Domanda:
Quali sono alcuni esempi di nazioni che hanno ottenuto l'indipendenza involontariamente?
ZeekLTK
2016-11-19 00:22:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ho appena letto che Singapore ha ottenuto la propria indipendenza non perché lo volesse, ma perché il parlamento malese ha votato all'unanimità (senza rappresentanza di Singapore) per espellere Singapore dalla Malesia.

Mi chiedo se ce ne sono altri casi in cui le nazioni sono diventate indipendenti perché sono state espulse dal loro ex paese?

Le domande sulle liste sono sempre controverse ... Come sceglierai una risposta autorevole?
Sottovaluterò qualsiasi domanda che si riferisca a una fonte senza citarla. Per favore includi dove hai letto questo in modo che non ripetiamo tutti la ricerca che hai già fatto. Se includi una citazione, annullerò il mio voto negativo.
@Mark C. Wallace: Non credo che l'OP stesse cercando una lista, ma piuttosto un controesempio. Uno sarebbe sufficiente.
La fine dell'Unione Sovietica fu fondamentalmente così: tre repubbliche la dichiararono dissolta, prendendo sostanzialmente di sorpresa altre repubbliche (per lo più transcaucasiche).
Dieci risposte:
andejons
2016-11-19 03:18:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Gran Bretagna (più o meno)

Nel 410 d.C., l'imperatore romano Onorio rifiutò di inviare soldati sull'isola per difenderla, lasciandola fondamentalmente a difendersi da sola contro il invasori da tutto il mare. Ciò ha effettivamente portato alla fine della Britannia come provincia romana.

Sostituire quindi la dipendenza romana con la dipendenza danese?
È sorprendente leggere che hanno ottenuto l'indipendenza in questo modo :-)
Downvote. La Gran Bretagna si ribellava spesso contro Roma. In altre parole, non sono mai stati veramente volontari. Se involontario significa "non direttamente connesso agli eventi che hanno portato anche ...", allora forse.
Aaron Brick
2016-11-19 04:12:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il grado in cui Panama ha cercato la propria indipendenza dalla Colombia / Gran Colombia potrebbe impallidire accanto agli interessi degli Stati Uniti nel separarlo. In altre parole, l'indipendenza panamense dalla Colombia era in gran parte un progetto degli Stati Uniti per proteggere i suoi interessi del Canale.

Da quello che ho letto in Path Between the Waters, era una specie di entrambe le cose. C'era già una ferrovia lì e la gente della zona era davvero impegnata nell'idea di un canale in entrata e in tutto lo sviluppo che avrebbe significato. Quindi volevano abbastanza che il canale si separasse. Tuttavia probabilmente non avrebbero avuto i mezzi senza un grande "aiuto" statunitense.
Radovan Garabík
2017-12-08 18:03:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Slovacchia nel 1992. Beh, più o meno. L'unico partito (forse) che aveva l'indipendenza nella sua agenda politica era il Partito nazionale slovacco (8% di voti), l'indipendenza totale non era né sostenuta né attesa dalla maggioranza della popolazione (i sondaggi davano tra il 10 e il 30% in supporto, a seconda della domanda e del periodo di tempo), ed è stata fondamentalmente una decisione della parte ceca (forse anche Václav Klaus personalmente) quando si sono resi conto che HZDS / Mečiar sta bloccando e ostruendo tutto e le trattative sul futuro della federazione non portano da nessuna parte.

Radovan Garabík
2017-12-08 18:26:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

I bantustan sono stati tagliati fuori dal Sudafrica per insistenza del governo dell'apartheid sudafricano e alcuni (4) di loro hanno concesso l'indipendenza. È difficile commentare la disponibilità degli stessi Bantustan, date le circostanze.

SPavel
2017-12-16 03:43:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il Kazakistan potrebbe essere considerato uno di questi paesi.

Sebbene lo scioglimento dell'URSS sia stato un processo abbastanza lungo che includeva molte repubbliche che si dichiaravano sovrane all'interno di l'Unione, le secessioni iniziarono nel 1990 con la Lituania, l'Estonia e la Lettonia che abbandonarono la nave.

Nell'agosto 1991, il governo sovietico fece un ultimo tentativo di riprendere il potere inscenando un colpo di stato contro Gorbaciov, ma fallì e con esso il Partito Comunista cessò di funzionare. Le restanti repubbliche disertarono rapidamente. L'8 dicembre, quando furono firmati gli Accordi di Belavezha, solo due repubbliche dovevano ancora dichiarare l'indipendenza: Russia e Kazakistan. La Russia dichiarerà ufficialmente la sua indipendenza dall'URSS quattro giorni dopo, con il parlamento che ratifica gli accordi.

Ciò ha lasciato il Kazakistan come unica repubblica membro dal 12 dicembre al 16 dicembre, quando ha anche dichiarato l'indipendenza dall'URSS. . Sebbene l'URSS non sia ufficialmente svanita fino al 26 dicembre, si potrebbe sostenere che ha smesso di essere un sindacato non appena c'era un solo membro, e il Kazakistan è diventato indipendente non appena la Russia ha fatto il check-out.

beh, più o meno lo stesso è accaduto con la Repubblica Araba Unita e la Serbia e Montenegro - dopo che una parte della federazione ha dichiarato l'indipendenza, il secondo partner è rimasto de facto indipendente all'interno della federazione ancora esistente ...
Sami
2016-11-19 00:49:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Esiste un solo caso simile nella storia secondo la mia ricerca.

Singapore è probabilmente l'unica nazione moderna ad essere stata costretta contro la sua volontà all'indipendenza: The One Country That Ottenne l'indipendenza contro la sua volontà.

L'isola divenne indipendente il 9 agosto 1965, diventando così l'unico paese ad aver ottenuto l'indipendenza contro la propria volontà nella storia del mondo moderno! - Singapore (新加坡).

Questa è un'enorme semplificazione di quello che è successo tra la Malesia e Singapore.
Alex
2016-11-20 08:10:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'Austria nel 1918 ottenne l'indipendenza dall'impero austro-ungarico, a seguito della guerra persa.

Anche la Russia nel 1992 divenne indipendente dall'Unione Sovietica, che crollò. Era chiaramente contro la volontà della maggior parte dei russi.

(rispetto alla Russia) ... ma orchestrato da un legittimo governo russo.
L'impero austro-ungarico cessò di esistere.
Non è vero che "l'Austria ottenne l'indipendenza nel 1918", dovevano solo accettare confini che erano (ai loro occhi allora) terribilmente piccoli, ma non avevano scelta. Questa non è indipendenza. Tuttavia, l'Ungheria 1919 sarebbe un'ottima risposta. Anche la Cecoslovacchia sarebbe controversa se volessero davvero l'indipendenza da A / H.
Ho pensato che "involontario" nella domanda significa esattamente "doveva accettare".
Il caso dell '[Austria nel 1918] (https://en.wikipedia.org/wiki/Republic_of_German-Austria) è positivo, poiché all'epoca era opinione diffusa che l'Austria non sarebbe stata in grado di sopravvivere Proprio dopo aver perso l'industria della Slesia, i terreni agricoli dell'Ungheria, ecc ... Quindi, molti politici sostenevano un'unione con la Germania, che era poi esplicitamente vietata dagli Alleati.
LаngLаngС
2017-12-08 17:31:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

C'è qualche difficoltà nel modo in cui il termine nazione viene definito e utilizzato qui.

Principalmente aggiungendo alla risposta di Alex:

Si potrebbe argomentare che l'Austria era un'entità che nei tempi moderni è stata costretta a lasciare la sua nazione d'origine (qualunque cosa fosse la "Germania" a quel tempo) tre volte in aggiunta a ciò che Alex ha identificato!

L'Austria è stata un membro del Sacro Romano Impero Impero sin dal suo inizio.

  1. Fu costretto a lasciare questo Reich prima da Napoleone nel 1806
  2. Poi fu fondata una Confederazione tedesca come successore con l'Austria come potenza leader. Ma quando quel costrutto si sviluppò lentamente nel Reich tedesco, l'Austria fu di nuovo cacciata da Bismarck nel ~ 1866-1871,
  3. Quando la stessa Austria-Ungheria crollò nel 1918, gli alleati dopo la prima guerra mondiale nel 1919 costrinsero l'Austria di nuovo fuori dalla Germania:

Il 13 novembre 1918, l'Austria tedesca chiese alla Germania di avviare negoziati di unione e il 15 novembre inviò un telegramma al presidente Wilson per sostenere l'unione della Germania e l'Austria. Ciò era fondato sulla convinzione che l'Austria non fosse mai stata una nazione nel vero senso della parola. Mentre lo stato austriaco esisteva in una forma o nell'altra da oltre 700 anni (risalente al Sacro Romano Impero), la sua unica forza unificante erano stati gli Asburgo. Oltre ad essere abitate dai tedeschi, queste terre non avevano un'identità "austriaca" comune. Erano terre governate dagli Asburgo che non si erano unite all'impero tedesco dominato dalla Prussia dopo che l'Impero austriaco perse la guerra austro-prussiana.

Il 12 marzo 1919, l'Assemblea costituente confermò una precedente dichiarazione che L'Austria tedesca era una parte costituente della repubblica tedesca. Pan-tedeschi e socialdemocratici sostenevano l'unione con la Germania, mentre i socialisti cristiani erano meno favorevoli.

Durante la primavera e l'estate del 1919 continuarono gli incontri sui discorsi sull'unità tra rappresentanti tedeschi e austriaci. Tutto questo cambiò dopo il 2 giugno 1919, quando fu presentato il progetto di trattato di pace con l'Austria, che dimostrava che gli alleati occidentali erano contrari a qualsiasi unione tra Germania e Austria.
–– Wikipedia: Repubblica di German-Austria # Unione fallita con la Germania

E ancora, oltre ad Alex: la Serbia era lo stato dominante della Jugoslavia e ha cercato molto duramente non solo di rimanere in questo stato, ma anche essere quello stato.

Mentre le guerre jugoslave infuriavano in Croazia e Bosnia, le repubbliche di Serbia e Montenegro , che è rimasta relativamente incontaminata dalla guerra, ha formato uno stato fasullo noto come Repubblica Federale di Jugoslavia (FRY) nel 1992. La Repubblica Federale di Jugoslavia aspirava ad essere l'unico successore legale della Repubblica Socialista Federale di Jugoslavia, ma tali affermazioni erano opposte dalle altre ex repubbliche.

Anche le Nazioni Unite hanno negato la sua richiesta di continuare automaticamente l'adesione alle prime stato. Nel 2000, Milosevic è stato perseguito per atrocità commesse durante i suoi dieci anni di governo in Serbia e durante la guerra in Jugoslavia. Alla fine, dopo il rovesciamento di Slobodan Milošević dal potere come presidente della federazione nel 2000, il paese ha abbandonato quelle aspirazioni, ha accettato il parere del comitato arbitrale Badinter sulla successione condivisa, e ha ripreso la domanda e ha ottenuto l'adesione alle Nazioni Unite il 2 novembre 2000 (da Dal 1992 al 2000, alcuni paesi, inclusi gli Stati Uniti, si erano riferiti alla FRY come Serbia e Montenegro.) Nell'aprile 2001, i cinque stati successori esistenti all'epoca hanno redatto un Accordo sulle questioni di successione, firmando l'accordo nel giugno 2001. Marcatura una transizione importante nella sua storia, la Repubblica Federale di Jugoslavia è stata ufficialmente ribattezzata Serbia e Montenegro nel 2003.
–– Wikipedia: Yugoslavia # Breakup

Crème Caramelita
2017-12-16 06:43:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Gli stati tedeschi nel 1806. Furono resi indipendenti involontariamente quando il Sacro Romano Impero fu sciolto. Tedeschi e hanno trattato quella notizia come se fosse una tragedia nazionale e la fine della Germania come paese. L'imperatore ha deciso di farlo unilateralmente a causa delle vittorie di Napoleone senza consultare i principi. I tedeschi erano così sconvolti che alcuni di loro si rifiutarono di riconoscere lo scioglimento.

https://en.wikipedia.org/wiki/Dissolution_of_the_Holy_Roman_Empire

Tuttavia gli stati tedeschi erano già molto indipendenti, quindi in realtà molto poco è cambiato.

D'accordo sugli stati. Ma "i tedeschi" erano sconvolti? Non solo è leggermente contraddittorio con la tua ultima frase, ma in contrasto con teorie molto diffuse secondo cui lo stato di HRE non aveva un senso di nazionalità attaccato alla sua popolazione e che solo dopo il 1806 quel senso iniziò * lentamente * a crescere.
Twelfth
2017-12-15 01:22:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un po 'più in là, ma farò riferimento a questo link qui: Indipendenza canadese

Il Canada celebra il suo concepimento (giorno del Canada) nel 1867, tuttavia era ancora ai capricci del parlamento britannico. L'effettiva indipendenza sarebbe avvenuta da qualche parte tra il 1919 e il 1931:

La transizione del Canada da una colonia britannica con autogoverno a uno stato completamente indipendente fu un processo evolutivo, sorto in modo così graduale da essere impossibile attribuire l'indipendenza a una data particolare. La Corte Suprema del Canada ha riflesso questa incertezza quando ha affermato in Re Offshore Mineral Rights of British Columbia che "la sovranità del Canada è stata acquisita nel periodo compreso tra la sua firma separata del Trattato di Versailles nel 1919 e lo Statuto di Westminster, 1931 ..." [1] Tuttavia, lo sviluppo di questa indipendenza ebbe le sue radici prima del 1919 e non fu effettivamente completato fino a ben dopo il 1931. Come ha sostenuto Frank Scott, "mai in qualsiasi momento [1919-39] fu la piena personalità internazionale del I domini, distinti dalla Gran Bretagna, si sono stabiliti oltre ogni dubbio "

È un po 'strano che la corte suprema del Canada debba fornire un intervallo di date sulla sua indipendenza dalla Gran Bretagna. E anche allora, potrebbe ancora essere approvata la legge britannica che si applicherebbe al Canada

In effetti, tracce legali di importanza simbolica dello status coloniale del Canada sono state eliminate solo con l'approvazione del Canada Act [3] da parte del Parlamento britannico nel 1982. Tale legge non solo ha fornito per la prima volta un processo attraverso il quale le leggi potevano essere emendate legalmente senza intervento del Parlamento britannico, ma dichiarava anche che nessuna legge britannica approvata successivamente si sarebbe applicata al Canada. Ci sono ancora due ultime vestigia del colonialismo da eliminare, quelle che si trovano nelle ss.55 e 56 della legge costituzionale del 1867 che prevedono la riserva e il rifiuto della legislazione federale. Ovviamente il Canada è una nazione indipendente da diversi decenni, e queste ombre del suo precedente status non sono altro che anomalie che illustrano come le disposizioni legali della costituzione canadese non siano riuscite a tenere il passo con gli sviluppi politici che hanno spinto il Canada alla piena statualità. .

Non sto sostenendo che il Canada non volesse la sua indipendenza, tuttavia per quanto riguarda le nazioni indipendenti, il Canada ha sicuramente avuto il suo tempo dolce separandosi dagli inglesi (processo di 115 anni ?). Ancora oggi, il governatore generale rappresenta il monarca in Canada (in gran parte simbolico, ma ancora coinvolto). Il sentimento pubblico si è appena spostato verso la rottura di questi legami (ammettiamolo solo dopo che l'attuale regina è morta).

Rimanere attaccati al parlamento britannico e ai reali per tutto il tempo che hanno conta come involontario? Lascio decidere a +1 - 1.

Tre anni di negoziati tra l'Alto e il Basso Canada e le tre colonie marittime di Prince Edward Island, New Brunswick e Nova Scotia dalla [Conferenza di Charlottetown nel 1864] (https://en.wikipedia.org/wiki/Charlottetown_Conference ) fino all'approvazione del ** British North America Act ** nel 1867, e tu lo chiami * accidentale *. Questo è un insulto, ecco cos'è.
@PieterGeerkens - Sicuramente non l'ho definito accidentale (non lo sognerei), tuttavia è stato un processo estremamente incrementale e allungato che ha mantenuto i legami tra Canada e Regno Unito a livello legislativo. Anche dopo il British North America Act "Il Parlamento imperiale di Westminster potrebbe legiferare su qualsiasi questione che abbia a che fare con il Canada e potrebbe annullare qualsiasi legislazione locale, la corte d'appello finale per il contenzioso canadese spettava al Comitato giudiziario del Consiglio privato di Londra" questo è rimasto vero fino al 1982.
@PieterGeerkens - Sebbene il Canada esistesse nel 1867, lo considereresti indipendente quando tutti i livelli di governo potrebbero essere superati dalla Gran Bretagna o richiedere l'approvazione britannica? "Vogliamo la nostra indipendenza ma continuiamo a dipendere da te!" è una strana dichiarazione per non dire altro.
Tutto abbastanza deliberato, per evitare il trauma definitivo che si è verificato 90 anni prima appena a sud del nostro confine: la guerra rivoluzionaria americana. Se si considera la * tassazione senza rappresentanza * come il motore determinante per l'indipendenza americana, non c'è stato alcun potere esercitato dal Regno Unito sul Canada dal 1840, qualcosa che ci rende indipendenti come gli yankee inizialmente desideravano essere anche prima della Confederazione.
Probabilmente potrei sostenere lo stesso caso per l'Australia (1986, credo?) E la Nuova Zelanda (1988?) Poiché sembrerebbe che abbiano attraversato un processo simile.
Questa risposta non chiarisce che la regina del Canada è un'entità separata dalla regina del Regno Unito e nuovamente separata dalla regina d'Australia e dalla regina della Nuova Zelanda. Tutte queste posizioni sono ricoperte dalla stessa * persona *, ma sono monarchie completamente separate. La successione britannica al Crown Act 2013 doveva essere rispecchiata dalla legislazione in tutti i regni del Commonwealth al fine di mantenere le cose in ordine.


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...