Domanda:
Perché c'è un movimento pan-slavo?
Vicente Adolfo Bolea Sánchez
2015-03-26 13:31:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Studiando la storia dell'Europa orientale durante il secolo scorso, ho scoperto che uno dei problemi principali era il movimento pan-slavo. Ad esempio, grandi eventi come la prima guerra mondiale o l'attuale guerra civile in Ucraina furono una conseguenza di questo movimento.

Tale movimento considera le persone discendenti degli slavi come membri di una comunità internazionale che attualmente ha le fondamenta e direzione in Russia.

È interessante notare che tale sensazione non si è sviluppata in altre civiltà, ad esempio le culture di Spagna, Francia e Portogallo sono in qualche modo discendenti della cultura romana, ma non esiste qualcosa come il movimento pan-latino.

Ci sono diverse accuse secondo cui la Russia sta rafforzando il sentimento pan-slavo allo scopo di espandere la propria influenza. È un'affermazione realistica? In caso affermativo, è stato il caso del secolo scorso o se no, il movimento pan-slavo è solo una conseguenza naturale del fatto che le nazioni trovano un'identità?

Il pannazionalismo * si sviluppò * in altre culture, per esempio il pan-germanismo o il pan-celticismo o il pan-scandinavo. Il fatto che il pan-slavismo sia stato specificamente incoraggiato o sia incoraggiato dalla Russia, non si esclude a vicenda con esso che emerge naturalmente.
Sono scettico sulla tua ipotesi di fondo. Ovunque c'è un'identità etnica, c'è un momento per massimizzare quell'identità. Non esiste un movimento pan latino perché "latino" è un fenomeno linguistico, non un fenomeno etnico. Conosco diversi idealisti pan-celtici. La Francia è il risultato di un movimento pan-francese attraverso il veicolo della Rivoluzione francese. Il pan-slavo ha solo una pubblicità migliore.
C'era anche un movimento panarabico. Hanno tentato di unire Siria, Livia ed Egitto e per qualche tempo hanno avuto successo. Il movimento pan slavo è stato fortemente sostenuto dai governi dell'impero russo nel 19 ° secolo e da Stalin nel 20 ° secolo.
Potrei sbagliarmi, ma il pan-slavo è solo una scusa per l'attuale conflitto ucraino, come Putin dice "siete i nostri amici slavi", per cercare di fare alleati in occidente. Tuttavia questo non sembra funzionare affatto, poiché gli altri paesi slavi si sentono parte dell '"occidente" ora (non tutti ovviamente, ma il consenso generale)
Non sarebbe davvero sorprendente che la forza trainante all'interno di una certa regione sia la maggioranza etnica di quella regione, ma sarebbe semplicistico, poiché non conta le forze esterne o l'influenza di alcuni gruppi all'interno della regione. Ora, la tua domanda sembra attribuire la causa della prima guerra mondiale al Pan-Slavismo. Anche se si potrebbe farlo, sarebbe sia ignorante che una palese menzogna di omissione. Come accennato in precedenza, altre forme di pan-nazionalismo erano in atto, la principale era il pan-germanismo. (1/2)
@Bregalad Putin sta effettivamente promuovendo una nozione di "mondo russo" (o forse "civiltà mondiale russa" potrebbe essere una traduzione più adeguata) che è una sorta di reincarnazione moderna del pan-slavismo. Sono d'accordo con te sul fatto che sia certamente degenerato da un'idea genuina, anche se fuorviante, a un antipatico insipido morso, ma questo non lo rende meno forte o pericoloso.
Le politiche messe in atto sia dall'Austria che dalla Germania, così come il sentimento dei tedeschi etnici e dei magiari nei confronti degli slavi durante questo periodo, furono la ragione principale per cui il pan-slavismo era un movimento popolare in questo periodo di tempo. Inoltre, la corsa agli armamenti da parte sia della Francia che del Regno Unito ha alimentato l'entusiasmo per la prima guerra mondiale. Pertanto, il pan-slavismo non può essere tenuto interamente per conto della prima guerra mondiale. Per quanto riguarda il sapore più moderno del pan-slavismo, può essere più facilmente attribuito alle ambizioni geopolitiche russe come lei sostiene. (2/2)
@Bregalad Panslavism non è sicuramente un'invenzione di Putin. Come descrivo nella mia risposta, risale al XIX secolo ed era un'idea di reciproca parentela. Nel 20 ° secolo, la maggior parte degli altri slavi ha avuto un'idea migliore di come fosse veramente la Russia, e di conseguenza i tentativi di Stalin o Putin di invocare tale parentela non sono stati corrisposti.
Solo un commento generico che sottolinea il termine in maiuscolo "Europa orientale" come un concetto piuttosto elusivo, in particolare riferito a tutti gli slavi.
Quattro risposte:
Mike L.
2015-03-26 15:22:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Origini del panslavismo

Parlando come slavo (occidentale), il panslavismo era davvero un argomento importante nella politica del XIX secolo.

La ragione principale di ciò sembra essere stata che al di fuori della Russia, la maggior parte delle popolazioni slave non erano di fatto nei loro stati nazionali, ma piuttosto erano sottomesse da altri gruppi nazionali. Questo includeva, ad esempio, i cechi sotto il dominio austriaco, gli slovacchi sotto il dominio ungherese, i polacchi sotto il dominio tedesco e vari slavi meridionali sotto i turchi (e altri), eccetera.

Era un desiderio di molti di questi Le nazioni slave avrebbero avuto i propri stati nazionali, ma raggiungere questo obiettivo da soli sembrava irrealizzabile, motivo per cui è emersa l'idea del pan-slavismo e della relativa statualità pan-slava.

Nello specifico nella moderna Repubblica Ceca, la popolazione ceca era sottoposta a un programma di germanizzazione sin dal XVII secolo. Nel XVIII secolo iniziò una reazione sotto forma di un movimento di rinascita nazionale , il cui scopo era originariamente quello di ricostruire la cultura ceca. A poco a poco, però, ha anche assunto obiettivi politici di maggiore autonomia per il regno ceco.

Da questo, sono emerse due linee di pensiero politiche. Uno era austro-slavo e sosteneva la cooperazione con gli austriaci nella speranza di una maggiore autonomia e di un'eventuale federalizzazione; le loro speranze furono stroncate con la formazione dell'Austria-Ungheria, quando gli austriaci decisero di fare affidamento su una "alleanza" ungherese.

L'altra linea era pan-slava che sosteneva la cooperazione con le altre nazioni slave, soprattutto la Russia perché è l'unico stato-nazione slavo in circolazione. Ciò non funzionò molto bene, poiché i pan-slavi più importanti rimasero solo pan-slavi fino a quando non visitarono effettivamente la Russia (Karel Havlíček Borovský è un esempio).

Quando iniziò la Grande Guerra, entrambi i modelli sono stati ritenuti irrealizzabili e invece sono stati creati stati nazionali indipendenti dopo la guerra.

È possibile che la Russia abbia sostenuto politicamente il pan-slavismo, sebbene fosse principalmente un affare interno da parte nostra. In ogni caso, la maggior parte del sentimento pan-slavo è scomparso ai margini politici dopo la caduta del comunismo, per ovvie ragioni.

Modificato per aggiungere: vedo che ho dimenticato di affrontare il ruolo del pan-slavo slavismo nei conflitti che hai menzionato, quindi ecco un addendum.

Grande Guerra

Non vedo giustamente come si possa incolpare il pan-slavismo per aver iniziato questa guerra. La maggior parte delle nazioni slave in cui questa era una corrente politica erano sotto il dominio dei loro signori per lo più germanici e non avevano molta voce in capitolo nella politica internazionale.

si potrebbe sostenere che la Russia sosteneva Serbia contro l'Austria-Ungheria a causa di ideali pan-slavi, e questo è stato certamente affermato; il problema è che, a causa del ruolo singolare della Russia nel pensiero pan-slavo, non c'è nessuna differenza pratica (dal punto di vista russo) tra il pan-slavismo e l'espansionismo / propaganda espansionistica russa. Difficile dirlo qui, davvero, ma è altamente improbabile che la solidarietà slava disinteressata fosse il motivo principale della Russia.

Invasione russa dell'Ucraina

All'inizio del XX secolo, il sentimento pan-slavo non lo era. prominente nella politica tradizionale al di fuori della Russia; la formazione di stati-nazione slavi ha dato alla maggior parte degli slavi la speranza che ora avrebbero potuto farcela da soli, e la politica dominante aveva poco desiderio di emulare la Russia sovietica. Fu tenuto in vita principalmente dai comunisti, che sostenevano l'Unione Sovietica come il modello di sviluppo sociale e volevano seguirne l'esempio o unirci a titolo definitivo.

Dopo la seconda guerra mondiale, l'Unione Sovietica organizzò o sponsorizzò Colpi di stato comunisti praticamente in mezza Europa. L'amicizia Cecoslovacco-Sovietico (o polacco-sovietico, ungherese-sovietico, ecc.) divenne la linea politica ufficiale che doveva essere seguita sotto pena di persecuzione. Una barzelletta famigerata lo descrive piuttosto bene:

Un turista occidentale arriva in Cecoslovacchia e fa un giro turistico. Dopo essersi guardato intorno, trova un locale e gli dice:
"C'è una cosa che trovo affascinante in questo paese. Ovunque guardo, c'è qualche omaggio alla Russia; ecco una foto di Lenin, lì una statua di Stalin, laggiù un'enorme scultura di falce e martello. Dovete davvero amare la Russia! "
" Sì ", risponde il locale, " noi devono. "

Nel caso degli stati satellite slavi, la propaganda dell '" amicizia "aveva sempre un elemento pan-slavo, ed era ufficialmente ricambiata di cuore. Ufficiosamente, beh.

Dopo la caduta del comunismo, quando le persone erano libere di esprimere il proprio disgusto per l'amicizia forzata, molti lo hanno fatto con entusiasmo.

Se Putin attualmente usa la retorica pan-slava per giustificare la sua invasione dell'Ucraina, il sentimento non è ricambiato.

Per come l'ho sentito, però, il conflitto è per lo più dipinto dalla parte russa mentre la Russia protegge i suoi cittadini (che sono stati trasportati e costretti a stabilirsi in Ucraina in epoca sovietica) contro neonazisti ucraini o qualcosa del genere; la retorica pan-slava sembrerebbe in contrasto con questa linea ufficiale.

+1, in particolare per il secondo paragrafo. Alla luce di questa risposta, sarebbe bene dare una seconda occhiata al bersaglio dell'assassinio che ha dato inizio alla prima guerra mondiale. [Arciduca Ferdinando] (http://en.wikipedia.org/wiki/Archduke_Franz_Ferdinand_of_Austria#Political_views) si pensava fosse favorevole a concedere agli slavi maggiore autonomia. La sua ascesa al trono avrebbe rafforzato gli "austro-slavi", a scapito degli allora pan-slavi. Sua moglie era slava (ceca), quindi questa opinione avrebbe probabilmente avuto una spina dorsale. Era il prossimo in fila al trono e l'Imperatore era in cattive condizioni di salute ...
@T.E.D. Oh sì, non volevo complicare la spiegazione con questo. Il fatto è, tuttavia, che anche dopo, la Dichiarazione di Washington è stata una sorpresa per molti, quindi almeno l'austro-slavismo non poteva essere * completamente * morto. Questo si adattava alla Mano Nera, perché era più un tipo di gruppo indipendente o fallito.
@MikeL. I resoconti che ho letto pongono i servizi segreti militari serbi al centro del complotto per assassinare l'arciduca Ferdinando e relegare la Mano Nera a un ruolo occasionale nell'assassinio. Potresti approfondire il motivo per cui affermi: "Questo andava bene alla Mano Nera [...]" e non all'intelligence militare serba?
@BOB Immagino che ci fosse una sovrapposizione non banale tra i due; comunque, la distinzione è poco rilevante per la risposta.
Non c'è alcun collegamento tra la politica dell'URSS nell'Europa orientale e le idee pan-slave di sorta. La retorica pan-slava è una cosa del XIX secolo, non è stata utilizzata dalla prima guerra mondiale. L'attuale propaganda russa ha un evidente odore sovietico: "amicizia del popolo", "fascisti" e così via.
@Timofey Chiamala una cosa di marketing, allora. Oltre all'idea dell'internazionale comunista, la propaganda diretta alla Cecosloslovacchia aveva una chiara sfumatura di "fratellanza slava sotto la guida della Russia sovietica". Alcuni dei video lo trasudano positivamente.
@MikeL. (1) Sono sicuro che non fosse una "cosa di marketing" per coloro che furono assassinati a Talergof e Terezin. (2) Sarei felice se mi mostrassi i video che stai citando. Li ho cercati in ceco, in russo e in inglese, senza successo. Grazie.
Non approverò la modifica proposta da @oswana21 Non so se riflette accuratamente le opinioni di MikeL e solo lui dovrebbe approvarlo o disapprovarlo.
T.E.D.
2015-03-27 00:58:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Non si trattava solo degli slavi; le persone ovunque si sentivano in questo modo .

È successo essenzialmente perché l'idea del nazionalismo: che le persone in aree etnicamente, geograficamente, culturalmente e linguisticamente coerenti debbano la loro fedeltà solo ai loro singoli governi nativi, è diventata una sentimento popolare in tutto il mondo. Il nazionalismo etnico è stato in effetti un grosso problema per tutto il tardo XIX secolo e l'inizio della metà del XX secolo praticamente in tutto il mondo.

I primi esempi di questo sarebbero il tedesco e Movimenti di unificazione italiana. Prima che questi movimenti iniziassero, non esisteva il concetto di "Germania" o "Italia", tranne forse geograficamente, e in un primo momento entrambi erano solo idee nella testa dei loro sostenitori.

Il concetto era racchiuso in Propaganda alleata della prima guerra mondiale, nonché gli accordi che hanno effettivamente posto fine alla guerra. Si potrebbe anche dire che si è dimostrato durante la guerra, poiché in generale gli stati-nazione si sono comportati molto meglio in quella guerra rispetto agli "imperi" poliglotti.

Dopo La seconda guerra mondiale (e in misura minore tra le due guerre) ha avuto molto a che fare con il processo di decolonizzazione in Asia, Africa e India.

Non sono d'accordo sul fatto che i nazionalismi tedesco e italiano siano la stessa cosa del pan-slavismo. I movimenti nazionalisti, compresi quelli slavi, derivavano dalla lingua (fino alla seconda guerra mondiale, si pensava comunemente che l'Austria facesse parte della nazione tedesca, per esempio); c'erano più movimenti nazionalisti slavi (e inizialmente anche un po 'di disaccordo su quante distinte nazioni slave ci siano in primo luogo) e il pan-slavismo esisteva * sopra * a quelli, proclamando un'origine comune generale.
L'Austria e il "germanismo" prussiano erano visti come diversi, e fu combattuta una guerra per espellere l'influenza austriaca dalla Germania come un passo verso l'unificazione prussiana della Germania.
@Oldcat è sicuro, ma poi l'Austria è stata risposta perché "una parte della nazione tedesca". Questo mostra davvero solo che le ideologie in pratica sono flessibili e si sottomettono alla politica.
E presumibilmente lo sarebbe anche il pan-slavismo se fosse mai decollato abbastanza da poter fare politica.
Fondamentalmente, questa era solo una moda tra la fine del XIX e l'inizio del XX secolo. Al giorno d'oggi è il separatismo che va di moda (ex repubbliche sovietiche, quella dozzina di paesi ex-Yougo, Slovacchia, Catalogna, Scozia, Fiandre, ecc ...)
@Bregalad - Quello che chiamate "separatismo" è in realtà solo un'estensione della stessa cosa, vista dal punto di vista dei partiti al potere. Prima del concetto di nazionalismo, i governanti erano così separati dagli interessi della maggior parte dei governati che non importava molto a quale gruppo di monarchi della stessa famiglia allargata un contadino avrebbe dovuto inchinarsi. Quando una classe media inizia a svilupparsi ei governi iniziano a liberalizzarsi un po ', improvvisamente conta molto.
@Oldcat forse, ma a quel punto abbiamo a che fare con aspiranti.
Nomenator
2015-03-27 00:17:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Per un periodo piuttosto lungo i popoli slavi furono un bersaglio popolare per la tratta degli schiavi (da cui la parola "schiavo"), gli sforzi genocidi (come le campagne ottomane in Bulgaria e nel Caucaso) e la signoria (come il caso della Repubblica ceca sotto Austria, o, abbastanza interessante, Bielorussia sotto la Polonia). Il pan-slavismo si è sviluppato come una forma di multinazionalismo, se vuoi, per motivare membri di culture diverse ma strettamente correlate ad aiutarsi a vicenda nel bisogno. Riconoscendo la necessità di organizzarsi nei propri stati-nazione se vogliono preservare la loro cultura e popolazione, ma non avendo le risorse per farlo, i popoli slavi spesso si affidavano all'aiuto di quegli stati-nazione slavi che avevano già raggiunto l'autonomia.

Ora, in senso stretto, la Russia non può essere vista come uno stato nazionale in sé, ma piuttosto come uno stato multinazionale. Sulla carta, è una federazione, proprio come gli Stati Uniti o il Canada, che consiste in repubbliche autonome che svolgono ruoli amministrativi nei loro territori. La Russia potrebbe anche essere divisa in stati-nazione moscoviti, adigei, yakutiani, calmuciani e quant'altro. In circostanze diverse, tuttavia, queste terre finirono per costruire un'unione federativa. È vero che le varie regioni erano culturalmente più prospere in URSS a causa delle rigide politiche di sviluppo della periferia (al contrario della concentrazione nel centro amministrativo che vediamo oggi). Quindi, almeno per un po ', assistiamo a uno sviluppo sostenuto di culture di nazionalità diverse mentre insieme sono coinvolte in una "supercultura" che ha finito per formare la società russa che conosciamo oggi. Tuttavia, in Yakutia vedrai di gran lunga i politici yakutiani, i funzionari statali e così via, piuttosto che quelli ecdemici di Mosca o di qualsiasi altro luogo. Questo vale anche per altre regioni nazionali.

In effetti, il movimento pan-slavo è di supporto piuttosto che militante. Anche oggi, con la recente ascesa del nazionalismo militante, vedrai più spesso nazionalisti militanti che sostengono la "purezza nazionale" piuttosto che la fratellanza multinazionale. I movimenti specificamente nazionalisti in Russia tendono ad agire in modo avversario nei confronti di altre nazioni slave.

L'idea alla base dell'intera esistenza di questo fenomeno pan-slavo è piuttosto semplice: nessuno dei popoli slavi è in grado di sostenere una nazione autonoma indipendente- stati propri senza l'assistenza di altri. Gli alleati più affidabili per gli slavi tendono ad essere altri slavi, come è noto per esperienza. Ora, loro (nazioni slave) potrebbero non sentirsi particolarmente obbligate ad acquisire e mantenere i propri stati-nazione, ma l'esperienza mostra che la sovranità da parte di altri stati tende a venire con significativi sforzi di sterminio.

Questa cosa pan-slava non è unico, però. Da allora abbiamo visto una sorta di pan-ebraico (esempio parte del movimento pan-ebraico è stato il magnate dei media Canwest di Izrael Asper con la sua severa censura politica nei confronti di Israele) e movimenti pan-germanici. Inoltre, ci sono vari pan-movimenti basati sulla religione e anche movimenti pan-capitalisti e pan-socialisti. In genere, le persone che trovano qualcosa in comune entrano in cooperazione più facilmente e rapidamente di quelle che non lo fanno.

La Russia moderna, a differenza dell'URSS, è chiaramente uno stato nazionale per definizione dell'UNESCO. La Yakutia e altre "repubbliche" all'interno della Federazione Russa sono l'ex SSR Autonoma, e sono i resti della divisione politica e amministrativa nazionale sovietica e hanno poco o nessun senso oggi. Maggiori informazioni sul problema qui https://en.wikipedia.org/wiki/National_delimitation_in_the_Soviet_Union Comunque, è fuori tema.
E devo dire che solo gli ultimi 2 paragrafi della tua risposta trattano effettivamente la domanda OP.
Oldcat
2015-03-26 22:29:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Certamente c'erano altri movimenti di "panoramica". L'unificazione tedesca e la prima espansione della Germania nazista furono guidate dall'unione di tutti i tedeschi sotto un'unica bandiera. L'Italia aveva un movimento Italia Irridenta che cercava di accaparrarsi terra dall'Austria Ungheria. Mussolini ha sfruttato un po 'di questo nel Partito Fascista.

Non sono d'accordo sul fatto che quelle siano la stessa cosa; i nazionalismi erano per lo più basati sulla lingua, e si pensava che ci fosse una nazione tedesca, una nazione italiana, ecc. pan-slavismo costruito su vari nazionalismi slavi, dove si capiva che c'erano nazioni slave distinte (tre o più, a seconda di chi hai chiesto), che tuttavia aveva un'identità generale unificante.
E non c'erano molte nazioni germaniche: Prussia, Baviera, Svizzera, Austria?
Non proprio. C'erano diversi * stati * germanici, e lo scopo del nazionalismo era l'unificazione di tutti questi, sostenendo che erano un unico popolo diviso solo dalla politica. Sia la Prussia che l'Austria hanno giocato in questi sentimenti, e da questo è nata la "disputa" Grossdeutschland contro Kleindeutschland.
Per chiarire, "nazione" era originariamente identificata con "lingua", e di conseguenza i prussiani o gli hannoveriani non avrebbero pensato di essere nazioni diverse.
@MikeL .: Tieni presente che uno shprakh è un dialekt mit an armey un flot. L'idea che le molte varietà linguistiche (spesso quasi reciprocamente incomprensibili) che ora conosciamo come dialetti tedeschi formino effettivamente una lingua, così come l'adozione di un unico standard linguistico tedesco, è in misura considerevole il risultato dello stesso pan-germanico movimento che aveva guidato l'unificazione politica. Ancora oggi, varietà come il basso tedesco o il tedesco svizzero possono essere trattate come lingue separate nella letteratura linguistica.
@EmilJeřábek Mi chiedo dove Štúr abbia preso il suo armee und Flotte, quindi :) Non sto dicendo che l'affermazione di una singola lingua fosse corretta, ma è stata la linea nazionalista ufficiale che alla fine ha prevalso. Il numero di lingue slave era sempre considerato * almeno * tre o più, a seconda dello studioso. Nessuno che io sappia ha affermato l'esistenza di un'unica lingua slava, almeno non dai tempi del Grande Scisma.
(Re Štúr: per dissipare un potenziale malinteso, il vero significato dietro l'arguzia di Weinreich è che la distinzione tra dialetti e lingue è principalmente una decisione socio-politica, senza criteri linguistici). Giusto, i panslavisti non potrebbero plausibilmente affermare che tutti gli slavi abbiano una lingua. Ma il mio punto era che anche per i tedeschi, avere una sola lingua non era un'identità preesistente che forniva una motivazione per il movimento di unificazione, ma piuttosto si era affermata come una parte del pacchetto di unificazione.
@EmilJeřábek Ebbene, i dialetti del tedesco erano almeno mutuamente intelligibili, e l'influenza politica e militare ti consente sicuramente di estendere la definizione di "abbastanza vicino". La distinzione a cui miravo, pensavo, era che mentre il nazionalismo tedesco proclamava un'unica nazione atomica tedesca, il pan-slavismo esisteva * sopra * vari nazionalismi slavi, e piuttosto che rivendicare una singola nazione slava, proclamava un'identità comune più ampia e (e questo era il suo scopo principale) ha chiesto la cooperazione politica.


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...