Domanda:
Si pensava che Gesù fosse ebreo prima del Rinascimento?
Hypercube
2013-03-17 01:58:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Anthony Grafton afferma che "la scoperta cristiana di un Gesù ebreo iniziò non nel XIX secolo ma nel Rinascimento"; altrove, "gli studiosi del XVI e XVII secolo giunsero a vedere, con la stessa chiarezza degli specialisti contemporanei del Nuovo Testamento, che il cristianesimo iniziò come setta ebraica". 2

Non ho guardato l'intera conferenza, ma non sapevo nemmeno che ci fosse un momento nella storia in cui si credeva che non fosse ebreo. Dopotutto, viene definito "Re degli ebrei" nel Nuovo Testamento. Non sono riuscito a trovare nessuna fonte che discuta questo; qualcuno ne conosce qualcuno?

Potrebbe essere più una questione di enfasi: in alcuni momenti e luoghi le autorità della chiesa non si sono preoccupate di dire alla gente che Gesù era ebreo. Il film "In darkness" lo mostra in modo toccante.
Molti russi, se non la maggior parte, non avevano e ancora non hanno la minima idea che Gesù fosse ebreo. L'opinione tipica di un russo medio riguardo agli ebrei è "hanno crocifisso il nostro Cristo" ("они распяли нашего христа")
Sì, ma non è questo a cui ci si riferisce. "Gli studiosi del XVI e XVII secolo vennero a vedere ... che il cristianesimo iniziò come una setta ebraica" suggerisce che questo non solo mancava alla conoscenza popolare, ma all'intera comunità intellettuale.
Questo non è del tutto chiaro, quindi. Forse dovresti scrivere al professor Grafton e chiederglielo.
forse dovrebbe essere riformulato come "non importava che Gesù fosse ebreo". L'enfasi sul suo status di ebreo è stata ampiamente influenzata dagli antisemiti che volevano un argomento per condannare gli ebrei per averlo condannato a morte, il che richiedeva che fosse un ebreo perché nella Palestina romana agli ebrei era consentita la giurisdizione solo sul proprio popolo.
Sembra che potrebbe essere più adatto a [skeptics.se]. Hai considerato che il formato per questa domanda è meno uno della storia e più uno di una notevole affermazione inoltrata che deve essere convalidata?
@DVK almeno è una posizione della chiesa ortodossa russa. Quando al patriarca è stato chiesto se Gesù fosse un ebreo (evidentemente da un neopagano russo), ha risposto che Dio non può avere etnia. Penso che questo abbia aumentato la sensazione tra i neopagani che la chiesa "cerchi semplicemente di nascondere la spiacevole verità".
Qualche fonte a sostegno di questa affermazione? Mi sembra completamente improbabile, poiché, secondo il Nuovo Testamento, Gesù era decisamente un ebreo.
Sembrava strano anche a me. Ma Anthony Grafton è uno storico molto rispettato (era presidente dell'American Historical Association).
Potrebbe essere nato ebreo, ma non è stato battezzato al mandaismo?
@horsh Ripeti?
@Felix Goldberg http://askwhy.co.uk/christianity/0255Mandaeans.php
Ho promesso di non votare per chiudere nessuna domanda con un punteggio> -5, ma ho dei seri problemi con questa. Questo confonde l'etnia con la religione e le origini del cristianesimo con l'identità di Cristo. Tutti i diversi argomenti. Non credo che Grafton faccia effettivamente l'affermazione che asserisci.
Ovviamente si sapeva che Cristo era ebreo. Penso che tu abbia appena tirato fuori la frase dal contesto: se il cristianesimo è visto come una setta ebraica o qualcosa di completamente nuovo. Inoltre, se Cristo fosse solo un rabbino o un leader di setta, o fosse qualcosa di completamente nuovo. A seconda se guardi questo da una prospettiva religiosa, storica, ecc. E qual è la tua posizione, la risposta può variare.
La citazione nella domanda riguarda il cristianesimo primitivo come una setta ebraica, questo è diverso dal fatto che Gesù fosse un ebreo, credo.
Quattro risposte:
#1
+11
Samuel Russell
2015-05-12 07:02:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sospetto fortemente che Grafton stia parlando del riconoscimento teologico interpretativo che il personaggio di Gesù e le sue azioni esistevano in un contesto di culto, rituale, sociale e familiare completamente ebraico. Non è che i cristiani non riconoscessero che Gesù era tecnicamente ebreo, è che non lo consideravano di importanza interpretativa. Certo, INRI, ma cos'è il seder?

#2
+9
Paul Rowe
2015-05-12 21:35:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Potrebbero esserci un paio di problemi coinvolti qui. Sebbene l'associazione intellettuale di Gesù con gli ebrei e la religione ebraica non sia mai andata perduta, c'è stata a lungo una dissociazione tra cristiani ed ebrei e la religione ebraica.

Dovrebbe essere chiaro che la Giudea era romana provincia al tempo di Gesù. I romani erano interessati a vedere come apparivano i loro dei nelle religioni di altre terre, ma ovviamente non trovavano sincretismo nel giudaismo, una religione che proclamava un solo vero Dio e dichiarava anche tutti gli altri falsi dei. Tuttavia, i romani lo tollerarono in parte perché il giudaismo era limitato agli ebrei e gli ebrei non erano troppo diligenti nel fare proseliti.

Entra nel cristianesimo. All'inizio, i cristiani erano incredibilmente simili agli ebrei. La religione era praticamente identica. I primi leader del cristianesimo erano tutti ebrei: Gesù, i suoi fratelli, i Dodici, Paolo, persino Timoteo. I cristiani si rendevano sgraditi in un paio di modi: cercavano attivamente convertiti e proibivano a quei convertiti di adorare gli dei romani. I romani credevano che la loro pietà e la natura pubblica della loro religione fossero responsabili della forza del loro impero e questa nuova religione privata lo stava distruggendo.

I cristiani subirono persecuzioni come risultato. Subirono ulteriori persecuzioni quando gli ebrei si ribellarono contro i romani (66-135 d.C.) perché erano ancora abbastanza legati agli ebrei. Alla fine, i cristiani iniziarono a dissociarsi dagli ebrei, forse perché quell'associazione era dannosa, forse perché avevano iniziato a incorporare elementi delle religioni che li circondavano, forse perché Dio era Due o Tre Persone mentre gli ebrei continuavano a sottolineare che Dio è Uno.

Nel IV secolo i cristiani erano ansiosi di rompere i loro legami con la fede ebraica. Al Primo Concilio di Nicea, separarono il calcolo della Pasqua dal mese ebraico di Nisan (sebbene il calcolo rivisto abbia risultati quasi identici). Poco dopo, il Concilio di Laodicea proibì l'ingresso nella casa di Dio agli eretici (Canoni 6 e 7, esplicitamente incluso Quartodecimani), bandito il riposo di sabato (Canone 29, "giudaizzare il sabato") e incoraggiato invece a riposare la domenica. Il Concilio di Laodicea proibì anche diverse forme di socializzazione con gli ebrei (canoni 37 e 38).

Il Rinascimento arriva un altro millennio dopo tutto questo. La maggior parte dei cristiani non ha una copia della Bibbia per sé e pochi potrebbero leggerla anche se la vedessero ( Possesso della Bibbia una volta bandito dalla Chiesa cattolica). Il cristianesimo si è completamente separato dal giudaismo al punto che gli ebrei sono ora nemici dei cristiani. Gli ebrei erano il capro espiatorio di molti dei guai che colpirono le nazioni cristiane. Hanno accusato gli ebrei quando la peste nera ha ucciso milioni di cristiani, ma a quanto pare hanno lasciato gli ebrei soli. accusavano gli ebrei di aver ucciso Gesù.

Il risultato di questo antisemitismo è evidente in molte traduzioni della Bibbia oggi. Il Nuovo Testamento è pieno di nomi ebraici, ma sono stati tradotti in modo diverso. Dei sei Maccabei, cinque (Mattityahu, Judah, Yochanan, Eleazar e Simeon) compaiono nei vangeli (Matteo, Giuda, Giovanni, Lazzaro e Simon). Appaiono anche molti altri nomi ebraici, come Giacobbe (Giacomo), Miriam (Maria), Elisheva (Elisabetta) e Giosuè (Gesù).

Dopo aver fatto di tutto per dissociarsi dagli ebrei per oltre 1.000 anni, è comprensibile che il tipico cristiano non fosse coscientemente consapevole che Gesù era un ebreo. Lo chiamavano Cristo, come se fosse il cognome di Gesù, ignari che fosse la traduzione greca di Mashiach. Il Mashiach, "unto", era originariamente usato per i sacerdoti, ma era usato solo per i re dopo i giorni di Saul, quindi divenne sinonimo di "re" per gli ebrei.

Perché non "scoprirono" che Gesù era un ebreo fino al XVI secolo?

  • I cristiani erano nemici degli ebrei.
  • Gli ebrei non credevano in Gesù.
  • Martin Lutero non ha incoraggiato le persone a leggere la Bibbia da sole e ad accendere il movimento della Riforma e del Protestante fino al XVI secolo.
"Gli ebrei si rifiutarono di credere in Gesù" - possiamo riformularlo in "Gli ebrei non credevano in Gesù". E possiamo contestualizzare "Gli ebrei uccisero Gesù" collegandolo alla frase precedente? "Gli ebrei erano capri espiatori ... perché molti cristiani accusavano gli ebrei di aver ucciso Gesù"?
Grazie, @twosheds. Ho apportato un paio di modifiche per spiegare la mia scelta di parole. C'era più di "Gli ebrei uccisero Gesù" per coprire gli ebrei come capri espiatori. Inoltre, il giudaismo ortodosso ha alimentato l'antagonismo con il cristianesimo e ho sentito che la formulazione dovrebbe essere più forte di "non credevo".
A quali casi stai pensando agli ortodossi? Non ho sentito parlare di ebrei che maledicono il nome di Gesù. Perché avrebbero dovuto farlo quando (dal punto di vista ebraico) Gesù non era decisamente un cattivo o altro, ma solo un altro ebreo?
Per gli ebrei, Gesù affermò falsamente di essere il Messia perché non adempì tutte le profezie messianiche con la sua venuta e divenne il falso dio di una falsa religione. Gli ebrei si sentivano comandati non solo di evitare di menzionare il suo nome, ma anche di pervertirlo. Hanno lasciato cadere l'ultima lettera di Yeshua per renderla Yeshu e alcuni l'hanno trasformata in un'abbreviazione per la maledizione più forte: "* Yimmach shemo v'zikron *," "Possano il suo nome e la sua memoria essere cancellati."
Questo esagera davvero l'animosità ebraica verso Gesù. Gli ebrei non evitano il nome di Gesù e di certo non si sentono obbligati a pervertirlo. La maledizione di cui parli è [principalmente associata ad Amelek, Haman e ora Hitler] (http://en.wikipedia.org/wiki/Yimakh_shemo). Non sto negando che alcuni ebrei di tanto in tanto abbiano detto cose denigratorie su Gesù, ma in realtà non c'è alcuna maledizione rituale ebraica su Gesù.
Capisco il tuo punto. Lasciatemi riformulare la mia dichiarazione.
Fonti / citazioni sarebbero carine.
No, usare nomi anglicizzati non è antisemita. Il fatto che le prime traduzioni inglesi usassero deliberatamente traduzioni diverse per lo stesso nome (ad esempio, Jacob / James) suggerisce certamente sentimenti antisemiti all'inizio. Le traduzioni moderne rispettano le stesse convenzioni per la comprensione, poiché la maggior parte degli anglofoni conosce Gesù Cristo, non Giosuè l'Unto (o Giosuè il Messia), e Marta, Maria e Lazzaro, non Marta, Miriam ed Eleazaro.
C'è così tanto da criticare in questa risposta. Gli ebrei fecero proselitismo in epoca romana. È assurdo dire che i romani tollerassero il giudaismo quando distrussero il loro tempio. Il Concilio di Tolosa è caratterizzato male al punto da essere calunniato. Potrei andare avanti, ma la campana del pranzo ha appena suonato. . .
Questo è piuttosto semplificato. Ad esempio, la Chiesa primitiva alla fine prese una via di mezzo e dichiarò eresie sia i Marcioniti (che più o meno odiava l'ebraismo) che gli Ebaniti (che più o meno dicevano che per essere cristiani bisogna essere ebrei). Inoltre, un altro motivo per cui i romani tolleravano il giudaismo più del cristianesimo, era il giudaismo era più antico di Roma, mentre il cristianesimo era appena spuntato. I romani amavano l'antichità.
#3
  0
user27618
2020-01-28 23:54:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Domanda:
Non si pensava che Gesù fosse ebreo fino al Rinascimento?

Il Rinascimento non era la distinzione. È davvero la Riforma. Mentre chiunque fosse autorizzato a leggere la Bibbia capisce chiaramente che Gesù era un ebreo. L'intero tema del Vangelo di Matteo è che Gesù è il nuovo Messia ebreo. Il problema era prima della Riforma ai cattolici non era permesso possedere o leggere la Bibbia anche se potevano permettersela e potevano leggerla (le bibbie non furono tradotte nelle lingue native europee fino alla riforma: per leggere la Bibbia prima della riforma dovevi leggi koine greco). La Bibbia era per i sacerdoti e solo i sacerdoti cattolici dovevano interpretarla.

Anche la rilevanza dell'ebraicità di Gesù cambia nella Bibbia. Da Matteo a Luca, Atti, Ebrei e le Epistole di San Paolo. Nel Vangelo di Luca Gesù è continuamente rifiutato dagli ebrei, e il tema di Luca, a differenza di Matteo, è Gesù è il salvatore di tutto il genere umano non solo degli ebrei. Poi in Ebrei (comunemente creduto che sia stato scritto da San Paolo) L'autore va oltre e proclama una nuova Alleanza. Ebrei 8: 8, 8:13 e 12:24. Gran parte del Nuovo Testamento (Ebrei, Luca, Atti, Epistole di Paolo) è dedicato a Gesù è venuto per salvare tutti e minimizzare il fatto che ha vissuto e insegnato come ebreo. Gli ebrei (secondo Luca) lo rigettarono.

Il Vangelo di Matteo
Si dice che il Vangelo di Matteo sia stato scritto più tardi del Vangelo di Marco, con il segno usato come modello. Il vangelo di Matteo è sia il vangelo più ebraico che più antiebraico. Matteo ritrae nuovamente Gesù come il figlio di Dio, ma anche Matteo fa di tutto per ritrarre Gesù come il Messia ebreo. Inviato dal Dio ebraico al popolo ebraico in adempimento delle Scritture. Matteo inizia con una genealogia. 16 versi. Traccia l'ascendenza di Gesù attraverso suo padre Giuseppe fino alla discendenza del re Davide e Abramo (padre degli ebrei). L'enfasi è che Gesù è venuto in adempimento della legge ebraica. La narrazione della nascita viene fornita per adempiere ciò di cui hanno parlato i profeti. Gesù dice ai suoi seguaci che non è stato mandato per abolire la legge, ma per adempiere la legge di Abramo. Gesù dice che chiunque lo segue deve osservare la legge. (osserva la legge anche meglio degli scribi e dei farisei!) Enorme contrasto con ciò che dice l'apostolo Paolo. Tema, Gesù è il Messia ebreo.

Il Vangelo di Luca
Il Vangelo di Luca è stato scritto più o meno nel periodo in cui è stato scritto il Vangelo di Matteo e si crede anche che abbia usato Marco come modello. È anche continuato dal Libro degli Atti .. Come Matteo mostra Gesù come il Messia ebreo. Poi Luke va oltre. Luca dice che Gesù è venuto per la salvezza non solo degli ebrei ma del mondo intero. Anche Luca contiene una genealogia. Per dimostrare il tema di Luca, a differenza di Matteo che fa risalire la discendenza di Gesù al re Davide e ad Abramo, la genealogia di Luca fa risalire Gesù ad Adamo ed Eva. Torna alla radice comune di tutti gli umani. Gesù è ritratto come un profeta ebreo rifiutato dal popolo ebraico. Gesù torna a casa a Nazaret e proclama i suoi insegnamenti, e la gente della città lo trascina nel deserto e cerca di gettarlo da un dirupo. Questo accade più e più volte in questo vangelo. Gesù proclama parla pubblicamente e viene respinto. In Atti, la continuazione del Libro di Luca, non solo Gesù viene rifiutato, ma anche il cristianesimo (i seguaci di Gesù). Poiché sono stati rifiutati, portano il loro messaggio ai gentili. Luca e Atti, presi insieme, raccontano come il messaggio di Gesù fu preso e dato ai gentili (non ebrei). Gesù come profeta sa esattamente cosa gli accadrà alla fine e, a differenza di Marco, non è ritratto come ansioso o nervoso di fronte alla morte. Il tema di Luca è che Gesù era un profeta ebreo inviato e respinto dagli ebrei e poi incaricato di diffondere il suo messaggio in tutto il mondo.

Domanda correlata:
Quando morì Harod il Grande

#4
-6
hist
2013-07-07 18:03:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Essere ebreo ha più a che fare con l'etnia che con la religione in sé, è interessante notare che sebbene Gesù sia nato in una famiglia ebrea, non ha mai affermato o asserito che la sua religione fosse il giudaismo in tutto il vangelo nonostante il fatto che ha osservato i comandamenti della Torah. I primi discepoli e i successivi seguaci di Gesù lo sapevano, quindi non hanno mai usato termini equivalenti come "Yahoodi" (aramaico), "Ebraismo" ecc. Per riferirsi a se stessi.

È stata posta una domanda simile su Christianity.SE, ecco un breve estratto della parte rilevante della risposta:

19 Pertanto Gesù rispose e stava dicendo loro: "In verità, in verità, io vi dico che il Figlio non può fare nulla da se stesso, a meno che non sia qualcosa che vede fare dal Padre; poiché qualunque cosa [a] il Padre fa, anche il Figlio fa queste cose in modo simile. (Giovanni 5:19)

La religione di Gesù non era quindi una delle teologie consolidate del tempo, ma piuttosto uno stile di vita di sottomissione alla volontà del Padre. Gesù aveva un rapporto così stretto e intimo con il Padre che Gesù comprendeva il carattere del Padre abbastanza bene da poter agire come avrebbe fatto il Padre nelle stesse situazioni.

Quindi Gesù non lo fece appartengono a qualsiasi religione denominata del suo tempo che era molto esplicito come sopra, ma obbediva ai comandi di Dio sottomettendo la sua volontà a Dio. Così il precedente "cristianesimo" stesso non lo considerava mai un ebreo per religione. Per quanto riguarda la dichiarazione del NT sulla sua affermazione di essere il "Re degli ebrei", allora lui stesso non ha mai affermato di essere "Re degli ebrei" poiché non ha mai fatto questa affermazione, ma piuttosto gli ebrei intorno a lui hanno fatto una simile accusa contro di lui:

Nuova versione internazionale (© 2011) "Sei il re degli ebrei?" chiese Pilato. " Tu hai detto così", rispose Gesù. (Marco 15: 2)

Inoltre i leader ebrei preferiscono la designazione "Re d'Israele", come in Matteo 27:42, Marco 15:32. Quindi Gesù non ha mai accettato questa accusa di essere "Re degli ebrei", questo è il motivo per cui il governatore Pilato non ha trovato alcuna colpa in Gesù poiché Gesù non ha riconosciuto di essere il "Re degli ebrei":

Pilato si lava le mani con acqua davanti alla folla, dicendo: "Sono innocente del sangue di quest'uomo; vedrai". (Vangelo di Matteo)

-1 soprattutto per non aver risposto alla domanda - la domanda riguardava la percezione dell'identità di Gesù, non la sua identità. Hai fornito argomenti a favore del punto di vista (insolito) che non fosse ebreo; che siano giuste o meno, sono irrilevanti per la questione. P.S. Il forum a cui ti sei collegato contiene più risposte che sostengono il contrario.
per quanto riguarda la percezione ho affermato chiaramente: "Così il precedente" cristianesimo "stesso non lo ha mai considerato un ebreo per religione". che anche i suoi discepoli non pretendevano di seguire la religione del giudaismo come intesa dai farisei e dai saducei.
Ma questa è la tua interpretazione, anche gli altri escono e sono, afaik, più accettati. Ti suggerisco di leggere le altre risposte nel thread a cui ti sei collegato.
le altre risposte sono più di interpretazione cristiana, la risposta accettata interpreta solo che Gesù era ebreo, infatti la maggior parte delle altre risposte non risponde alla domanda che chiaramente presumeva che Gesù fosse ebreo di razza, ma stava chiedendo se Gesù stesso ** essere così?
Gesù era un uomo ebreo. fine della storia


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...