Domanda:
I greci moderni sono imparentati con gli antichi greci?
Felix Goldberg
2013-01-15 05:20:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La Grecia è stata soggetta a molte invasioni dal VII secolo e deve esserci stata una seria mescolanza di popoli. In una situazione simile, di solito non consideriamo i francesi oi tedeschi discendenti diretti dei romani. Quindi si può dire che i greci moderni siano i veri discendenti di quelli antichi?

P.S. Giusto per chiarire, non ho un'ascia politica da macinare o altro, solo curioso.

Definisci "correlato".
@YannisRizos: È difficile da definire in così tante parole, ma penso che dovrebbe essere chiaro: voglio sapere se particolari persone moderne X sono sostanzialmente continue con le persone antiche Y. A titolo di esempio: gli italiani moderni sono piuttosto imparentati con i romani, i macedoni moderni sono difficilmente imparentati con quelli antichi, gli inglesi moderni sono solo un po 'imparentati con le persone che vivevano nella Britannia romana. L'ho reso più chiaro o più confuso?
Felix, temo che l'unica risposta corretta alla tua domanda sia quella che discuta il profilo genetico, e non credo che una risposta del genere apparirebbe su History.SE. Per citare solo uno dei vostri esempi, "gli italiani sono piuttosto imparentati con i romani" è, perdonatemi la franchezza, un'affermazione piuttosto ingenua. Esistono prove biologiche che collegano le popolazioni della Toscana moderna con gli Etruschi e le popolazioni dell'Italia meridionale, principalmente la Sicilia, con Antichi greci.
(cont ...) [La variazione del DNA mitocondriale dei toscani moderni sostiene l'origine del Vicino Oriente degli Etruschi] (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1852723/) & [The Spread of Malaria to Southern Europe in Antiquity: New Approaches to Old Problems] (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC547919/)
Gli italiani sono un mix di: corsivo, etrusco, latino, illirico, gallico, greco, cartaginese, gotico, unno, lombardo, franco, arabo, albanese, bulgaro, tedesco, francese, spagnolo - questi sono quelli che ricordo in cima la mia testa. (e Normanni, btw)
@astabada: Ma non è possibile dare lo stesso peso alle voci della tua lista. Ad esempio, i cartaginesi sicuramente non sono così importanti. Inoltre, quando ho detto "romani" intendevo i romani già ben mescolati del tardo tardo impero, quindi gli etruschi sono già contati.
@FelixGoldberg Abbastanza giusto. Domanda correlata: quanto i turchi moderni sono geneticamente imparentati con i turchi?
@astabada: Ottima domanda! Non lo so. La mia ipotesi sarebbe "abbastanza" ma potrei anche sbagliarmi.
@FelixGoldberg Penso invece il contrario. Ma mi baso solo sull'aspetto generale: confronta i turchi http://s1.zetaboards.com/anthroscape/topic/4891153/1/ con i turchi (ad esempio kazaki) http://kazakhwomen.com/
Non capisco l'importanza della genetica qui? La linguistica è un modo molto più consolidato per stimare l'eredità culturale (o la sua mancanza) tra la gente comune.
Sforzo correlato (sul lato genetico): [Genographic Project] (https://genographic.nationalgeographic.com/). Quando ho chiesto loro di campionare il mio DNA un paio di anni fa, l'ho fatto risalire a vari paesi, persino continenti, sebbene i miei diretti antenati si stabilissero tutti in paesi germanici. Questo per quanto riguarda il brodo puro :)
@kubanczyk cc Felix Goldberg La linguistica è un metodo consolidato, ma tieni presente ad es. http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_history_of_the_Turkish_people#Haplogroup_distributions_in_Turkish_people
@Felix Goldberg Intendi relazione culturale o _biologica_? Il primo può essere spiegato abbastanza facilmente dalla linguistica, il secondo solo dalla ricerca genetica, e dubito che al giorno d'oggi si possa trovare una risposta definitiva e non discutibile.
@soliloquyy: Immagino che stavo pensando più in termini biologici, ma ovviamente è un affare oscuro.
A proposito, perché i due voti negativi?
Was posting answer about [Bird, Steven (2007), "Haplogroup E3b1a2 as a Possible Indicator of Settlement in Roman Britain by Soldiers of Balkan Origin", Journal of Genetic Genealogy](http://www.jogg.info/32/bird.htm). Interesting points to be made about comparing historal events using modern population genetics in the Balkans. Looked into it some more, checked out the journal.. swing and a miss. Though I'd share.
Mi sembra più una domanda di antropologia.
Dipende da come fai questa domanda. Basato su lingua, cultura o genetica? È tutto relativo. I greci moderni sono portatori della lingua greca, quindi la risposta è definitiva. Culturalmente sono successe molte cose, incluso un cambio di valori, abitudini e religione. Alcune caratteristiche culturali sono ancora presenti, ma la maggior parte non lo sono. Geneticamente parlando, se guardi questa tabella: http://www.eupedia.com/europe/european_y-dna_haplogroups.shtml e falla interpretare da qualcuno legittimo, noterai che la maggior parte del patrimonio genetico risale agli abitanti neolitici di quella zona.
Il 99,99% di tutti gli europei ha almeno un antenato dell'antica Grecia.
D: "A proposito, perché i due voti negativi?" A: Perché la correttezza politica ti proibisce di parlare o pensare di genetica. Vedi Orwell, * 1984. *
Il paragone con i francesi è strano: si chiede di una relazione tra gli antichi greci (antichi autoctoni) con i moderni greci (attuali autoctoni) nonostante le invasioni. Quindi il confronto dovrebbe essere tra i francesi moderni e i Galli (antichi autoctoni), nonostante le invasioni dell'Impero Romano e dei Franchi.
Non credo che il tuo argomento originale sia corretto: mentre la Francia e parte della Germania erano occupate da Roma, nessuno considererebbe la loro popolazione anche a quei tempi "etnica romana" (qualunque cosa significhi). Sì, gli italiani si consideravano imparentati con i romani, così come tedeschi o francesi si considerano in gran parte discendenti dalle rispettive antiche popolazioni etniche dell'area (Galli, tedeschi ecc.).
Inoltre, gli antichi greci erano un unico gruppo etnico? Mentre la lingua condivisa esisteva la religione, sia l'ampia diffusione geografica, l'intenso commercio internazionale e il conseguente incrocio con tutti in tutto il Mediterraneo, la presenza di molti altri gruppi etnici sulla stessa terra e l'origine diversa di diverse tribù greche sarebbe piuttosto buon argomento che anche i Greci originali non erano un gruppo unico, ben definito e omogeneo.
Dieci risposte:
#1
+30
T.E.D.
2013-01-15 20:43:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Fino al giorno in cui abbiamo la tecnologia (e la teoria) del DNA avanzate al punto in cui possiamo guardare al lignaggio genetico di grandi gruppi di persone, davvero il miglior indicatore che abbiamo di discendenza culturale è il linguaggio.

Ora la lingua non è perfetta in questo senso. Ad esempio, ci sono molte persone indigene delle Americhe la cui lingua è stata persa (o quasi) e parlano invece inglese o spagnolo. Ci sono anche i Pigmei, che probabilmente avevano una lingua propria in origine, ma oggi parlano lingue derivate dal Niger-Congo (anche se con alcuni resti intriganti). Tuttavia, questo di per sé può essere visto come un buon indicatore di come la loro cultura sia stata completamente assorbita dalla cultura delle nuove lingue.

Quindi penso che sia abbastanza giusto vedere qualcuno che parla un moderno lingua derivata dal greco antico come discendente culturale degli antichi greci . È anche abbastanza giusto considerare chiunque parli una lingua romanza come discendenti culturali dei romani. Come disse Samuel Johnston,

Non c'è traccia della connessione delle antiche nazioni, ma in base alla lingua; e quindi mi dispiace sempre quando una lingua viene persa, perché le lingue sono il pedigree delle nazioni

Quindi da questo punto di vista, vorremmo considerare i francesi come discendenti dei romani (insieme agli italiani ovviamente, e tutti gli altri parlanti romani), ma non i tedeschi o l'inglese.

Non devi nemmeno guardare gli indigeni americani per ottenere questo effetto: la maggior parte degli americani non è di origine inglese, ma parla inglese.
Non sono d'accordo con la tua spiegazione. Basandoci solo sulla lingua, supporremmo che i turchi moderni discendano da selgiuchidi, ottomani o altri popoli turchi. Ebbene, la genetica suggerisce che i turchi sono molto più simili agli europei e al popolo mediorientale di quanto non lo siano ai turchi. Per la lingua è vero il contrario (http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_history_of_the_Turkish_people)
@astabada: Sì, ma i turchi portano un'eredità e una cultura ottomana e selgiuchide. Dipende da come fai la domanda. Geneticamente, sono pienamente d'accordo con il tuo che sono discendenti di nativi anatolici (indipendentemente dall'etnia).
@astabada - Sì, il punto centrale della mia risposta è che per ciò che interessa alla maggior parte di noi qui (il loro successivo sviluppo e comportamento), il patrimonio culturale è più importante della genetica grossolana, e per questo si guarda al linguaggio.
@T.E.D. Non puoi guardare alla lingua come l'unico indicatore di cultura. Dopo tutto, l'Impero "bizantino" era linguisticamente greco ma culturalmente abbastanza autocoscientemente romano.
@CMonsour - La sostituzione della lingua romana con il greco per usi ufficiali è davvero vicina a quando si fa partire l'orologio sull '"Impero bizantino". Wikipedia sembra aver scelto il regno del primo imperatore greco-ortodosso, ma il delta è solo di circa 100 anni (ed è probabile che il cambiamento ufficiale sia stato fatto perché il latino aveva smesso da tempo di essere usato altrove).
@T.E.D. Quando "noi" facciamo partire l'orologio non è rilevante. Si chiamavano "romani" fino alla fine del XV secolo, e le lettere di incapaci governanti occidentali indirizzate all '"imperatore dei greci" furono rimandate indietro senza essere state aperte.
@CMonsour - Ma era solo una presunzione. Gli occidentali dell'epoca, pur concordando che il loro * impero * fosse romano, consideravano gli abitanti "greci". Ma ancora più importante per questa discussione, la loro lingua ufficiale per quasi tutta la storia bizantina era in realtà il greco. È certamente un po 'un pasticcio in questo caso, poiché la cultura romana ha assorbito così tanta cultura greca che è abbastanza comune chiamare il risultato "greco-romano".
No, chiamarli "bizantini" come hai fatto tu è una presunzione (moderna). Erano L'Impero Romano e se l'entità politica e la sua cultura fossero sopravvissute le chiameremmo così ancora oggi.
@CMonsour - Ah, beh, se insisti per un'etichettatura non standard del loro impero per le tue ragioni, immagino che non ci sia molto altro che posso fare per discuterne con te.
@T.E.D. Li chiamo come si chiamavano; Non penso che sia fuori standard se cerco di capire la LORO cultura. Stai usando etichette anacronistiche per i tuoi scopi.
#2
+10
A Greek
2013-06-17 05:49:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Risposta semplice: fin dai tempi antichi tutte le diverse etnie sono state mescolate con altre più o meno. Anche la popolazione della Grecia lo ha fatto. Ma le antiche popolazioni greche non sono mai state sterminate, quindi è sicuro dire che i greci di oggi sono in percentuale molto alta discendenti degli antichi greci.

Altri contributi al genoma greco provengono dai Celti (la Grecia ha fatto irruzione e alcuni vi si stabilirono), slavi e goti (tribù tedesca). La gente potrebbe pensare che anche i turchi abbiano contribuito, ma è il contrario. I turchi di oggi sono per lo più di origine greca o "anatolica" (persone non greche che vivevano in Asia minore sin dai tempi antichi).

L'implicazione "nessuno sterminio -> altissima percentuale di discendenti" non è molto convincente.
Un po 'di formattazione aiuterebbe
Secondo i documenti scritti all'epoca, di cui bastano presumere una qualche relazione con i fatti; gli invasori generalmente uccidevano tutti gli uomini e i ragazzi e tenevano le donne ei bambini piccoli come schiavi. Quindi esiste davvero una linea continua di DNA, quella mitocondriale. Questo potrebbe non essere qualcosa a cui ai greci moderni piace pensare quando affermano di essere discendenti degli antichi.
#3
+6
Nathan Cooper
2014-03-21 01:01:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Non credo che questo sia in alcun modo conclusivo e le mie prove sono un po 'indirette, ma penso che l'analisi genetica ci dia alcuni suggerimenti interessanti.

Sembra che ci sia un corpo di lavoro che suggerisce che si possano fare confronti di eventi storici intorno al tempo degli antichi greci facendo confronti tra la popolazione moderna.

Le prove del cromosoma Y per un contributo greco limitato alla popolazione di Pathan del Pakistan nell'European Journal of Human Genetics sembrano suggerire prove preliminari di un legame tra genetica greca e partiana, risalente al tempo nella storia in cui il mondo conobbe un improvviso aumento di città chiamate Alessandria. Per quanto posso vedere, queste informazioni genetiche sono state recuperate da popolazioni moderne.

Le relazioni genetiche della popolazione tra le popolazioni mediterranee determinate dalla distribuzione dell'allele HLA e da una prospettiva storica in Tissue Antigens (un giornale che legge meglio prima di coricarsi di quanto sembri), gira anche la storia che il la popolazione greca moderna tradisce eventi risalenti al tempo dei Faraoni.

Mi scuso per i paywall, posso leggere solo i riassunti in questi giorni e fa schifo. Ho visto un altro studio senza un paywall, ma non sono entrato nella mia risposta, suppongo di vedere i commenti.
#4
+5
user26763
2017-09-11 12:51:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La risposta è piuttosto paradossale ........ è sia Sì che No.

La Grecia moderna nacque nel 1821 con la guerra d'indipendenza greca (1821, per i greci, è come il 1776 per gli americani). Lo stato-nazione greco nacque intorno al 1828 con la sua prima capitale sull'isola di Egina (circa 30 miglia a sud di Atene e appena a nord del Peloponneso). Inizialmente, lo stato-nazione della Grecia moderna comprendeva principalmente la Grecia continentale meridionale, parti della terraferma centrale, Atene e le Cicladi (l'arcipelago vicino alla Grecia continentale). Ci vorrebbero 90 anni (dal 1820 fino alla fine della prima guerra mondiale) perché quello che è oggi, lo stato nazionale greco moderno, venisse all'esistenza, vale a dire l'inclusione della terraferma settentrionale, Creta e molte delle isole dell'Egeo. Ci fu un breve ritorno della città ionica di Smirne (l'attuale Izmir, Turchia) tra il 1919 e il 1922, che era vagamente affiliata allo stato nazionale greco moderno in base al Trattato di Sevres. Tuttavia, altri centri territoriali greci storici, come Costantinopoli- (cioè la "Città Vecchia" o sezione di Istanbul, vale a dire la parte europea della città), la costa dell'Anatolia settentrionale del Mar Nero, parti della costa turca dell'Egeo e in particolare, la isola di Cipro, non ha mai raggiunto la riunificazione con lo stato nazionale greco moderno. Oggi, molto di ciò che è stato notato geograficamente e storicamente, ha portato all'attuale stato-nazione della Grecia moderna.

Ci sono 10 milioni di greci etnici che vivono in Grecia vera e propria e circa 800.000 greci etnici che vivono nella metà meridionale dell'isola di Cipro (tra gli 800.000 sono incluse le percentuali di greco-ciprioti che un tempo vivevano nella metà settentrionale dell'isola , sebbene siano stati sfollati dopo l'invasione turca di Cipro del 1974). Ci sono decine di migliaia - (forse anche di più) di greci che vivono nel sud dell'Albania- (al confine con la Grecia nord-occidentale) e circa 4 milioni di persone di origine greca che vivono in vari paesi della diaspora, come Stati Uniti, Canada e Australia. Questa è la realtà storica e demografica contemporanea del greco moderno.

Per quanto riguarda la natura genealogica o ancestrale del greco moderno e indipendentemente dal fatto che i greci moderni siano o meno antropologicamente legati agli antichi greci, questa è stata un'epoca vecchia domanda e, a quanto pare, è ancora in discussione.

Bisogna ricordare che il paese della Grecia (così come le secolari terre greche della diaspora), ha sperimentato ondate di conquistatori, commercianti e coloni dall'antichità ai giorni nostri. Cretesi minoici, illiri / (albanesi), persiani, egiziani, romani, fenici, unni mongoli, ebrei, armeni, georgiani, arabi, slavi, valacchi rumeni, crociati franchi, goti germanici, italiani veneziani, nonché selgiuchidi e mongoli ottomani -Turchi, hanno tutti lasciato un'impronta parziale sulla storia greca e sugli stessi greci. Personalmente sarei molto sorpreso se ci fosse un solo greco su questo pianeta che potesse provare che lui o lei ha una linea genetica ellenica ininterrotta al 100% risalente ai tempi micenei- (o prima). Questo (a causa della lunga e complessa storia demografica di cui si è discusso), sarebbe quasi un'impossibilità genetica. Tuttavia, sarei ugualmente sorpreso se i test genetici rivelassero che la maggior parte dei greci che vivono su questa terra aveva una connessione genetica molto scarsa o nulla con gli antichi greci; questa sarebbe anche una quasi impossibilità genetica.

Negli oltre 3500 anni di storia dei Greci, NON ci sono assolutamente prove della diffusa scomparsa della razza ellenica. Anche con gli insediamenti e le conquiste ben documentati che i Greci subirono nel corso dei millenni, ci sono prove ZERO di una scomparsa di popolazione così diffusa. Coloro che fanno affermazioni così insopportabili, o sono molto ignoranti della storia greca, molto antiellenica, o un po 'entrambe le cose.

C'era, tuttavia, un'eccezione importante e dimostrabile. Sappiamo dalla storia che molti greci che vivevano in Asia Minore (l'attuale Turchia) furono assimilati con la forza nello stato e nella cultura turchi (vale a dire attraverso i matrimoni misti, anche se anche con altri mezzi) durante l'Impero Ottomano. Molti (anche se certamente non tutti) i Greci dell'Asia Minore furono completamente ottomanizzati per quanto riguarda la lingua, la religione e l'autoidentificazione generale nel corso dei secoli (questo era particolarmente vero per il corpo Janissare). I selgiuchidi e i turchi mongoli ottomani spopolarono deliberatamente gran parte della storica Asia Minore greca, sebbene la maggior parte della popolazione ellenica che viveva in Grecia e Cipro ... in gran parte sopravvisse all'ottomanizzazione universale. In altre parole, gran parte dell'Asia Minore greca storica è effettivamente scomparsa con l'Impero Ottomano, sebbene non ci sia quasi alcuna legittima prova storica o genealogica che dimostri che i popoli della Grecia moderna - (su base diffusa) si sono convertiti al cristianesimo dall'Islam o discendevano originariamente da altre terre, come l'Albania o l'Europa slava. Ancora una volta, coloro che fanno affermazioni così infondate, sono fondamentalmente ignoranti della storia greca. Una cosa è dire che la maggior parte dei greci moderni ha percentuali variabili di discendenza etnica mista (come avere origini albanesi, mongolo-turche, slave o italiane), tuttavia, un'altra cosa è dire che la maggior parte dei moderni I greci non hanno assolutamente alcuna continuità genealogica e connessione con il loro antico passato senza fornire alcuna legittima prova storica, antropologica o genetica.

Nel complesso, è plausibile suggerire che i greci moderni abbiano qualche frazione di eredità etnica mista, tuttavia, è altrettanto plausibile suggerire che il greco moderno abbia una connessione considerevole (ma non necessariamente totale) con il suo lontano antico ascendenza. Gli annali della storia, combinati con i progressi contemporanei nelle tecnologie archeologiche e genetiche, possono fornirci una ricchezza di prove quando esaminiamo ed esaminiamo questa antica e complessa questione.

#5
+5
RobertF
2017-11-16 21:37:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Uno studio pubblicato nel numero di agosto 2017 di Nature afferma di aver stabilito un legame tra la popolazione greca moderna e i micenei sulla base dell'analisi del DNA di resti antichi.

Dall'abstract dell'articolo:

I greci moderni assomigliano ai micenei, ma con qualche ulteriore diluizione degli antenati del Neolitico primitivo. I nostri risultati supportano l'idea di continuità ma non di isolamento nella storia delle popolazioni dell'Egeo, prima e dopo l'epoca delle sue prime civiltà.

Un altro documento pubblicato in BMC Evolutionary Biology nel 2014 ha trovato correlazioni genetiche tra le attuali popolazioni di Provenza e Corsica con l'Asia Minore.

#6
+4
Santiago
2019-07-10 00:18:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Esiste una mappa interessante che mostra la distribuzione del DNA tra diversi paesi d'Europa.

enter image description here

Questa mappa mostra che alcuni aplogruppi sono legati alla popolazione greca (E3b e J2), infatti entrambi gli aplogruppi non sono solitamente associati all'Europa, ma al Medio Oriente e all'Africa, che descrivono le emigrazioni da sud e sud-est. Dopo il 7 ° secolo non abbiamo molte emigrazioni da quelle regioni, perché l'emigrazione più nota proveniva dall'Europa (slavi e romani) o turca (aplogrupi che più tardi se ne sono andati, si può vedere che la Turchia ha alcuni aplogruppi che la Grecia non ha). Quindi, quegli aplogruppi (E3b e J2) sono arrivati ​​in Grecia prima di quelle date. Pertanto, la Grecia ha ancora un po 'di sangue di antichi greci, ma fortemente mescolato con corsivo (R1b), slavo (R1a e I2a) e altre minoranze.

Ovvero: quale mappa, da dove, per quale data? Un campione una tantum di DNA ora dice * niente * delle relazioni antico-moderne? Si prega di aumentare la precisione.
Il DNA attualmente è usato per descrivere le relazioni antico-moderne, può mostrare le migrazioni degli esseri umani in tutto il mondo. Anche se il DNA fornisce solo informazioni contemporanee. https://en.wikipedia.org/wiki/Genographic_Project è una bella fonte di informazioni che descrivono antiche migrazioni e confermano anche le migrazioni storiche. Ad esempio, anche senza informazioni storiche, il DNA può mostrare che l'America è stata colonizzata da una certa popolazione europea e africana, che si è mescolata con i nativi.
Quella mappa sembra vecchia, poiché E3b è stato rinominato [E-M215] (https://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_E-M215_ (Y-DNA)). Comunque, questo fondamentalmente misura la dignità paterna. Usando i dati del cromosoma Y, possono creare un albero decente e, in base a dove alcuni aplogruppi sono più comuni, possono fare supposizioni su ciò che le popolazioni lo hanno visto per la prima volta.
#7
+2
Tasos
2014-03-20 22:45:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un modo per controllare visivamente è guardare quelle statue antiche e studiare la lunghezza / stile del naso, i piedi, le mani, gli occhi, ecc.

Alcune persone in Grecia hanno lo stesso aspetto classico.

Non posso dire quanti però

se vedi qualcuno come questo

enter image description here

o questo

enter image description here

allora molto probabilmente è il loro grande, grande, grande ............ nonno

L'aspetto visivo non è determinante e spesso è fuorviante. Inoltre, con che precisione vengono ritratti gli antichi greci in questi busti? Ad esempio, quello in alto, il Townley Discobolus, è una copia di un originale, ma la testa è posizionata completamente in modo errato. Nessuna analisi scientifica può essere eseguita da tali sculture difettose.
"sculture così difettose"? quelle sono le sculture greche di seconda generazione realizzate nel VII secolo aC. Nel VI secolo a.C., due scultori di Samos fecero una svolta e riuscirono a creare statue in fusione di bronzo, versando bronzo liquido in stampi precedentemente scolpiti.Dopo le guerre persiane, le statue iniziarono ad avere posture diverse, più naturali ed equilibrate e non sorridevano più ; le loro espressioni divennero molto più austere e concentrate, piene di potere e di sguardo fiammeggiante. Nel 450 a.C., la scultura raggiunse il suo apice e tutte le statue erano ora caratterizzate da una finezza, serenità e meditazione insuperabili.
Esattamente il mio punto. Questi busti sono creati per essere pezzi d'arte, non prove scientifiche.
Sì sono d'accordo. Alla fine della giornata la scienza può solo arrivare a tanto. Ecco perché non ho menzionato il DNA o la scansione biomolecolare come in Star Trek. Si potrebbe fare un processo di eliminazione e dire cosa non sono i greci dei giorni nostri e partire da lì.
@AmericanLuke: L'aspetto visivo non è * conclusivo? * E allora?
#8
+1
Eypros
2014-12-01 21:12:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Concordo sul fatto che la lingua sia un fattore importante nel determinare la relazione tra le persone, ma non è l'unico.

Prendendo in considerazione quanto sopra, possiamo controllare anche altri fattori:

  • Il greco antico aveva una religione che è senza dubbio totalmente diversa da quella dei greci moderni (se ne aderiscono una che è). I greci moderni sono nelle loro parti principali greco-ortodossi o almeno hanno familiarità con i rituali di questo dogma. Gli antichi greci erano politeisti e credevano in molti dei e dei diversi. Questo ha cambiato molte delle loro abitudini, rituali ecc.
  • Gli endonimi non sono un buon criterio per arrivare a una conclusione oggettiva sulla relazione. Entrambe le persone usano parole simili (l'accento e la congiunzione hanno subito modifiche nel corso dei secoli quindi il significato di simile) ma questo non garantisce molto. Ad esempio, i greci moderni vicini bulgari usano una parola che non li collega ai loro antenati slavi: Bulgaria. Le persone non scelgono il loro endonimo, ma i loro endonimi spesso sono fuorvianti nel determinare l'origine delle persone.
  • Un'altra questione importante è quanto più vicino agli antichi greci sia il greco moderno medio alle persone vicine che non si considerano Greco, slavo, turco. Immagino che, a giudicare dalla mescolanza, dall'immigrazione, dalle conversioni di fede che si sono verificate in quest'area, non si possa trarre una conclusione sicura.
  • Allo stesso modo, non credo che si possa osservare anche una reale somiglianza ottica. Le persone al giorno d'oggi sono più alte e con di solito più peso relativo quindi poco può essere trovato corrispondente. Non sto suggerendo che ci sia stato un cambiamento radicale nell'aspetto come se gli antichi greci sembrassero persone subsahariane, ma possiamo immaginare che fossero più oscuri (a causa della natura del loro lavoro e anche a causa del clima). Nell'antica Grecia c'erano i leoni (e immagino non solo perché non li cacciavano) che ora si trovano in climi più tropicali.
  • A causa dei grandi cambiamenti che la vita moderna ha impiantato nelle nostre vite, ho trovato molto difficile confrontare culturalmente le persone con un periodo di tempo così distinto in un contesto così ampio. Se il contesto fosse più ristretto, come quanto sono vicini i greci moderni a quelli antichi per quanto riguarda la lingua, il sistema fonetico, le abitudini alimentari, i rituali, il regime, le somiglianze ottiche anche le abitudini sociali ecc, forse si potrebbe dare una risposta migliore.
  • ol>

    Quindi, la domanda può essere riformulata su quanto ti aspetti che i greci moderni siano vicini agli antichi greci rispetto ad altre persone moderne. Questa è la parte in cui la risposta di @alexander coincide con la mia.

    #9
    -3
    alexander
    2013-07-19 22:53:40 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    La Grecia moderna non ha praticamente alcun legame con gli (Elleni) del mondo antico. Qualsiasi studioso serio ti dirà che questo è vero. La Grecia moderna fu fondata nel 1824 e la popolazione consisteva in gran parte di albanini trapiantati e slavi oltre che cristiani. rifugiati del vecchio impero ottomano. Considerando che la città stato ateniese era nel suo periodo di massimo splendore circa 2300 anni fa, e iniziò la sua caduta dopo l'invasione di Alessandro Magno nel 325 a.C. La stessa parola "greco" è un termine improprio in quanto non fu mai usata come auto descrizione da parte dei popoli che occuparono quella penisola durante la loro era. I greci moderni hanno preso il loro nome durante la metà del diciannovesimo secolo, principalmente da scrittori e intellettuali europei che volevano ressurect le glorie dell'antica Atene e della sua età dell'oro. è la verità e nessun desiderio può cambiare il fatto che in termini di cultura, storia, lingua e DNA, lo stato greco moderno non ha nulla a che fare con il vecchio.

    Non che io abbia un cane in questa lotta, ma almeno uno dei tuoi argomenti è chiaramente sbagliato: gli antichi greci si chiamavano elleni che significa "greco" in ... greco.
    "Qualsiasi studioso serio te lo dirà" l'argomento non ti dà molto credito qui intorno. Nel caso in cui virtualmente ogni libro e carta supporti la tua dichiarazione, ti preghiamo di fornirne solo uno per nome come riferimento.
    @Felix Gli antichi greci si chiamavano elleni, e così fanno i greci moderni. Il nome _proper_ del paese è Hellas (da [Hellen] (http://en.wikipedia.org/wiki/Hellen), il progenitore mitologico di tutti i greci). "Greco", d'altra parte, proviene da un eroe mitologico relativamente minore, Γραικός (~ Grekos). Era una delle innumerevoli progenie di Zeus (con Pandora, quella con la scatola). Il nome era usato nell'antica Grecia come nome per la sua gente (ad esempio nelle cronache pariche, e da Aristotele in Meteorologica), ma fu reso popolare principalmente dagli scrittori romani.
    "in termini di cultura, storia, lingua e DNA, lo stato greco moderno non ha nulla a che fare con il vecchio" - lol. Almeno per quanto riguarda la lingua, la lingua greca moderna è molto vicina al greco antico (più vicino dell'italiano al latino, ad esempio).
    @Yannis In quel contesto "nome proprio" non ha significato. Ogni lingua ha il diritto di chiamare una nazione / paese a modo suo, non sono obbligate ad adattare lo stesso nome. In realtà più è lunga la storia tra le due nazioni, più spesso i nomi nelle due lingue sono diversi. Cioè non c'è niente di "inadeguato" che chiama Hellas Greece in inglese.
    #10
    -3
    Meredith Poor
    2013-07-31 12:30:29 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Se si hanno due genitori e quattro nonni, quando si torna indietro di dieci generazioni si ha potenzialmente la 2 ^ 10a, ovvero 1024 antenati della 10a generazione. Questo diventa 1 milione di potenziali antenati alla 20a generazione e 1 miliardo alla 30a. Se ogni generazione ha circa 25 anni, 30 di loro sono 7,5 secoli, che sarebbero nell'area del 1253 d.C. È dubbio, sebbene possibile, che ci fossero 1 miliardo di esseri umani sulla terra nel 1253, quindi tutti i vivi oggi sono potenzialmente discendenti da tutti quelli vivi al momento che hanno prodotto discendenti nella generazione attuale.

    Mentre generazioni di 25 anni è comune ora, è tradizione sposare ragazze all'età di 14 anni, quindi la maggior parte delle generazioni può avere una media di 20 anni, e in quel caso torniamo indietro di 600 anni al 1413 d.C. Questo avviene entro un secolo dall'arrivo di Colombo nelle Americhe. Entro la fine di questo secolo, il DNA anche degli insediamenti più remoti dovrebbe essere completamente mescolato alla popolazione globale.

    Si potrebbe dire con certezza che i greci moderni hanno del DNA dagli antenati greci 2300 anni fa, ma loro avrà anche DNA di hutu, mongoli e persino incas.

    Meredith povera. beh, ci possono essere antenati comuni tra molti antenati. quindi è possibile che il numero di antenati possa essere inferiore in realtà al numero che hai suggerito. Come mai gli Incas possono essere antenati dei greci?
    @kartshan - Per quanto riguarda i greci moderni, il percorso più probabile è attraverso la Spagna - gli spagnoli e gli indiani del nuovo mondo si sono incrociati, alcuni dei loro discendenti alla fine si sono trasferiti in Spagna ei loro discendenti si sarebbero riprodotti con altri nei paesi del Mediterraneo. Anche se l'affermazione greca antica potrebbe essere più difficile da dimostrare, non è del tutto fuori discussione. Ci sono alcune prove che i marinai cartaginesi e romani navigavano abitualmente nel nord Atlantico verso le Americhe. Questo è descritto in alcune forme nei "Morali" di Plutarco.
    Questo non lascia spazio al collasso del pedigree e fondamentalmente è una sciocchezza totale. -1
    Ho svalutato perché pensavo che la tua teoria fosse abbastanza complessa da confondere le persone.
    La tua matematica non dipinge la vera immagine: se ci si concentrasse solo sulla linea maschile o solo sulla linea femminile, si otterrebbe esattamente 1 discendente in ciascuna direzione. Concentrarsi sulla linea maschile è possibile in una certa misura guardando il cromosoma Y, che viene ereditato esclusivamente tramite antenati maschi. Concentrarsi sulla linea femminile è molto possibile osservando un DNA mitocondriale, e questo funziona molto bene. In effetti, il lignaggio materno attraverso più secoli è stato già rilevato con successo.
    Se questa era una meta-critica della genetica di un lignaggio etnico puro, è fantastico. Altrimenti, è spazzatura.
    La maggior parte delle popolazioni nazionali sono sostanzialmente consanguinee. @RazieMah ha ragione.


    Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
    Loading...