Domanda:
Quali erano gli obiettivi a lungo termine della Germania nella prima guerra mondiale?
gerrit
2020-07-28 12:59:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Durante la prima guerra mondiale, secondo il Piano Schlieffen, la Germania mirava a sconfiggere la Francia in diverse settimane, prima di liberare i soldati per combattere sul fronte contro la Russia. Supponiamo che il loro piano avrebbe avuto successo, allora cosa sarebbe successo? Quali erano i loro piani a lungo termine?

Nella seconda guerra mondiale, i piani a lungo termine di Hitler per il Reich Tausendjährige e il Lebensraum sono ben documentati: un impero di dall'Atlantico agli Monti Urali, schiavizzando o sradicando tutti gli Untermenschen e dettando stati fantoccio altrove dove Hitler non odiava tanto il popolo o affatto (come la Francia di Vichy o nei Paesi Bassi occupati).

Ma la prima guerra mondiale non fu la seconda guerra mondiale. Che cosa intendeva fare la Germania con la Francia e nell'est, supponendo che il loro piano avrebbe avuto successo e avevano vinto la prima guerra mondiale? Avevano anche un piano a lungo termine?

Non penso che questo sia basato sull'opinione, poiché qualsiasi risposta dovrebbe citare la documentazione contemporanea pertinente.
Non si risponde a questa domanda con un singolo collegamento come [Discussioni sugli obiettivi di guerra e sugli obiettivi di guerra (Germania)] (https://encyclopedia.1914-1918-online.net/article/war_aims_and_war_aims_discussions_germany)?
@LаngLаngС Possibilmente. Non ho trovato quell'articolo.
@LаngLаngС: L'introduzione all'articolo dice: "questa domanda è stata controversa con gli storici". Quindi un "singolo collegamento" (o almeno quello) non racconta l'intera storia.
@TomAu La controversia riguarda il "senso di colpa di guerra", non gli "obiettivi di guerra" presentati in modo che tutti possano vederli e discuterli in pubblico, e ben disposti in quell'articolo di sintesi. La domanda correlata che è controversa è se tali obiettivi sarebbero "prova di colpevolezza", ma purtroppo nessuno sembra interessato a menzionare Fischer nemmeno una volta oa raccontare "una storia completa" qui?
Forse una briciola di pane che vale la pena ingoiare: "storici come Imanuel Geiss, Samuel R. Williamson, Zara Steiner e Volker Berghahn hanno preso la struttura della tesi di Fischer e l'hanno arricchita. Ciò che crediamo oggi non è specificamente uguale a ciò che Fischer ha indicato nel Anni '60, ma era morto proprio nell'essenziale ".
Sei risposte:
#1
+43
R.K.
2020-07-28 15:25:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il programma di settembre del 1914 era un documento redatto preparato per il cancelliere von Bethmann-Hollweg. Mostra i possibili obiettivi di guerra (territoriali) previsti, tra cui:

  • Trasformare il Belgio in uno stato vassallo o annetterlo completamente (specialmente includendo le sue parti orientali e potenzialmente Antwerpen)
  • Annesse porzioni della Francia, costringerla a disarmare parzialmente e demolire i suoi forti, nonché a pagare indennità di guerra. Le terre da annettere includevano parti della sua costa del Mare del Nord da Dunkerque a Boulogne-sur-Mer.
  • Conquistare parti dell'Impero russo direttamente o creando stati cuscinetto (ad esempio Polonia, Ducato baltico unito, Lituania, Bielorussia, Ucraina)
  • Acquisizione di numerose colonie dell'Africa centrale dalla Francia e dal Belgio per formare un dominio contiguo dell'Africa centrale che si estende dall'Atlantico all'Oceano Indiano
  • Rapporti economici e politici più stretti con il Paesi Bassi e tutta l'Europa centrale ("Mitteleuropa") sotto l'egemonia tedesca

Proposed Territorial changes in Europe

Proposed territorial changes in Africa

Possedimenti tedeschi prebellici in blu scuro, acquisizioni pianificate in azzurro

Sai da dove proviene quella rappresentazione dell '[UBD] (https://en.wikipedia.org/wiki/United_Baltic_Duchy)? L'ho sempre visto in precedenza come una fusione dei governatorati estoni, livoniani e curoni dell'Impero russo (come nella sua mappa Wiki), ma sulla tua mappa sono stati aggiunti molti territori a est.
@gktscrk Mi dispiace, non lo so. Sembra essere un'imprecisione nella mappa. Altre piccole incongruenze potrebbero essere che Ruegen o Saaremaa non sono colorati.
Gli "obiettivi di guerra" sono cose su cui decidi prima di essere coinvolto in una guerra. Quando inizi a combattere all'inizio di agosto e fai una lista a settembre, per essere perfettamente franchi, quelli sono obiettivi di missione, non obiettivi di guerra.
E nel caso del programma di settembre, "sogno bagnato giovanile" sarebbe una descrizione ancora migliore. Se qualcuno l'avesse presentato al Reichstag, non avrebbe votato per i crediti di guerra. Nota anche: "Il governo, infine, non si è mai impegnato in nulla. Aveva ordinato il programma di settembre come udienza informale per conoscere l'opinione delle élite economiche e militari". https://en.wikipedia.org/wiki/Septemberprogramm
E penso di aver messo troppe cose nella mia lista di cose da fare ...
https://www.youtube.com/watch?v=rwkfDFynLBQ :-|
@CMonsour L'obiettivo della Grande Strategia per la Germania, almeno dopo le dimissioni di Bismarck e della Triplice Intesa, era di indebolire definitivamente Francia e Russia per sfuggire ai suoi due problemi di fronte e forse acquisire alcune colonie aggiuntive ("posto al sole"). Il programma di settembre è semplicemente una specifica di questi obiettivi. In definitiva, inoltre, non sono così diversi in termini di portata rispetto a ciò che accadde alla fine della guerra in Germania, con la sua perdita di territorio e colonie, costringendola a disarmare e pagare indennità di guerra e la disgregazione dell'Austria-Ungheria e dell'Impero Ottomano, un po 'avanti linee etniche.
Va notato che questo non era solo un piano, né era universalmente accettato in Germania. A seconda della situazione in prima linea e dell'aumento del costo della guerra, c'erano molte soluzioni proposte su cosa fare in caso di vittoria e cosa costituisce realmente la vittoria. Verso la fine della guerra, e con la sconfitta della Russia, fu consigliato di concentrarsi sui guadagni in Oriente, cercando di concludere lo status quo ante con gli alleati occidentali.
La Germania stava progettando di annettersi? E la mappa africana non ha una leggenda.
La prima mappa non è eccezionale. Non sono sicuro che sia ragionevole colorare, ad es. Francoforte in un colore che indica "territori da annessi alla Germania" e quattro dei colori non sono etichettati sulla chiave (sospetto che siano semplicemente arbitrari per evitare di colorare paesi adiacenti non coinvolti nello stesso colore). Sarebbe meglio se distinguesse la Germania prebellica dai territori che sperava di annettere.
@MikeScott Il Lussemburgo doveva diventare uno stato tedesco, che presumo tu intenda con Francoforte. La linea occidentale mostra le differenze nei territori tedeschi immaginati prima e dopo la guerra (Francia orientale, Belgio, Lussemburgo). La mappa africana mostra le colonie tedesche (blu scuro) e una versione delle annessioni previste in azzurro (altre versioni online a volte includono anche parti dell'Africa occidentale o dell'Angola). Vedrò se riesco a trovare delle mappe migliori, poiché quelle (dall'articolo di wikipedia collegato) sembrano causare molta confusione.
@R.K. No, voglio dire che l'attuale territorio tedesco prima della guerra, come Francoforte, è colorato con un colore etichettato come "territori da annessi alla Germania". La Germania non aveva intenzione di annettere quei territori; facevano già parte della Germania.
#2
+23
C Monsour
2020-07-29 00:28:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Con le discutibili eccezioni di Austria e Serbia, nessun paese coinvolto nel 1914 aveva obiettivi di guerra a lungo termine durante la prima guerra mondiale. Furono coinvolti prima nella guerra e successivamente cercarono di inventare obiettivi. Ha funzionato come ti aspetteresti che "agisci per primo, pianifica per secondo". (Non che le cose siano necessariamente andate molto meglio per paesi come l'Italia e la Romania che sono stati coinvolti in seguito con obiettivi di guerra più chiari ...)

Per quanto riguarda i riferimenti, dai un'occhiata a questa discussione FPRI con Michael Neiberg e John Schindler, che ripaga molta attenzione. Potresti anche trovare illuminante la discussione sugli obiettivi di guerra tedeschi (e sulla loro natura post hoc ) in questo dibattito. E, sebbene non abbia letto il libro di Neiberg Dance of the Furies , sospetto che lo troverai utile su questo argomento.

Leggendo i libri di storia, ho la sensazione che loro (tutti quelli che si sono uniti) stessero semplicemente rievocando guerre precedenti (comportamento abituale dei secoli precedenti) e sperando in una fine diversa.
La Francia voleva indietro l'Alsazia e la Lorena dal 1871
@RedSonja Forse appartieni a una specie diversa. Noi esseri umani non abbiamo comportamenti abituali secolari perché non viviamo così a lungo. Per quanto riguarda lo scoppio della guerra, niente era simile ai secoli precedenti: né la preparazione degli eserciti, né i piani di guerra, né il processo decisionale politico, né la velocità delle comunicazioni, né le armi. L'unica guerra a cui assomigliava era la guerra russo-giapponese di 10 anni prima.
@SJuan76 Michael Neiberg ha alcune fantastiche citazioni contemporanee che dimostrano gli atteggiamenti francesi sull'Alsazia negli anni precedenti al 1914. Diciamo solo che la ripresa dell'Alsazia-Lorena non era una priorità nazionale - e questo è un eufemismo. Questo è un altro esempio di come le priorità nazionali cambiano molto rapidamente una volta che scoppia una guerra.
"Ha funzionato bene come ti aspetteresti che" agisci per primo, pianifica per secondo " È di gran moda lo sviluppo di software in questi giorni. Forse avrebbero dovuto chiamarlo semplicemente "pianificazione agile della guerra"!
@MasonWheeler Amerai la tavola rotonda FPRI. "Agile" funziona per la tattica ma non per la strategia o per obiettivi nazionali, e ai capi militari non è stata insegnata la strategia. La totale assenza di dialogo civile-militare ha fatto sì che la tattica guidasse il processo decisionale senza pensare veramente alla strategia o agli obiettivi nazionali. Mi fa pensare al dialogo prodotto-marketing in un'azienda di software. Puoi migliorare il prodotto ogni due settimane, ma non puoi cambiare il marketing più di un paio di volte all'anno, e con attenzione.
@CMonsour "Forse appartieni a una specie diversa. Noi esseri umani non abbiamo comportamenti abituali secolari perché non viviamo così a lungo." Sei sicuro di * essere * nella stessa specie del resto di noi umani? Noi *** assolutamente *** abbiamo comportamenti abituali secolari che sopravvivono ai singoli esseri umani. Si chiama "cultura" e la guerra è una delle espressioni più comuni di quanto possa essere duratura. Basta guardare al modo in cui gli infiniti conflitti in Medio Oriente sono continuazioni e ripetizioni delle ostilità che sono in corso dai tempi di BC!
@MasonWheeler L'abitudine è un'abitudine; la cultura è cultura. Per prima cosa, la cultura cambia nel tempo più di quanto capiscano le persone che non hanno studiato la storia. In secondo luogo, gli elementi di cui parlava RedSonja (i dettagli specifici di come sono state combattute le guerre e dei loro esiti) erano chiaramente * non * radicati nella cultura nel corso dei secoli, voglio dire, sì, i poemi epici fanno parte della nostra eredità culturale, ma no si guarda a loro per decidere come formulare una strategia di guerra; sarebbe ridicolo - e anche i poemi epici non sono abituali per la maggior parte delle persone ... quante righe di Omero puoi citare a memoria?
#3
+19
Tom Au
2020-07-28 20:42:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Woodrow Wilson entrò notoriamente in America nella guerra per "Rendere il mondo sicuro per la democrazia". Lo slogan paragonabile della Germania avrebbe potuto essere "rendere il mondo sicuro per la Germania" (e per i suoi alleati).

La Germania aveva una serie di attività in sospeso nel secolo o due precedenti. Nel sud-est, il suo obiettivo era la ferrovia "Berlino-Baghdad". La prima guerra mondiale servì mirabilmente a tale scopo, portando due nuovi paesi, la Bulgaria e la Turchia in alleanza con la Germania e l'Austria, l'Ungheria, e consentendo a questi ultimi due paesi di schiacciare la Serbia, l'unico paese che poteva bloccare questa ferrovia, perché era il " ultimo collegamento. " (La conquista della Romania era un "bonus", perché forniva una rotta alternativa, est, poi sud.

Nel nord-est, la Germania, (la Prussia in realtà) era stata assegnata a Varsavia nella terza partizione della Polonia, ma quest'area era stata data alla Russia nel Congresso di Vienna. La Germania voleva indietro quest'area, così come le aree annesse alla Russia / aspirate dalla Germania in quelli che ora chiamiamo gli stati baltici che in precedenza erano appartenuti in Polonia.

A ovest, la Germania voleva più della cintura di ferro e carbone rappresentata dalla Francia nord-orientale, e pezzi del Belgio da un lato e dalla regione della Renania / Saar dall'altro. Germania annesse effettivamente i territori alleati rilevanti nella seconda guerra mondiale, e ne tenne la maggior parte durante la prima guerra mondiale. In Francia, questi erano rappresentati dalle cosiddette "zone proibite" (ai francesi in migrazione) sulla mappa dell'occupazione ( rosso scuro) in Lorena, Francia orientale e confine franco-belga.

Una guerra riuscita avrebbe indebolito Francia e Russia, e limitò la Serbia (e forse il Belgio) e intimorì Gran Bretagna e Italia (anche se quest'ultima rimase neutrale)

La Germania non aveva scopo di guerra. L'obiettivo della Germania era che l'Austria ottenesse una vittoria senza una guerra. La guerra per la Germania è stata una conseguenza della scommessa (sì, probabilmente molto stupida) e della sconfitta. Gli "obiettivi di guerra" furono inventati da entrambe le parti una volta iniziata la carneficina. Non erano obiettivi di guerra nel senso tradizionale di qualcosa che quelle stesse persone avrebbero considerato il 27 giugno 1914 come valide ragioni per entrare in guerra.
@CMonsour: Non ho detto che la Germania avesse "obiettivi di guerra". Ho detto che aveva diverse serie di "affari in sospeso". Ho citato quei set.
Gli "obiettivi di guerra" in quel periodo di tempo non riguardavano di solito fare richieste durante i negoziati di pace alla fine? E a seconda di quanto la vittoria sia stata vicina o decisiva, puoi quindi pensare a richieste più piccole o più grandi. (Baso questo su quello che ho letto di scrittori ungheresi contemporanei: quando la guerra è iniziata male, erano ancora ottimisti: anche se anche se perdono, ci sarà una conferenza di pace, il paese dovrà pagare qualcosa , le tasse potrebbero essere un po 'più alte per un po', ma nulla cambierà davvero. Non si aspettavano di perdere il 70% del loro paese)
#4
+6
Steven Ian Gall
2020-07-28 15:08:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ebbene, secondo il governo tedesco e Junkers la guerra consisteva nel risolvere le differenze tra Francia, Gran Bretagna, Russia e se stessi.

Secondo il Kaiser e l'aristocrazia tedesca , la guerra avrebbe l'effetto di unire il pubblico tedesco dietro la monarchia e di ridurre la minaccia rappresentata dal Partito socialdemocratico tedesco.

Tuttavia, non avrebbero potuto esserlo più sbagliato, perché stava perdendo la guerra che ha innescato la rivoluzione tedesca, che ha visto la monarchia sconvolta.

Ma c'era anche il fatto che il loro alleato, l'impero austro-ungarico, aveva dichiarato guerra La Serbia, dopo che Gavrilo Princip ha cercato di porre fine al dominio dell'Impero in Bosnia, assassinando Franz Duke Ferdinand, c'era anche un elemento per aiutare i loro alleati a continuare ad espandere il loro Impero. O, per lo meno, consolidandosi.

Il governo tedesco, dominato dagli Junkers, pensava alla guerra come un modo per porre fine alle controversie della Germania con i rivali Francia, Russia e Gran Bretagna. Panoramica della storia della Germania durante la prima guerra mondiale

Il Kaiser e l'establishment tedesco speravano che la guerra avrebbe unito il pubblico dietro la monarchia, e diminuire la minaccia rappresentata dalla drammatica crescita del Partito socialdemocratico tedesco Panoramica della storia della Germania durante la prima guerra mondiale

Ha iniziato la partecipazione al conflitto dopo la dichiarazione di guerra alla Serbia da parte del suo alleato, l'Austria-Ungheria. Le forze tedesche combatterono gli alleati sia sul fronte orientale che su quello occidentale Storia della Germania nella prima guerra mondiale

Alla fine della guerra, la sconfitta della Germania e il diffuso malcontento popolare innescarono la rivoluzione tedesca del 1918-19 che rovesciò la monarchia e fondò la Repubblica di Weimar. Storia della Germania durante la prima guerra mondiale

Gavrilo Princip (serbo cirillico: Гаврило Принцип, pronunciato [ɡǎʋrilo prǐntsiːp]; 25 luglio 1894-28 aprile 1918) era un membro serbo bosniaco della giovane Bosnia che ha cercato di porre fine al dominio austro-ungarico in Bosnia ed Erzegovina. All'età di 19 anni assassinò l'arciduca Francesco Ferdinando d'Austria e la moglie dell'arciduca, Sofia, duchessa di Hohenberg, a Sarajevo il 28 giugno 1914. Gavrilo Princip

#5
+5
LаngLаngС
2020-08-03 19:50:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Gli obiettivi di annessione territoriale non raccontano l'intera storia. È l'economia, Stu ...
Di queste fantasie annessioniste c'erano molte cose in giro durante la guerra, e in modo abbastanza significativo: prima della guerra. Ovviamente non erano tutte identiche, ma tendevano a fondersi attorno a un certo nucleo di obiettivi. Spettava alla Germania diventare l'indiscusso egemone dell'Europa continentale, e come tale la potenza mondiale leader.

Più importanti sono i cambiamenti relazionali che la parte tedesca ha immaginato. I parametri economici e altri parametri di potere dovrebbero essere modificati a favore della Germania in modo permanente. In quanto tale, qualsiasi influenza britannica dovrebbe essere tenuta "dal continente", la Francia e la Russia sono diminuite nei loro ruoli e capacità. Il resto poi seguirebbe "naturalmente". Ovunque un abitante parlasse la lingua tedesca, quell'insediamento era maturo per l'incorporazione nel Reich, ovunque non si potesse trovare nessuno che parlasse tedesco ma la terra era ancora `` in Europa '', che dovrebbe essere aggiunto a un sindacato economico libero sotto il tedesco comando. Alcuni chiamerebbero quelle zone o sfere di influenza, o anche "stati fantoccio". Ma queste parole sembrano un vocabolario di propaganda un po 'antiquato.

In breve: un blocco di potere continentale, guidato dalla Germania, ma non in tutte le sue parti chiamata "Germania". Cioè: una sorta di "unione", in "Europa", incentrata sull'integrazione economica e sulla difesa comune.

Hanno cercato di trovare un bel nome per questo. E hanno inventato: - "Mitteleuropa" .

Sì. Lo so. Questo suona come creare nella mente del lettore un'allusione all '"Unione Europea". Come è adesso. Ahimè, quell'aggeggio di parole non era così popolare allora. Ma è stato pensato! E si è pensato a un'unione di interesse comune, che stessero insieme uniti, "contro tutti i paesi di lingua inglese" (poiché erano visti come molto più aggressivi; l'intero pezzo seguente non tipico della Weltanschauungen conservatrice tedesca, ma illustra bene come le mappe essenzialmente napoleoniche sarebbero state vendute sotto l'egemonia germanica):

- Leroy-Beaulieu: "Über die Vereinigten Staaten von Europa" , Die Umschau, Vol 4, No 37, 8 Sep, 1900, p724.

In altre parti del mondo si pensava di creare un impero allargato e continuo, acquisendo grandi parti dell'Africa, circondando i loro precedenti possedimenti e aggiungendo a ciò alcune basi strategiche in tutto il mondo, come avevano in Cina o nel Mare del Sud: Tangeri, Capo Verde, Goa, Ceylon, Azzorre, Saigon.

Sembra molto simile, e nelle mappe che ti presenterò, molto somiglierà ai piani nazisti tedeschi per il Lebensraum e all'impero coloniale per il dominio mondiale n abbiamo visto nella seconda guerra mondiale. E sono quasi identici. Si dice che i tedeschi siano bravi a "riciclare", in questo caso le idee. Ci sono poi piani molto meno grandiosi del folle Hitler, ma una continuità molto meno creativa della politica estera e degli obiettivi strategici tedeschi. Per essere chiari: la Germania imperiale era uno stato profondamente razzista e conservatore, con un ampio antisemitismo in giro. Ma ancora il destino della popolazione dell'Europa orientale non era quello dello sterminio degli ebrei o della schiavitù simile al laota per gli slavi.
Sebbene tali tendenze esistessero già nell'amministrazione pratica di Ober - Ost e nelle menti di alcuni funzionari e militari tedeschi, l'estremismo aggiunto del vero nazismo arrivò a breve tempo dopo. Quello che abbiamo nel 1914 è un'analisi atomizzante delle etnie nell'est, un piano divide et impera per le minoranze russe, come i bianchi, gli ucraini, ecc. E una linea di espansione pianificata che si avvicina terribilmente al piano nazista di un Linea AA.

Gli obiettivi della Germania imperiale erano condivisi in una certa misura dall'amministrazione, dal governo e dall'esercito, dal Kaiser, dai politici e per gran parte dal pubblico in generale.

Non solo come 'ulteriore vantaggio', una manifestazione attorno alla bandiera dovrebbe rafforzare i sentimenti patriottici e la base del potere conservatore: la guerra porterebbe a Burgfrieden per mettere a tacere proletariato, lavoratori, socialdemocratici e glorificare una leadership carismatica sin da vittoriosa; l'espansione in Oriente consisteva principalmente nell'insediamento e nella germanizzazione della terra, deviando così automaticamente dal numero di lavoratori tendenti al rosso. Questi pensieri sono analizzati sotto il motto: "primato della politica interna".

La data in cui queste deliberazioni lasciarono il discorso accademico ed entrarono nel dibattito pubblico e politico dovrebbe essere fissata all'era del Neuer Kurs sotto Guglielmo II e il suo cancelliere Caprivi. La fine di Bismarck "La Germania è saturata" e poi " il nostro posto al sole":

I colloqui esplorativi della diplomazia tedesca con l'obiettivo di "raggiungere un accordo sull'approccio delle potenze dell'Europa centrale contemporaneamente colpite" non erano, tuttavia, venuti a nulla a Parigi, Vienna, Madrid, Roma e Londra visti i punti eterogenei di interesse, ma soprattutto anche per le riserve fondamentali in Francia. La politica di accordi commerciali perseguita da Caprivi ha spinto il capo del dipartimento di politica commerciale del Ministero degli esteri, von Berchem, nella sua fase preparatoria interna, a considerare ancora una volta il concetto anti-russo di un'alleanza di politica commerciale sulla base di tariffe differenziate come urgente.

Tuttavia, Caprivi, incoraggiato da memorandum con opinioni contrarie, considerava tali piani, descritti anche dal Ministero degli Esteri come "sogni del futuro", alquanto irrealistici. Dopotutto, Caprivi ha preso i piani "Europa centrale" abbastanza seriamente da usarli per promuovere la politica degli accordi commerciali del "Nuovo Corso" al Reichstag:

"Se gli stati europei vogliono mantenere la loro posizione nel mondo, non potranno evitare di essere strettamente allineati. Non è impossibile che verrà il momento in cui si renderanno conto che hanno cose più intelligenti da fare che succhiarsi il sangue a vicenda, perché nella lotta economica per l'esistenza saranno costretti a usare tutte le loro forze. "

Con questa enfasi Caprivi ottenne un ampio sostegno tra le fazioni. Anche nelle file degli eurodeputati socialisti, la parola chiave "Stati Uniti d'Europa" ha fatto colpo. […]

Poiché sono stati fatti pochi sforzi per dissipare tali paure, così poco è stato il concetto di un'alleanza di pari diritti e obblighi per le nazioni in prossimità della discussione tedesca "Europa centrale". Rimaneva un topos costantemente ricorrente, soprattutto alla luce della propaganda navale iniziata a cavallo del secolo, il discorso di "un'ultima grande divisione della terra". I sostenitori di un blocco economico dell'Europa centrale si riferivano al ritardo dell'Impero tedesco nel "dividere il mondo" e di conseguenza propagarono un ritorno alla base di potere continentale. Gustav Schmoller, in una nota "visione secolare" della politica commerciale europea nel XIX secolo, ha assunto una tendenza quasi naturale verso la formazione di grandi aree economiche ermetiche. Oltre alla politica doganale americana di alta protezione, erano i piani britannici di istituire un'unione doganale imperiale che fornisse ai sostenitori di un blocco economico dell'Europa centrale i loro argomenti più importanti.

- Peter Theiner : "'Mitteleuropa': Pläne im Wilhelminischen Deutschland", Geschichte und Gesellschaft. Sonderheft, vol. 10, Wirtschaftliche und politische Integration in Europa im 19. und 20. Jahrhundert (1984), pp 128-148.

Queste considerazioni si sono sviluppate nel processo e hanno avuto quasi sempre comune l'aporia che Kurt Riezler, un consigliere politicamente intimo per Bethmann-Hollweg e autore del programma di settembre , aveva notato già nel 1915 e la cui violenta realizzazione era riservata ai nazionalsocialisti espansione:

Sera: lunga discussione sulla Polonia e sulla possibilità di un'annessione più libera di altri stati al Reich - Sistema di tariffe differenziate dell'Europa centrale. Grande Germania con Belgio, Olanda, Polonia più vicina, Austria come ampi stati protettivi. (P198)

"Esercito sempre una supremazia tedesca sull'Europa centrale e su tutti i piccoli stati sotto le spoglie di una confederazione dell'Europa centrale senza perdere il potere tedesco." (p253)

Ieri ci siamo seduti a lungo con il Cancelliere per discutere della mia nuova Europa, vale a dire il rafforzamento europeo della nostra volontà di potenza. L'impero dell'Europa centrale della nazione tedesca. Il sistema annidato consueto nelle società per azioni, il Reich tedesco una società per azioni con una maggioranza azionaria prussiana, qualsiasi aggiunta di nuovi azionisti distruggerebbe questa maggioranza, su cui poggia, come l'egemonia prussiana, il Reich. Quindi intorno al Reich tedesco una confederazione di stati, in cui il Reich ha la stessa maggioranza della Prussia nel Reich - quindi la Prussia ha la leadership effettiva in questa confederazione. Risolvere la questione belga in modo tale da non ostacolare questo sviluppo futuro, ma al contrario aiutare a realizzarlo da solo. Quindi tratta l'Austria in modo che cresca da sola. […] Quindi rafforzare l'idea europea in Scandinavia e in Olanda […] Questa Mitteleuropa è il compito economico e politico della storia del mondo. (P268)

- Karl Dietrich Erdmann (a cura di): "Kurt Riezler, Tagebücher, Aufsätze, Dokumente", Vandenhoek & Ruprecht: Göttingen, 1972, ( p253).

In quanto tale, qualsiasi analisi di questo argomento non può fare a meno di guardare al lavoro fondamentale dello storico tedesco Fritz Fischer. Ha riassunto queste innegabili continuità nella sua prima grande opera chiamata " Griff nach der Weltmacht , die Kriegszielpolitik des Kaiserlichen Deutschland, 1914-18. (1961)." ('Germany's grab per il potere mondiale ", tradotto in inglese solo come la seconda parte del titolo: Gli obiettivi della Germania nella prima guerra mondiale. In questo libro il programma di settembre è venuto per la prima volta agli occhi del pubblico.

Il libro suscitò uno scandalo tra gli storici tedeschi di destra dell'epoca, poiché una delle implicazioni di ciò (che Fischer non fece esplicitamente all'epoca) sarebbe stata che il 'paragrafo sulla colpa di guerra' del Il trattato di Versailles che incolpava solo la Germania dello "scoppio" della guerra sarebbe stata una descrizione accurata. (Ma non è questo il caso, dato che anche Austria, Francia, Gran Bretagna e Russia hanno contribuito moltissimo a questo. Anche se troppo scusato, vedi ad esempio "Sleepwalkers" di Christopher Clark). Dopo alcuni accesi dibattiti e alcuni altri studi che hanno raggiunto le stesse conclusioni, le scoperte principali di Fischer sono non più in discussione o addirittura dubbie. Le sue opere successive si aggiungono semplicemente a quella montagna di prove. (Guarda anche le altre sue opere, come "Guerra delle illusioni: politiche tedesche dal 1911 al 1914" che mostra come questo facesse parte molto bene del programma, prima che iniziasse la guerra mondiale ... In termini di storia filosofia, un'inevitabilità hegeliana della prossima guerra ha informato molti processi decisionali.)

Va ​​sottolineato che il programma di settembre di Riezler non era di per sé di pubblico dominio a nel 1914. Era una sorta di compromesso più comune o meno comune denominatore che il cancelliere Bethmann-Hollweg cercasse di placare tutte le parti del dibattito: Alldeutschen, il Navy League, i militari a terra così come la marina stessa, i capitalisti industriali, i capitalisti agrari e così via. È molto significativo per come ha formato un quadro della base delle discussioni che esistevano prima della guerra e come le diverse idee sono cresciute e svanite attorno a quelle visioni di grandezza ma dovevano adattarsi alle "realtà sul terreno". "così come i desideri mutevoli degli annessionisti e dei pianificatori economici.

Soprattutto l'Alldeutschen aveva questo da dire, nel 1894 in una delle sue prime pubblicazioni, l '' Alldeutschen Blätter ', a cui mira l'offerta interna di "compromesso" della guerra del 1914 nel programma di settembre deve essere letto:

A est e sud-est dobbiamo guadagnare spazio per i gomiti per garantire alla razza germanica le condizioni di vita di cui ha bisogno per sviluppare la sua piena forza, anche se tali popoli inferiori come cechi, sloveni e slovacchi (...) dovevano perdere la loro esistenza, che era inutile per la civiltà (...) la colonizzazione tedesca, l'operosità tedesca e l'istruzione tedesca (...) dovevano servire da legante fino all'Asia Minore, attraverso il quale aree economiche vaste e ricche di futuro (...) si unirebbero a noi.

Compralo al chiosco!

Questi primi Alldeutschen le richieste erano piuttosto moderate. Nel 1908 nominano il schietto antisemita Claß il loro nuovo presidente. E si radicalizza sempre di più per i prossimi 30 anni.

Già nel 1909 Claß propagandava come una presunta "conclusione dalla storia" che la Germania doveva dirigere la sua politica di espansione principalmente verso est . Ha accusato i circoli dominanti dell'Impero di aver perseguito una politica estera "debole" dal 1890 e ha demonizzato i socialdemocratici così come i membri del partito di centro e dei liberi democratici come "parassiti". Claß ha chiesto un altro scopo di guerra in sé: la guerra! E per un dittatore - e nell'eventualità che guidasse la Germania in una grande guerra, dichiarò:

Tanto meglio per il nostro popolo! Allora la guerra li guarirà, e la miseria e le lacrime risveglieranno la loro forza morale, e il tuono dei cannoni disperderà le nuvole; proveranno la loro forza eroica e ritroveranno il loro eroismo, e torneranno a casa dal bagno di sangue della battaglia, rafforzati e più ricchi, nonostante tutte le perdite di vite umane e di proprietà. Allora la strada verso il futuro sarebbe ancora più chiara per noi!
- Einhart (pseudonimo di Claß): "Deutsche Geschichte", Dieterich: Leipzig, 1909.

Come riassume il programma di settembre :

Proteggere il Reich tedesco a est e ovest il più lontano possibile. A tal fine, la Francia deve essere indebolita in modo tale da non poter essere ristabilita come una grande potenza, la Russia deve essere respinta il più possibile dal confine tedesco e il suo dominio sulle nazioni vassalli non russe deve essere infranto.

Ciò porta i ricercatori a concludere:

Fischer dimostra inconfutabilmente, come era già evidente con particolare chiarezza dal lavoro di G. Gratz e R. Schüller , che non ha citato, la misura in cui gli interessi dell'industria tedesca hanno determinato gli obiettivi della guerra tedesca.

Soprattutto in considerazione dell'enfasi che Fischer pone nella parte principale del suo lavoro sul intenzioni di dominio economico e sfruttamento dei territori nella sfera di potere tedesca, […] […] afferma che l'industria dell'Alta Slesia aveva portato le miniere polacche e il minerale polacco "fino a Radom" sotto il suo controllo attraverso una forte partecipazione di capitali, che L'industria pesante tedesca stava interferendo nelle aree delle materie prime ucraina e caucasica di Krivoj Rog e Ciaturi (l'interesse di Thyssen per i minerali della regione del Danubio e il manganese del Caucaso) e che le banche tedesche stavano ampliando le loro relazioni con il mondo bancario russo per quanto riguarda il business degli armamenti; menziona anche i forti interessi economici tedeschi in Romania…
- Fritz T. Epstein: "Die deutsche Ostpolitik im Ersten Weltkrieg", Jahrbücher für Geschichte Osteuropas, Neue Folge, Bd. 10, H. 3 (Oktober 1962), pp381–394.

Forse le principali "discussioni sugli obiettivi di guerra" durante la guerra e il modo in cui questi eventi influenzati e il risultato dei trattati di guerra e di pace sono discussi bene in - Nils Löffelbein: ( "War Aims and War Aims Discussions (Germany) ", 1914-1918-online. International Encyclopedia of the First World War, 2017.) Li collego solo lì.
Qui, vedremo bene mappe ora.

Prima Mittelafrika (come discusso anche qui)

enter image description here enter image description here enter image description here

Ora Mitteleuropa:

enter image description here enter image description here enter image description here enter image description here

Nota le frecce per indicare che la Persia e l'India erano le prossime nell'elenco delle indicazioni stradali per espandere il potere in. E quanto bene il Trattato di pace di Brest-Litowsk è stato utilizzato come risultato e trampolino di lancio.
(Src: Fischer, War Aims)

Se suona come se Fischer stia inventando le cose o come un'esagerazione? Allora potremmo guardare a pubblicazioni più contemporanee? Uno potrebbe essere "Il futuro della Germania" del 1917 ( archive.org).

Da questo vediamo le seguenti istantanee:

enter image description here enter image description here

Per uno sguardo contemporaneo all '"Europa", basato inizialmente sul programma di settembre , ma con i successi successivi durante la guerra, le possibilità di un accaparramento di terra si espansero, un po ':

enter image description here enter image description here (Src qui: Maps from the British Dominions Year Book 1918. A cura di Edward Salmon e James Worsfold. London: Eagle, Star e British Dominions Insurance Co. tramite Perry-Castañeda LibraryMap Collection.) Sub >

Sorprendentemente, per etichettare il vasto territorio, ora solo le prime due lettere si adatterebbero ai vecchi confini del Reich ...

Un modo ottimistico e fantasioso - quella era la posizione di minoranza - è registrato nell'Imperial War Museum:

enter image description here
Alban Rumann, 1915, Germania. IWM (Art.IWM PST 7215),

In quella visione, l'Inghilterra è una colonia tedesca, la Scozia libera come regno indipendente, l'intera Francia di status simile, ma apparentemente amministrata da Berlino come l'Alsazia prima del 1914, il Belgio, la Francia settentrionale conquistata nel 1914 e il Baltico regione annessa direttamente. Tuttavia, gran parte dell'entroterra dell'Europa orientale è assegnata all'Austria-Ungheria e alla Polonia nominalmente indipendente.

Inoltre: come "obiettivo di guerra" diretto , queste mappe colorate devono essere etichettate " propaganda alleata ", non del tutto accurata.
Mentre i piani tedeschi prevedevano davvero un'espansione orientata alquanto agronomicamente verso est, per il territorio dello stato stesso, la maggior parte dei piani erano un po 'più modesti, richiedendo vaste annessioni di terre, e una frammentazione degli stati confinanti e dipendenti dalla Germania suddivisi secondo linee etniche, secondo il pensiero nazionalista, se possibile. In caso contrario, "reso possibile".
Queste idee esatte visualizzate nelle mappe del British Dominion Yearbook del 1918 non furono ampiamente condivise in Germania.
Ma queste idee erano tutti sul tavolo in effetti, e questa domanda richiedeva "piani a lungo termine".

In effetti le élite e le masse tedesche si sono trovate di fronte alla scelta, nel tempo, di :
(1) preservare la Piccola Germania , dominata dalla Prussia e dai cui milioni di abitanti, di lingua tedesca o meno, furono bollati nemici - in breve, una situazione tedesca sostanzialmente instabile;
(2) fuggire da quell'instabilità creando una Grande Germania, con l'Austria e parti del suo impero assorbite;
(3) andare oltre e cercare una Mitteleuropa em dominata dai tedeschi > che va dal Mare del Nord alle Alpi francesi, dall'Alsazia-Lorena alla Russia occidentale, includendo almeno come satelliti economici gli ex membri non solo degli imperi austro-ungarici ma anche turchi.
Come Fischer ha sostenuto in modo convincente, Mitteleuropa è stata la scelta che la maggior parte delle élite per ragioni convergenti arrivò ad abbracciare poco prima del 1914.
- Michael R. Gordon: "Domestic Conflitto e origini della prima guerra mondiale: i casi britannici e tedeschi ", The Journal of Modern History, vol. 46, n. 2 (giugno 1974), pp191–226.

E quel piano a lungo termine era un'Unione economica europea (centrale), sotto la guida tedesca.

- Friedrich Naumann: "Mitteleuropa", Reimer: Berlin, 1915. (Notare che questo è un autore "liberale"! Cfr. - Bo Stråth: "MitteleuropaFrom List to Naumann", European Journal of Social Theory 11 (2): 171–183, 2008. PDF)
- Henry Cord Meyer: "Mitteleuropa: In German Thought and Action 1815-1945", International Scholars Forum 4, Springer, 1955.
- Jörg Brechtefeld: "Mitteleuropa and German Politics: 1848 to the Present", Palgrave Macmillan, 1996.
- Maciej Górny: "Concept of Mitteleuropa", 1914-1918-online, 2015.
- Florian Greiner: "Der" Mitteleuropa "-Plan und das" Neue Europa "der Nationalsozialisten in der Englischen und Amerikanischen Tagespresse ", Zeithistorische Forschungen - Studies In Contemporary History, Heft 3/2012.
- Fritz Fischer: " Hitler war kein Betriebsunfall " , Beck: München, 3 1993.
- Fritz Fischer: "Krieg der Illusionen: die deutsche Politik von 1911 bis 1914", Droste: Düseldorf, 1987.
- Fritz Fischer : "Dal Kaiserreich al Terzo Reich: elementi di continuità nella storia tedesca, 1871-1945" (Bündnis der Eliten: zur Kontinuität d. Machtstrukturen in Deutschland 1871-1945), Allen & Unwin: Londra, 1986.

Bella risposta! Trovo straordinario come anche i piani espansionistici più irreali rispettino la neutralità svizzera (a differenza, ad esempio, della neutralità olandese o svedese).
#6
-2
Ed999
2020-07-30 05:08:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le cause della prima guerra mondiale erano in realtà le stesse degli obiettivi a lungo termine dell'alto comando tedesco. Queste cause erano duplici, strategiche e militari.

Ma la prima cosa da capire è che gli obiettivi di guerra delle diverse parti dello Stato tedesco non erano gli stessi. Il Kaiser, ad esempio, sebbene fosse il monarca, e poiché il Capo dello Stato era quindi teoricamente responsabile, non faceva parte dell'Alto Comando militare tedesco e non condivideva i suoi obiettivi, che erano militari e strategici.

Il Kaiser non aveva alcun motivo per dichiarare o muovere guerra. Era un parente della regina Vittoria e non aveva alcun vero litigio con la Gran Bretagna. Ma non era lui il giocatore più importante: il Cancelliere - originariamente conosciuto, nella guerra del 1871, come Cancelliere di Ferro - era il vero capo dell'Alto Comando dell'esercito; ed era stato Bismark, il Cancelliere di ferro, che aveva effettivamente condotto la Prussia alla vittoria nella guerra del 1871, che aveva portato all'unificazione tedesca, a tenere i veri regni del potere militare.

Questa dicotomia al centro dello stato tedesco - in base al quale c'erano due centri di potere opposti, uno in opposizione all'altro - è spesso trascurato dagli storici, che quindi non tengono conto del fattore più significativo.

L'Alto Comando aveva la maggiore potere, perché avevano i soldati per far valere la loro volontà, quindi erano di più importanza del Kaiser - gli inglesi, in particolare, avevano un punto cieco su questo: all'epoca, era comune in Gran Bretagna chiamarlo "il Kaiser war "e per sostenere slogan come" Hang the Kaiser ". E "Kaiser Bill" - come lo chiamavano con disprezzo gli inglesi - veniva solitamente incolpato solo per aver iniziato la guerra dai commentatori e dai politici britannici dell'epoca.

Ma la realtà era che l'alto comando tedesco aveva il suo programma e che poiché l'Alto Comando era il dipartimento di stato che stava conducendo i combattimenti, era naturalmente la loro politica a prevalere.

C'erano due politiche, strategiche e militari. Ma in un certo senso erano anche una sola politica.

Il primo obiettivo era Naval. In Occidente, la posizione militare della Germania era stata a lungo minata dal fatto che l'unica base navale tedesca era a Keil, sul Baltico. La flotta tedesca d'alto mare fu quindi effettivamente imbottigliata nel Baltico, perché tutte le sue navi da guerra potevano essere controllate dalla Gran Bretagna: l'unica uscita dal Baltico passava attraverso uno stretto rettilineo, che si apriva sul Mare del Nord, e questo significava che la Marina britannica potrebbe impedire alle navi da guerra tedesche di raggiungere il mare aperto dell'Atlantico.

Come fu dimostrato dalla battaglia dello Jutland nel 1916, qualsiasi sortita da parte di elementi della marina imperiale tedesca poteva essere respinta o distrutta dalla Royal British Marina Militare, molto prima che potesse fuggire negli ampi spazi dell'Atlantico.

Le ambizioni navali tedesche miravano quindi ad ottenere un porto con accesso alla Manica. Nella seconda guerra mondiale, questo sarebbe riapparso come l'ambizione (effettivamente realizzata) di conquistare porti come Dieppe, Calais, Le Havre e Brest in Francia. Nella prima guerra mondiale, l'ambizione leggermente più modesta era quella di impossessarsi di un porto belga.

La Gran Bretagna si rese conto dei pericoli di questa politica e aveva quindi firmato un trattato di difesa con il Belgio, garantendo l'indipendenza territoriale belga. Quando l'attacco tedesco in Occidente violò il territorio belga, come parte del Piano Schliffen del 1914, questa fu la causa immediata dell'entrata in guerra della Gran Bretagna. Avere navi da guerra tedesche che operassero liberamente dai porti immediatamente adiacenti alle rotte commerciali della Gran Bretagna nella Manica sarebbe stato un disastro.

Quindi il primo obiettivo bellico tedesco era sia militare che strategico: militare in quanto mirava ad espandere le basi navali tedesche oltre i confini del Baltico, e strategico in quanto il sequestro dei porti belgi sulla Manica diede alla Germania un potenziale strangolamento - mantenere il commercio britannico con l'Impero, che attraversava gli stretti rettilinei di Dover fino al porto di Londra, consentendo alla Germania di minacciare lo Stretto, ma anche di minacciare tutti gli altri porti della costa meridionale della Gran Bretagna, inclusi Southampton e Portsmouth.

Il secondo obiettivo bellico tedesco era anche militare e strategico. Alla fine del XIX secolo, la Russia sotto gli zar aveva finalmente iniziato un'industrializzazione tardiva, minacciando la sicurezza tedesca.

Sebbene la Gran Bretagna fosse stata il primo paese a industrializzarsi e avesse costruito un vasto impero d'oltremare da questo vantaggio, la Germania e anche gli Stati Uniti si stavano industrializzando rapidamente nel tardo XIX secolo. La Germania era più o meno in condizioni di parità con la Gran Bretagna all'inizio del secolo: ciò che infastidiva i tedeschi era che con la Gran Bretagna e la Francia ad ovest di loro, entrambe industrializzate a un ritmo simile, se anche la Russia ad est si fosse industrializzata, la Germania l'avrebbe essere circondato.

Era ovvio che la capacità militare tedesca era strettamente legata all'industrializzazione tedesca. Gli orrori in arrivo nella prima guerra mondiale avrebbero dimostrato graficamente cosa significasse la meccanizzazione della guerra, con i suoi milioni di vittime. Il significato dell'industrializzazione russa era che con ogni progresso compiuto dalla Russia nell'aumento della sua industria, ciò significava un aumento della sua capacità militare.

Nel 1900, la Russia era molto indietro rispetto alla Germania: la Russia era molto più lenta nell'avvio dello sviluppo industriale e il ritmo del progresso era piuttosto lento. Tuttavia, intorno al 1910 era ovvio ai pianificatori militari tedeschi che sarebbe arrivato un punto, probabilmente intorno al 1920, in cui la Russia, con la sua popolazione enormemente più numerosa della Germania, avrebbe raggiunto l'uguaglianza industriale e quindi militare con la Germania, e da allora in poi lo avrebbe fatto iniziare ad avere la superiorità industriale e militare.

L'Alto Comando tedesco si è subito reso conto che se la guerra fosse scoppiata dopo la data in cui la Russia aveva raggiunto la parità militare con la Germania, sarebbe stato impossibile vincere una guerra del genere . L'Alto Comando aveva quindi bisogno di trovare un pretesto - qualunque cosa sarebbe andata bene - per lanciare una guerra contro la Russia nei pochi anni rimanenti, mentre il vantaggio militare era ancora con la Germania. Questo obiettivo era militare, cercavano una vittoria militare; ma era anche strategico, poiché era perseguito per evitare che la Germania fosse circondata: i suoi nemici - la Francia a ovest e la Russia zarista a est - avevano già stretto un'alleanza militare tra loro.

Questa era la bomba a orologeria della storia: la pressione incessante causata dal fatto che la crescita industriale russa significava che, anno dopo anno, il vantaggio militare tedesco veniva eroso e presto sarebbe andato del tutto perso.

In un certo senso, i due obiettivi erano uno: l'espansione navale nella Manica a ovest e una conquista militare della Russia a est, erano in realtà due aspetti di un'unica politica, con un unico scopo militare: impedire che la Germania sia circondata. A ovest, la Francia era un nemico sulla terra, da quando perse la guerra franco-prussiana del 1870-71, e la Gran Bretagna era un nemico in alto mare; mentre in Oriente, la Russia era un nemico sulla terraferma.

In un certo senso, l'obiettivo a lungo termine della Germania era semplicemente la sopravvivenza: in gran parte senza sbocco sul mare, gli inizi dell'industrializzazione avevano posto la nuova Germania (che esisteva solo dall'unificazione nel 1871) alla mercé dei suoi grandi e potenti vicini: l'ovest, la Gran Bretagna e la Francia; a est, la Russia.

La Germania non era una democrazia. Era uno stato forgiato in guerra nel 1870-71, unificato dalla vittoria della Prussia: la forza militare più grande e potente nell'insieme dei piccoli territori di lingua tedesca che si erano riuniti sotto la guida prussiana per vincere quella guerra. In un certo senso era una dittatura militare, sebbene mancasse di uno qualsiasi degli effetti collaterali più negativi che tali accordi produssero in seguito nel XX secolo. Anche così, aveva una monarchia e un esercito, che deteneva tutto il potere. Non ha tenuto elezioni e l'esercito non era responsabile di alcuna autorità civile. Le politiche dell'aristocrazia prussiana che dirigeva l'esercito e che manteneva al potere il Kaiser e il Cancelliere di ferro, prevalsero. I suoi governanti erano quindi militari che tendevano a pensare in termini puramente militari.

C'era quindi una certa quantità di paranoia, che, sotto Hitler, sarebbe riemersa e si sarebbe manifestata negli anni '30 come la politica del Lebensraum - spazio vitale - in cui la Germania esprimeva quella paranoia: la sensazione di essere circondata dagli Stati che la circondavano in senso geografico. Il comando dell'esercito nel 1914 aveva essenzialmente la stessa visione della situazione militare come ebbe in seguito Hitler: una tendenza a equiparare l'essere circondati geograficamente con l'essere circondati militarmente.

La guerra del 1914 fu quindi imposta agli Alleati dagli alleati Potenze centrali, sotto la guida della Germania, nel tentativo di soddisfare i suoi obiettivi a lungo termine. Nel 1917 la visione tedesca prevaleva a est, con la conquista della Russia, quindi le speranze tedesche avrebbero potuto avere successo se le cose sul fronte occidentale fossero andate diversamente.

E questi erano veramente obiettivi a lungo termine: 20 anni dopo, Hitler perseguiva essenzialmente le stesse politiche, essenzialmente per le stesse ragioni.

Trarresti grandi vantaggi dimostrando ciò che stai affermando nel post sopra.
Il Cancelliere di Ferro era un nome specifico per Bismarck che ottenne quella reputazione, proprio come la Signora di Ferro è un termine che si riferisce specificamente a Margaret Thatcher che ottenne quella reputazione. Uno avrebbe potuto ribaltare i due e chiamare Bismarck l'Iron Man e Thatcher il Primo Ministro del Ferro senza alcuna differenza. Inoltre, non ci fu uno scontro politico tra l'Imperatore e il Cancelliere. Il rapporto di potere era chiaro: l'imperatore nominava il cancelliere e quest'ultimo dipendeva dal primo.
Bismarck è stato un ottimo negoziatore ed è stato in grado di convincere l'imperatore Guglielmo I della sua politica, ma si è scontrato sempre più con Guglielmo II e quindi si è dimesso nel 1890. I suoi successori sono ricordati meno (ad esempio, non insegnato nelle classi generali di storia delle scuole superiori - almeno in Baviera) perché lasciavano meno impressione ed era principalmente l'Imperatore le cui idee e politiche erano rilevanti. Quindi, –1 perché la tua risposta inizia con molte sciocchezze.
L'unica base navale era a Kiel? Che mi dici di Wilhelmshaven? E il Canale di Kiel?


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 4.0 con cui è distribuito.
Loading...