In che modo la servitù è collegata alla schiavitù?

Ezekiel

2020-05-20 16:48:17 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Per quanto ne so, la servitù è strettamente correlata alla schiavitù. Ad esempio, Wikipedia menziona i servi della gleba potevano essere scambiati, acquistati e venduti ed erano più o meno alla mercé del loro proprietario / signore e anche la parola servo deriva dalla parola schiavo. Capisco che una grande distinzione tra servitù e schiavitù, come menzionato nella pagina di Wikipedia, è che i servi erano legati alla terra. Ma non menziona da dove è venuta questa istituzione, che è quello che vorrei sapere.

Il motivo per cui mi chiedo quanto sopra è che dalla mia lettura sulla schiavitù ho capito che era abbastanza eterogeneo . Come spiegato qui, la schiavitù nell'antica Roma non era la stessa istituzione, ad esempio, della schiavitù negli Stati Uniti. Questo dimostra che esistono già varietà di schiavitù, quindi perché la servitù della gleba è considerata distinta e diversa?

È solo che il termine servitù della gleba è di per sé storico, quindi è rimasto bloccato anche se non vi è alcuna differenza fondamentale, oppure gli storici consideri queste due istituzioni diverse a un livello fondamentale?

Capisco anche che schiavitù e servitù fossero diverse nei diversi paesi, come menzionato nei commenti, ma questo è ciò che si aggiunge alla mia confusione. Come accennato nell'articolo di Wikipedia, la schiavitù è molto simile alla servitù della gleba e anche la parola servitù deriva dalla parola latina per schiavo, ma poi ci sono diverse forme di schiavitù e diverse forme di servitù che per me implica che ci sia una differenza fondamentale che è non spiegato nell'articolo (o almeno non l'ho capito se lo fosse).

Per chiarire ancora di più, vedo che l'articolo dice che c'era differenza di diritti sotto il feudalesimo tra schiavitù e servitù, ma c'era differenza tra i diritti degli schiavi a Roma e negli Stati Uniti. In effetti, sulla base dell'articolo del blog, mi sembra che ci fosse una differenza maggiore tra i diritti degli schiavi a Roma e negli Stati Uniti che tra schiavi e servi durante il feudalesimo. Questo è ciò che mi confonde.

Difficile anche rispondere senza sapere dove e quando. "Servo" e "schiavo" esistono nei quadri legali. La schiavitù americana dei beni mobili è molto diversa dalle altre forme ed è impreciso confrontare (per esempio) servi russi con servi inglesi.

@MarkC.Wallace scusa se non ho fatto la domanda correttamente, sono nuovo ecco la domanda ora è ok o devo ancora migliorarla? O è solo una cattiva domanda in generale e dovrei eliminarla?

La distinzione sembra essere spiegata nell'articolo di Wikipedia che hai citato. Forse potresti modificare la tua domanda per spiegare _esattamente_ che cosa si tratta di quella spiegazione che trovi poco chiara?

L'articolo su [Villein] (https://en.wikipedia.org/wiki/Villein) si espande su quello della * servitù * in molti modi specifici dell'Europa occidentale (generalmente quell'area a ovest della linea oder-Neisse).)

@Ezekiel - Non sono necessarie scuse: la domanda non è ottimale, non è sbagliata. Ogni stack deve avere un processo per spiegare la cultura ai nuovi utenti. Benvenuto nello stack e speriamo di poter rispondere alla domanda in modo soddisfacente.

Ti interessa principalmente l'Inghilterra feudale o qualche altra regione d'Europa. Le condizioni variavano notevolmente tra le regioni, quindi una domanda per regione per favore.

@PieterGeerkens Questo è fondamentalmente ciò che mi confonde. L'ho aggiunto alla mia domanda. Quindi questa è la mia comprensione: 1. La schiavitù è molto simile alla schiavitù anche la parola servo deriva dalla parola schiavo. 2. La schiavitù aveva molte varietà. 3. La servitù aveva molte varietà. Allora come mai sono diversi? Intendo usare l'analogia dalla biologia, possiamo avere un cane e poi ci sono diverse razze di cani e poi abbiamo i gatti e ancora ci sono diverse razze di gatti ma cani e gatti sono fondamentalmente diversi, quindi la schiavitù e la servitù dovrebbero essere in questa analogia ma cosa li rende così distinti?

@PieterGeerkens va bene lo farò. Mi dispiace di non aver voluto comportarmi in modo pigro

Vorrei solo notare una cosa: i servi non erano negoziabili, non potevano essere acquistati, venduti e avevano una protezione del lavoro relativamente buona. L'unico avvertimento è che il loro contratto era con il titolo di padrone di casa, non con il proprietario stesso (se il proprietario avesse venduto le sue terre o ne avesse ottenute di nuove, il Serf sarebbe rimasto sulle terre originali, perché era ciò che il contratto richiedeva)