Domanda:
Quali prove storiche ci sono dell'esistenza di Gesù Cristo? Cosa sappiamo di lui?
louie mcconnell
2014-08-15 22:59:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In che modo gli storici studiano gli eventi della vita di Gesù e la persona che era? Ho letto un libro sull'argomento e sosteneva che i vangeli fossero stati rivisti per placare i romani, specialmente la narrativa della passione. Se è così e sono stati completamente riscritti, non sono sicuro di come abbiamo ottenuto ALCUNA informazione storica sull'argomento.

Non sto parlando dei Vangeli. Non sto parlando di niente del Nuovo Testamento; comunque fu scritto dopo la morte di Gesù. Il dettaglio cruciale che rende questa domanda rilevante per la storia sta nel fatto che voglio sapere quali documenti di fonti primarie, ecc. Dicono di Gesù e della persona che era, non cosa dice la Bibbia di lui. La versione biblica non è comunque molto accurata, poiché dopo il massacro degli ebrei nel 66 d.C., ebrei e cristiani allo stesso modo alterarono le loro convinzioni su Gesù per placare l'impero romano e soffocare qualsiasi rivoluzione basata sulla religione.

Supponendo che ci sia una disconnessione tra un'interpretazione strettamente teologica della vita di Gesù e un'interpretazione storica, come affrontano l'argomento gli storici? Che tipo di metodi storici si possono applicare per differenziare queste due interpretazioni?

http://www.amazon.com/The-New-Testament-Historical-Introduction/dp/0199757534
Si prega di documentare la ricerca preliminare prima di porre questo tipo di domande. Indipendentemente dal numero di dichiarazioni di non responsabilità allegate, stai facendo una domanda provocatoria. Se vuoi rispondere a questa domanda (piuttosto che a un argomento inutile), la ricerca documentata è dieci volte più utile di una declinazione di responsabilità forte.
Sono un ateo della varietà Philip Pullman, ma non è ancora giusto trattare il Nuovo Testamento come storicamente privo di valore. Tutte le fonti hanno una sorta di agenda. E così lontano nella storia non ci sono molte fonti, quindi non possiamo essere troppo esigenti.
Sei risposte:
#1
+37
TenthJustice
2014-08-16 04:42:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La risposta di Thomas Pornin è un'ottima risposta alla domanda "Possiamo sapere qualcosa su Gesù?" Ma dal momento che la tua domanda era tecnicamente "Cosa sappiamo di Gesù?", Ho pensato di aggiungere alcuni fatti su Gesù su cui la maggior parte degli storici secolari e religiosi concordano.

Gesù esisteva

Praticamente nessuno storico serio crede che Gesù non sia mai esistito. I cosiddetti teorici del "mito di Gesù" sono considerati un elemento marginale poco serio dagli studiosi seri. Per citare l'eminente (e agnostico) studioso del Nuovo Testamento Bart Ehrman:

pochi di questi mitici sono in realtà studiosi formati in storia antica, religione, studi biblici o qualsiasi altra cosa affine campo, figuriamoci nelle lingue antiche generalmente ritenute importanti per coloro che vogliono dire qualcosa con un certo grado di autorità su un insegnante ebreo che (presumibilmente) viveva nella Palestina del I secolo. . . . Ma anche tenendo conto di questi, non c'è un solo mitico che insegni il Nuovo Testamento o il cristianesimo primitivo o anche i classici in qualsiasi istituto di istruzione superiore accreditato nel mondo occidentale. E non c'è da meravigliarsi perché. Questi punti di vista sono così estremi e così poco convincenti per il 99,99% dei veri esperti che chiunque li detenga ha le stesse probabilità di ottenere un lavoro di insegnante in un dipartimento di religione stabilito come è probabile che un creazionista di sei giorni atterri in buona fede dipartimento di biologia.

Fu battezzato da Giovanni Battista e crocifisso sotto Ponzio Pilato

La maggior parte degli storici sostiene ciò si chiama "il criterio dell'imbarazzo". L'essenza fondamentale è che le parti del Vangelo che sarebbero state imbarazzanti per i primi cristiani hanno molte più probabilità di essere vere. Dopo tutto, perché inventare qualcosa di imbarazzante? La crocifissione era considerata il modo più disonorevole per morire nel mondo romano. Allo stesso modo, il battesimo è tipicamente dato per il lavaggio dei peccati .

A differenza di altre storie imbarazzanti su Gesù (come la nascita in una mangiatoia) anche le fonti non cristiane menzionano il battesimo e la crocifissione di Gesù. Secondo il teologo James Dunn, "questi due fatti nella vita di Gesù richiedono un consenso quasi universale". Noterò, tuttavia, che la crocifissione di Gesù è contraria al Corano, quindi fonti islamiche più devote contesteranno questo fatto.

Quei tre sono i Tre Grandi che praticamente chiunque si avvicini seriamente alla vita di Gesù sarà d'accordo. Da lì, gli storici danno maggiore credito ai fatti su Gesù attestati da tutti e quattro i vangeli ma, per ovvie ragioni, lasciano che i teologi risolvano i miracoli e le affermazioni della divinità. Ecco alcune altre affermazioni su Gesù che rispettati storici di Gesù considerano accurate:

  • Gesù era un ebreo
  • Viveva in Galilea
  • Aveva seguaci
  • Non ha mai lasciato Israele
  • Ha avuto problemi con le autorità ebraiche (e probabilmente a causa di un alterco al Tempio di Gerusalemme)
  • I suoi seguaci furono perseguitati dopo la sua morte
Penso che ci siano almeno alcuni fatti più ben documentati che si potrebbero aggiungere a questo elenco. Era di Nazareth (e probabilmente era nato lì). Era un guaritore itinerante che, a differenza della maggior parte dei guaritori in quel momento e in quel luogo, non accettava denaro da coloro che guariva. Era un "tekton", cioè una specie di operaio come un falegname.
@BenCrowell Vuoi dire che il detto comune che è nato a Betlemme è un errore? Hai prove a sostegno di tale affermazione?
@Bregalad - È "comune" solo a Matteo e Luca. Dal momento che si è sempre ritenuto che quei due Vangeli condividessero una fonte comune, alcuni potrebbero obiettare che c'è davvero solo una fonte che dice qualcosa su Betlemme. Ma nella migliore delle ipotesi 2. È anche una storia piuttosto improbabile e una storia molto utile se stai cercando di discutere con gli scettici del giorno che Gesù è il Messia ebreo (che dovrebbe appartenere alla discendenza di Davide). Aggiungili e la storia di Betlemme è solo una delle tante cose che si trovano nei Vangeli di cui gli ** storici ** non sono sicuri. Non "un errore", solo che non sono sicuro.
Il "principio di imbarazzo" è un ** fondamento molto ** dubbio per qualsiasi conclusione. Potrebbe essere usato per mostrare come persone come Kronos (omicidio di minori, cannibalismo), Zeus (parricidio), Hera (tentato omicidio di minori) o Romolo (fraticidio) esistessero storicamente.
@SJuan76 - In che modo quelle cose vere sarebbero in qualche modo imbarazzanti per Homer? Rendono la storia molto più interessante, ma questo * lo aiuta *. Indipendentemente da ciò, il [Criterion of Embarrassment] (https://en.wikipedia.org/wiki/Criterion_of_embarrassment) è una tecnica consolidata nell'analisi storica * se utilizzata con altre tecniche di analisi * come parte del [Historical Method] (https : //en.wikipedia.org/wiki/Historical_method). Come il metodo scientifico, le sue tecniche non dovrebbero essere attaccate selettivamente solo nei casi in cui non ci piace la risposta.
@SJuan76 Una [risposta sugli scettici] (https://skeptics.stackexchange.com/a/1650/14622) copre molto bene l'argomento dell'esistenza di Gesù. Per quanto riguarda il Criterio di imbarazzo, dovresti notare che non è usato qui come prova della sua esistenza, ma come prova di certe affermazioni sulla sua vita (battesimo e crocifissione). * Se * ci fosse già un motivo ragionevole per l'esistenza di Kronos e * se * ci fosse un caso ragionevole che la storia di Kronos che mangia i suoi figli provenisse da un accordo di fonti contemporanee o quasi contemporanee, allora il Criterio di imbarazzo sarebbe rilevante.
Quindi l'evidenza è che i "mitici di Gesù" non possono essere presi sul serio e che è improbabile che i cristiani inventino storie imbarazzanti su Gesù? Non dovremmo aver bisogno di prove che * esistesse * piuttosto che dubitare solo delle prove che non esistesse?
#2
+18
Thomas Pornin
2014-08-15 23:31:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

I vangeli sono una fonte, come qualsiasi altra. Se dovessimo escludere le fonti semplicemente perché sono state scritte quattro decenni dopo i fatti, la maggior parte della Storia scomparirebbe. Ad esempio, la maggior parte di ciò che sappiamo su Gengis Kahn proviene da The Secret History of the Mongols, un documento scritto diversi decenni dopo la sua morte.

Il fatto è che fonti note su Gesù, scritti da persone che lo hanno visto o almeno persone che potevano parlare con testimoni oculari, sono dei primi cristiani, perché solo loro pensavano davvero che tenere traccia degli insegnamenti e delle avventure di Gesù fosse importante. I Vangeli, gli Atti degli Apostoli ... hanno intenti religiosi, non storici, il che significa che devono essere elaborati attraverso strumenti appropriati per essere utilizzabili per la Storia seria. Ma non è impossibile. Richiede solo una buona metodologia.

Le prime fonti non cristiane su Gesù includono una frase di Flavius ​​Josephus (che è stata purtroppo "interpolata", cioè notevolmente modificata, in ulteriori copie), e alcuni passaggi di Svetonio. Queste fonti concorrono a dimostrare che nell'anno 49 d.C., i proto-cristiani erano già attivi a Roma.

Questa biografia recente di Gesù è una buona lettura, ben studiata e fatta con tutti serietà storica nell'argomentazione e nell'uso delle fonti (non so se esiste una traduzione inglese). Un punto notevole di quel libro è che utilizza le reliquie (in particolare, la Sindone di Torino, il Sudario di Oviedo e la Tunica di Argenteuil: queste tre sono le uniche quelli che l'autore trova "abbastanza seri") per elaborare i dettagli delle ultime ore di Gesù (e ragazzo di certo non era piacevole essere frustati e crocifissi); La posizione di Petitfils è che questi manufatti hanno una storia fortemente documentata con poche "aree nere" e qualsiasi storico li considererebbe fonti completamente autentiche se fossero per una figura diversa da Gesù.

Naturalmente, la storia non può dire nulla sulla risurrezione, il vagabondaggio e l'insegnamento post mortem o il cambiamento dell'acqua in vino. Questi riguardano la teologia, non la storia. Una biografia storica di Gesù finisce necessariamente sulla croce.

La Sindone di Torino ha l'ovvia "area nera" di essere datata al radiocarbonio al XIV secolo
#3
+6
Jenhawk777
2020-01-27 15:16:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'interesse per la storicità di Gesù è iniziato più di duecento anni fa ed è aumentato complessivamente fino ai nostri giorni postmoderni, quando il numero di libri, articoli, saggi, monografie e tesi di dottorato su questo argomento sono diventati davvero sbalorditivi. Sono stati adottati molti approcci - dalla borsa di studio di qualità ai margini - e l'enorme volume di materiale non è facile da esaminare. Una risposta esauriente sul Gesù storico sarebbe impossibile da fornire, ma cercherò di limitarla ad alcuni punti principali sulla storia.

Quindi, in primo luogo, chiedi: "Come studiano gli storici gli eventi della vita di Gesù e la persona che era? " In secondo luogo, " Voglio sapere quali documenti di fonti primarie, ecc. dicono di Gesù e della persona che era; " e poi infine "Che tipo di metodi storici si possono applicare?" Affrontiamo direttamente questi tre.

In primo luogo, gli storici usano le fonti primarie e, si spera, lo facciano allo stesso modo studiano qualsiasi altra cosa. Iniziano con una domanda, raccolgono tutte le fonti pertinenti, raccolgono dati, escogitano un metodo e / o utilizzano i criteri storici stabiliti e i metodi di critica, applicano altri campi di studio e fonti storiche secondarie, se applicabili, e fanno del loro meglio per venire fuori con una risposta valida e praticabile alla domanda.

Le fonti principali includono i vangeli, che non possono essere esclusi arbitrariamente. Come dice lo studioso del Nuovo Testamento Gerd Theissan "c'è un ampio consenso accademico sul fatto che possiamo trovare l'accesso migliore al Gesù storico attraverso la tradizione sinottica". Theissen, Gerd; Merz, Annette (1996). The Historical Jesus: A Comprehensive Guide Ehrman aggiunge "Eliminare i Vangeli dalla documentazione storica non è né giusto né erudito". Sono documenti antichi di per sé e devono essere valutati di conseguenza.

Sì, c'è la soggettività, ma c'è sempre. Tacito e altri storici romani includevano pettegolezzi, dicerie, miti, pregiudizi ed errori, e lasciarono al lettore il compito di esaminare e trarre le proprie conclusioni. Niente di tutto ciò ha impedito a buoni storici di utilizzare i loro scritti come documenti storici. (Moses Hadas, Introduzione a “The Complete Works of Tacitus, ppIX-XIX). Neanche il contenuto teologico del Vangelo dovrebbe.

I vangeli contengono anche i resti dei credi orali del periodo di trasmissione orale che ha preceduto i vangeli scritti, il che è anche una preziosa prova primaria. I credi conservano alcune delle prime notizie di Gesù risalenti agli anni Trenta e Cinquanta nel I secolo. C'erano più formule religiose; i più comuni sono cristologici, ma 41 credi registrano ciò che la chiesa primitiva registrò come fatti storici della vita di Gesù.

Ad esempio, il credo registrato in 1 Cor. 11:23 ss presenta una tradizione che era già stata fissata quando fu trasmessa a Paolo quando scrisse Corinzi. Racconta di Gesù che partecipava a una cena la notte del suo tradimento. È ampiamente riconosciuto come la presentazione di eventi storici che risalgono a Gesù.

Le fonti archeologiche forniscono anche materiale di origine primaria come conferma della storicità dei dettagli, del contesto, dell'ambientazione, della geografia, quel genere di cose e può aiutare con gli appuntamenti.

È vero che più una fonte è contemporanea, meglio è, ma questo non è un requisito assoluto: le fonti non vengono automaticamente rifiutate semplicemente perché non sono contemporanee. Al di fuori degli stessi imperatori romani, non ci sono quasi fonti contemporanee per chi è vissuto in tempi antichi.

Le fonti per l'esistenza di chiunque nel mondo antico sono scarse e spesso venivano scritte decenni, o addirittura secoli, dopo che la persona se n'era andata da tempo. Il background di Gesù come contadino di una famiglia umile, la comunanza di predicatori itineranti di oscuri paesi, la scarsità di scrittori contemporanei e la loro attenzione su Roma, la natura problematica di Gerusalemme e la stessa area palestinese che ha attirato l'attenzione, oltre a tutti i vari altri problemi e questioni nell'impero del tempo, servirebbero tutti a mantenere l'attenzione su Gesù mentre era in vita, quindi non c'è davvero alcun motivo per aspettarsi fonti contemporanee di Gesù.

Gli storici esaminano anche le fonti nei primi tre secoli di Gesù. Fonti non cristiane includono Tacito, Seutonio, Tallo, Giuseppe Flavio, Plinio il Giovane e il suo scambio con Traiano, Adriano, il Talmud, Toledoth Jesu, Lucian, Mara Bar-Serapion e le fonti gnostiche, `` Il Vangelo della verità '' Gli apocrifi di Giovanni "," Il vangelo di Tommaso "e il" Trattato sulla risurrezione ". Alcune di queste sono fonti ostili, ma la storia prende in considerazione anche questo. Alcuni sono meno affidabili di altri, ma le informazioni possono essere vagliate anche da quelle.

Anche gli scritti dei primi padri della chiesa fanno riferimenti utili.

Ci sono anche fonti perdute che hanno qualche relazione con il Gesù storico. Giustino Martire (150 d.C.) e Tertulliano (200 d.C.) affermano entrambi che gli "Atti di Ponzio Pilato" erano un documento ufficiale di Roma, ma non ne abbiamo alcun residuo. (Questo lavoro non deve essere confuso con successive costruzioni con lo stesso nome.) Giustino Martire nella sua prima scusa ha detto che i dettagli della crocifissione di Gesù potrebbero essere convalidati dal rapporto di Pilato a Tiberio. Dice anche che il luogo e il fatto della nascita di Gesù potrebbero essere verificati consultando i registri di Cirenio, il primo procuratore della Giudea. Non abbiamo documenti esistenti da Cirenio. Origene parla di Flegone, un liberto dell'imperatore Adriano nato intorno all'80 d.C. che scriveva le "Cronache " di Flegone, incluse registrazioni di rapporti su Gesù. È perso. Papias è registrato in Eusebio ma la sua storia in più volumi è persa. Non si può dire molto con certezza su queste opere, ma un'opera storica le noterebbe.

Per riassumere, ci sono 45 fonti antiche, inclusi i vangeli, 19 credenze, vari reperti archeologici, 17 fonti non cristiane e cinque fonti cristiane non del Nuovo Testamento che sarebbero considerate le migliori fonti per utilizzare per la ricerca del Gesù storico. Da queste fonti ci sono 129 informazioni distinguibili riguardanti la vita, la persona, gli insegnamenti, la morte e la risurrezione di Gesù.

Michael Grant (1992). Gesù: recensione di uno storico dei Vangeli; Il Gesù storico di Bart Ehrman; Dr. Michael Burer; A Survey of Historical Jesus Studies: From Reimarus to Wright; N. T. Wright, Jesus and the Victory of God, vol. 2, Origini cristiane e questione di Dio.

In secondo luogo hai detto: "Voglio sapere quali documenti di fonti primarie, ecc. Dicono di Gesù e della persona che era;"

Amy-Jill Levine afferma che esiste un consenso accademico generale sullo schema di base della vita di Gesù; la maggior parte degli studiosi concorda che Gesù fu battezzato da Giovanni Battista, dibatté le autorità ebraiche sull'argomento di Dio, eseguì alcune guarigioni, insegnò in parabole, radunò seguaci e fu crocifisso dal prefetto romano Ponzio Pilato. The Historical Jesus in Context a cura di Amy-Jill Levine

Ognuno di questi è stabilito dalla normale metodologia storiografica. Ad esempio, la morte di Gesù è evidenziata da riferimenti ad essa in fonti cristiane non cristiane ed extra bibliche, dal credo più antico in 1 Corinzi 15, da testimonianze mediche riguardanti la ferita al cuore, dalla famosa critica di Strauss alla teoria del svenimento, altro I credi del Nuovo Testamento, le testimonianze del Vangelo, l'adorazione dei suoi seguaci, la loro fondazione della chiesa e la crocifissione stessa sono corroborati dallo scheletro di Yohanon. Prese separatamente, ognuna da sola potrebbe essere considerata insufficiente, ma in combinazione, il peso delle prove rimuove ogni ragionevole dubbio che Gesù fu crocifisso sotto Ponzio Pilato e morì. (Habermas, "The Historical Jesus" 1996, Thomas Nelson Publishers).

Altre informazioni contenute in molti studiosi includono: che Gesù chiamò dodici discepoli; che Gesù ha causato una controversia al Tempio; che Gesù era un ebreo galileo nato tra il 7 e il 2 aC e morto nel 30-36 dC; che viveva solo in Galilea e in Giudea. (La maggior parte degli studiosi rifiuta che ci siano prove che un Gesù adulto abbia viaggiato o studiato al di fuori della Galilea e della Giudea). Che era di Nazareth. Che Gesù parlasse aramaico e che probabilmente parlasse anche ebraico e greco, e che dopo la sua morte i suoi discepoli continuarono e furono perseguitati.

Alcuni studiosi hanno proposto ulteriori possibilità storiche aggiuntive come:

  • Una cronologia approssimativa di Gesù può essere stimata da fonti non cristiane e confermata correlandola con i racconti del Nuovo Testamento.

  • Il battesimo di Gesù da parte di Giovanni Battista può essere datato approssimativamente dai riferimenti di Giuseppe Flavio (Antichità 18.5.2) a una data anteriore al 28–35 d.C.

  • La data della crocifissione di Gesù era anteriore al 36 d.C., in base alle date della prefettura di Ponzio Pilato, governatore della Giudea romana dal 26 d.C. al 36 d.C.

È molto probabile che Gesù fosse una figura storica reale e che molti degli eventi a lui associati siano accaduti mentre vengono registrati.

È molto probabile che i discepoli credessero sinceramente negli eventi che circondavano Gesù come la crocifissione e la risurrezione.

Non ci sono altre spiegazioni probabili per l'emergere della chiesa.

L'idea che Gesù fosse un'invenzione dei romani, o "che i vangeli siano stati rivisti per placare i romani, "è una di quelle idee che non ha resistito al vaglio storico. È una delle tante teorie del complotto sul Gesù storico. Ce ne sono molti e non è possibile coprirli tutti, ma come esempio di ciò che sono alcune affermazioni non storiche su Gesù, diamo una rapida occhiata al 2005 di Joseph Atwill, "Caesar's Messiah: The Roman Conspiracy to Invent Jesus."

Il libro di Atwill si basa su ciò che vede come "paralleli" tra Giuseppe Flavio e il Nuovo Testamento. I presunti parallelismi sono tutt'altro che paralleli. Sono aggiunte soggettive al testo che non raggiungono in alcun modo il livello di evidenza effettiva. Perché l'imperatore Flavio Tito avrebbe avviato una nuova religione per sottomettere gli ebrei quando li aveva già sottomessi con forza sul campo di battaglia?

Il tempismo di Atwell è irrimediabilmente intricato. Il commento di Tacito su Nerone negli Annali 15.44 pone la reazione romana al cristianesimo un decennio prima che Atwill affermi che Tito lo inventò.

L'uso della "tipologia" da parte di Atwill da parte dei Flavi - che si dice abbiano imparato la tecnica dal giudaismo - è sbagliato. Anche gli antichi pagani pensavano in questi termini, quindi non c'era bisogno che i romani prendessero in prestito l'idea. Una ventina di errori di Atwill sono il risultato del non riconoscere che la comunanza spesso riflette semplicemente un luogo comune - qualcosa che tutti hanno fatto - niente di più. Uno dei suoi grandi errori è trovare elementi comuni in nomi che in realtà non sono presenti. Il nome Mary era detenuto fino a un quarto delle donne ebree nel I secolo. L'argomento di Atwill secondo cui i romani trasformarono "Maria" in un "soprannome per donne ribelli" è semplicemente errato.

Questo non è un esempio di ciò che "documenti di fonti primarie, ecc. Dicono di Gesù. " È una teoria marginale senza supporto tra gli studiosi.

In terzo luogo hai chiesto: "Che tipo di metodi storici possono essere applicati?" Consentitemi di citare la parte di un articolo per Wikipedia su questo argomento argomento che ho scritto:

La ricerca del Gesù storico usava originariamente la critica testuale e della fonte, che fu integrata con la critica della forma nel 1919 e la critica della redazione nel 1948.

I "criteri di autenticità" sono emersi gradualmente, diventando una branca distinta della metodologia associata alla ricerca sulla vita di Gesù. I criteri sono una varietà di regole utilizzate per determinare se un evento o una persona ha più o meno probabilità di essere storici. Nel 1901, l'applicazione dei criteri di autenticità iniziò con dissomiglianza. Nei primi decenni del XX secolo, F.C. Burkitt e B.H. Streeter ha fornito le basi per l'attestazione multipla. The Second Quest ha introdotto il criterio dell'imbarazzo.

Negli anni '50 era inclusa anche la coerenza. Nel 1987, D.Polkow elenca 25 criteri separati utilizzati dagli studiosi per verificare l'autenticità storica, incluso il criterio della "plausibilità storica".

Ma gli storici spesso inventano i propri metodi o li prendono in prestito da altri campi come la sociologia e l'antropologia.

[Holmén, Tom (2008). Evans, Craig A. (a cura di). The Routledge Encyclopedia of the Historical Jesus. New York: Routledge]; [Criteri per l'autenticità nella ricerca storica su Gesù di Stanley E. Porter 2004]; [Denton, Jr., Donald L. (2004). "Appendice 1". Storiografia ed ermeneutica negli studi su Gesù: un esame del lavoro di John Dominic Crossan e Ben F. Meyer. New York: T&T Clark Int.]

Questa è una risposta abbastanza motivata. Ignora la trincea pasquale e accumula tutto su un mucchio; ad esempio, Plinio e Tacito sono (forse) fonti per il cristianesimo primitivo, bot * non * per Gesù storico. Mentre accolgo con favore la gestione di Atwill qui in generale, questo è esattamente * non * ben corrispondente al paragrafo "... tra gli studiosi". * Che un * MrJ abbia vissuto è abbastanza ben attestato. Ma esattamente quello che ha fatto lo è molto meno. Soprattutto le "tradizioni orali" e tutto ciò che è "Paolo" qui sono usati in modo problematico. Ad esempio, Paolo non sapeva nulla di affidabile della "Persona che era" (convertito dopo la visione dei morti).
#4
+1
user26763
2017-09-25 00:39:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La risposta è che sappiamo molto poco della storia di Gesù. A parte gli scritti del Vangelo sinottico (Santi Marco, Matteo, Luca & Giovanni), così come i brevi scritti dello storico ebreo Flavio Giuseppe Flavio, ci sono pochissime prove storiche scritte effettive dell'esistenza di Gesù. Gli Atti e le Epistole di San Paolo, come i Vangeli, furono scritti DOPO la morte di Gesù. Se ricordi il Nuovo Testamento, gran parte della vita biografica di Gesù (vale a dire i suoi anni elementari, la sua adolescenza e la sua prima età adulta sono a malapena discussi. Sembra che ci sia un salto cronologico nel tempo dall'infanzia e dall'infanzia di Gesù, a ha 30 anni).

Ci sono le storie "apocrife" che parlano della vita di Gesù da una prospettiva apparentemente non convenzionale e non tradizionale; queste sono storie che fanno luce sui primi anni e sugli sviluppi di Gesù.

Ci sono molte Chiese in Israele (oltre alla famosa Via Dolorosa), che risalgono al tempo di Gesù, dei suoi genitori, Giuseppe e Maria, così come dei genitori di Maria. C'è anche la Cripta in cui rimasero Gesù e la sua famiglia quando fuggirono in Egitto; la (presunta) cripta è un museo del santuario nel centro del Cairo. La presenza di varie Chiese basate su Gesù e sugli Apostoli (vale a dire, Chiese costruite sui centri storici che raccontano la storia di Gesù), è ampiamente creduta dalla maggior parte dei cristiani come centri storicamente e archeologicamente accurati che raccontano la vita e i tempi di Gesù. Naturalmente, tali affermazioni possono essere contestate e la natura di queste affermazioni non è necessariamente radicata in fatti storici, ma invece, sono più profondamente radicate nella più ampia tradizione e mitologia che circonda la vita, il ministero (e presunti miracoli) di Gesù.

In definitiva, la storia di Gesù è stata ed è ancora molto, una storia basata sulla fede personale e collettiva per i 2 miliardi di persone in tutto il mondo che si identificano come "cristiani". La natura combinata storica e miracolosa di Gesù è stata riconciliata comodamente e fedelmente da molti dei seguaci del cristianesimo nel corso dei secoli.

Tuttavia, per i 5 miliardi di persone in tutto il mondo che non sono cristiani autoidentificati, c'è il Gesù storico, così come il Gesù mitizzato, ma non il Gesù miracoloso o divinizzato. Per il 70% dell'attuale popolazione religiosa del mondo, la capacità di riconciliare la natura storica e miracolosa di Gesù con relativa facilità e comodità è incomprensibile e, in definitiva, non esiste nella loro visione del mondo religiosa e teologica.

I sospetto che si imparerà molto di più sulla biografia storica di Gesù. Con i fantastici sviluppi della tecnologia archeologica, combinati con la crescente curiosità e consapevolezza del lontano passato, il capitolo sulla biografia storica completa di Gesù non è stato chiuso, ma si sta aprendo con grande entusiasmo e interesse.

Le fonti migliorerebbero questa risposta.
@MarkC.Wallace Sources migliorerebbe molto anche il caso di un gesù storico.
Potresti correggere le parentesi che terminano con "30"? Non sono consentite modifiche brevi e sembra essere un errore di battitura.
Ho letto Josephus e le righe su MrJ risaltano come una capra nera in un branco di galline. Questa non è una prova.
#5
+1
user27618
2020-01-28 03:52:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Question:
What historical evidence is there for the existence of Jesus Christ? What do we know about him?

Short Answer:
While no sources are known who wrote of Jesus before the crucifixion there are writings by a contemporary of Jesus (4 or 6BCE–30CE) who talked with and wrote of people who knew Jesus. Saint Paul. Also the Roman Historian Josephus documents the existence of Jesus twice which most scholars do not dismiss as an independent verification of Jesus’s life.

Detailed Answer:
The oldest books of the New Testament Romans, Corinthians, and Galatians take the form of letters from Saint Paul (4BC–62CE) to early church leaders (dated 55, 56, 57 CE). And stories about St Paul’s experiences. St Paul was a contemporary of Jesus being about the same age as Jesus. Although Paul states he had never met Jesus before the crucifixion. He discusses in his letters meeting with St. Peter who was one of the apostles who knew and walked with Jesus.

The earliest letters of St. Paul predate Josephus by about 40–50 years. But Josephus also contains two references to Jesus (books 18, 20) only one of which is contested. The contested verse is not thought to be entirely false insertion but to have been modified. The other verse from book 20 is not questioned for its authenticity.

Josephus on Jesus

Modern scholarship has largely acknowledged the authenticity of the reference in Book 20, Chapter 9, 1 of the Antiquities to "the brother of Jesus, who was called Christ, whose name was James"[12] and considers it as having the highest level of authenticity among the references of Josephus to Christianity.

Question:
I read a book on the topic, and it held the position that the gospels were revised to appease the Romans - especially the passion narrative. If that is the case and they were completely rewritten, I'm not sure how we got ANY historical information on the topic.

Here is a previous answer to a question about the Bible/History and obvious inconsistencies, which I put some time into which explains generally the purpose and how one could interpret the Gospels with regard to obvious historical errors.

I doubt any Christian in the time of the writing of the Gospels would have modified one letter to appease the Romans. Given the fact that just identifying oneself as a Christian would have meant death when the Gospels were written. First 300 years of Christianity.

The Gospels are not objectively historically accurate but riddled with inconsistencies, that is obvious to anyone who has ever read them. That also is not accidental. It has to do with the changing meaning of history in ancient and modern times. The Gospels were never meant to be literal retelling of events. They were meant to tell the greater meaning of events, the "good news" of the coming of the messiah. The greater truth of how to interpret events.

#6
+1
pinchas fogel
2020-06-29 18:58:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Una fonte storica interessante e sconosciuta dell'esistenza di Gesù si trova nella letteratura ebraica babilonese, Gesù appare in diversi contesti:

  1. Viene menzionato come discepolo di un saggio ebreo con il nome di Rabbi Yehoshua ben Farhiya [Talmud deviante babilonese Pagina 47 Lato 1]
  2. La storia della sua uccisione è menzionata con maggiori dettagli [Sinedrio babilonese Talmud Pagina 43 Lato 1]
  3. E sua madre è menzionata come una donna deviante con il vero nome del Padre di Gesù [Babyl Gitin Talmud Page 90 Side 1]
Se guardi alla tua libreria, potrebbe essere utile fornire qui un riferimento bibliografico più "standard" e nella maggior parte dei casi non sembra troppo difficile trovare i collegamenti corrispondenti in rete, come per [la tua seconda "fonte"] (https: //www.sefaria.org/Sanhedrin.43a?lang=bi). Tuttavia, vorrei sottolineare che potresti voler contestualizzare maggiormente le tue fonti: quando sono datate, a quale 'tradizione' / shul appartengono, come sono datate, ecc ...


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...