Penso che questo possa essere un (altro) caso di presunto eccezionalismo americano :) C'è qualche ragione intrinseca nota sul perché i generali della Guerra Civile Americana potrebbero aver condotto le loro truppe in battaglie di più giorni come risultato di una nuova invenzione nella guerra , o forse è semplicemente il caso che questa guerra consistesse in una lunga serie di battaglie, quindi anche di relativamente molte battaglie di più giorni?

Ad esempio, tra le battaglie del leggermente precedente alla Guerra di Crimea (1853-1856, cioè nel decennio prima della guerra civile americana), ce ne sono diversi le cui date registrate li identificano come battaglie di più giorni.

Non ne so abbastanza di altre guerre per sapere se la guerra civile americana ha caratterizzato più battaglie di più giorni, ma cercherò di capire perché lo ha fatto e perché altre potrebbero no.

Il nord e il sud avevano vantaggi molto diversi. Il Nord ha avuto un vantaggio numerico che è stato di 2 a 1 nell'ultima parte, mentre il Sud ha avuto i generali migliori. Quindi,

ci sono state diverse battaglie della guerra civile americana in cui una parte, tipicamente il Sud, ha avuto la meglio sull'altra il primo giorno, e poi la seconda parte, il Nord, ha avuto la meglio sul secondo e nei giorni successivi. Ciò sarebbe dovuto al fatto che un abile generale meridionale ha catturato "metà" (o giù di lì) di un esercito dell'Unione in svantaggio numerico il primo giorno, mentre il Nord ha ricevuto rinforzi che hanno cambiato le sorti il ​​secondo giorno.

Nella battaglia di Shiloh, per esempio, il generale confederato Albert Sydney Johnston attaccò Ulysses S. Grant con 47.000 uomini contro i 33.000 di Grant. Il Sud stava vincendo fino a quando Johnston fu colpito e ucciso, il che potrebbe aver messo un freno al morale del Sud. Inoltre, Grant aveva assemblato TUTTA la sua artiglieria (artiglieria da campo, cannoni da assedio, cannoniere) all'approdo di Pittsburgh per un "ultimo supporto" (l'Unione aveva un vantaggio importante in questo ramo di servizio.)

Grant ha ricevuto rinforzi di 28.000 il secondo giorno, la sua divisione "persa" sotto il generale Lew Wallace (futuro autore di Ben Hur) e tre divisioni di un esercito di supporto sotto Don Carlos Buell, e ha vinto la battaglia il secondo giorno.

Alla battaglia di Gettysburg, la fanteria confederata ha avuto la meglio il primo giorno contro un terzo dell'esercito dell'Unione, ma i restanti due terzi sono arrivati ​​il ​​secondo giorno e hanno tenuto a bada gli attacchi confederati. Il terzo giorno, i Confederati hanno ricevuto l'arrivo tardivo della loro cavalleria, che ha contribuito a rafforzare i loro spiriti abbastanza da lanciare la "carica di Pickett" e il resto è storia.

Ciò che avevano in comune queste battaglie era un vantaggio confederato temporaneo nella prima parte della battaglia e una decisione a favore dell'Unione quando ricevettero rinforzi il secondo giorno.

Perché no questo accade in altre battaglie di diciamo Marlborough? Nella maggior parte dei casi, le due parti erano più equamente abbinate sia in numero che in generale, e non c'era uno schema di spostamento delle fortune dovuto alla presenza o all'assenza di metà o giù di lì dell'esercito di una parte. Il modello di battaglia di più giorni sembra NON avere nulla a che fare con l'eccezionalismo americano.

Per quanto riguarda le antiche battaglie di più giorni, le Termopili erano fondamentalmente un assedio, almeno dopo che un traditore greco aveva mostrato ai persiani una strada di "ritorno". quale per circondare i Greci, mentre la battaglia di Lipsia fu decisa da alcune truppe sassoni che disertarono Napoleone e si unirono agli Alleati, rinforzandoli e "de rinforzando" Napoleone.

La battaglia di Gergovia e la battaglia di Alesia sono state entrambe battaglie di più giorni nella rivolta gallica del 52 a.C. Essendo due battaglie nella stessa guerra, entrambe terminate in un giorno diverso da quello in cui sono iniziate, sembra qualificarsi come multipla (cioè più di 1) più giorni (cioè durata attraverso più di un singolo periodo di tempo da mezzanotte a mezzanotte).

Anche la Battaglia di Lipsia, dal 16 al 19 ottobre 1813, fu combattuta per quattro giorni, più di qualsiasi battaglia (non assedio) che io conosca nella guerra civile americana.

Il criterio principale per avere battaglie di più giorni è avere un esercito rimasto dopo un ingaggio iniziale. Nella guerra civile i generali spesso si difendevano dagli assalti e poi rimanevano fermi o si limitavano a respingere gli avversari fino a quando non raggiungevano le proprie posizioni difensive. Per prendere il primo e il secondo giorno di Gettysburg come esempio: i confederati attaccarono, furono respinti ma furono in grado di riformare le loro linee e tale combattimento il giorno successivo. Lo sviluppo del minie ball e dell'artiglieria ha reso la difesa molto più facile rispetto all'attacco. Perché le battaglie antiche non durano mai più di un giorno (e spesso non molto più di poche ore) è principalmente perché quando la fanteria si disimpegna (come ad esempio gli uomini di Hood al pescheto) verrebbe immediatamente investita dalla cavalleria pesante e instradato. La guerra civile ha visto poche sconfitte rispetto ad altre guerre.

Entrambe le parti se la sono cavata sempre con gran parte delle loro forze. Ciò ha fatto sì che la guerra si trascinasse così a lungo. L'obiettivo dei generali di entrambe le parti era quello di "distruggere" il nemico, cosa che hanno fallito da entrambe le parti.

Infine c'è quanto segue da tenere in considerazione. Battaglie campali. La guerra civile non ha visto battaglie campali, erano sempre scontri per manovra, di una parte che cercava di raggiungere un obiettivo strategico. Ma nei tempi antichi spesso c'era semplicemente questo: due eserciti marciavano verso un altro verso un campo, si accampavano per la notte e combattevano alle prime luci dell'alba. Non si sarebbero impegnati sempre sul terreno migliore (nella guerra civile inglese c'è una battaglia in cui una parte è effettivamente scesa dalle alture in modo che l'altra parte combattesse) In questi scenari di 'tutto o niente' con cose come la schivaleria coinvolti, è probabile che un esercito scappi semplicemente la vita se l'assalto fallisce.

La guerra civile è considerata la prima guerra "moderna" per molte ragioni, una delle quali è che è il primo esempio di guerra di trincea. È stato utilizzato nell'Assedio di Pietroburgo, che non è in realtà un "assedio" ma una serie di nove offensive, sette delle quali erano battaglie di più giorni per un periodo di 11 mesi. L'Unione ha vinto nella battaglia di Fort Stedman e anche quelle battaglie sono offensive che si scontrano direttamente l'una con l'altra. (L'OP richiede esempi di guerre con più di 4 battaglie di più giorni o 3 in un anno, ma questo è troppo generoso). Il teatro occidentale comprendeva 6 battaglie di più giorni. L'esercito dello Shenandoah ha combattuto una battaglia di più giorni nella battaglia di Fisher's Hill. La campagna di Gettysburg includeva 4 battaglie di più giorni. (Questa non è una lista esauriente).

Il numero di battaglie di più giorni nella Guerra Civile ERA davvero insolito e sarebbe diventato un segno distintivo della guerra convenzionale che lo seguì.

Ci sono stati diversi progressi negli armamenti durante la guerra, incluso il Gatling Gun. Spesso non era ben impiegato nelle prime battaglie, poiché la moderna strategia di artiglieria era nuova, ma contribuì maggiormente all'elevato numero di battaglie di più giorni portando allo sviluppo della guerra di trincea. Anche le armi di piccolo calibro diventano molto più letali in questo momento a causa dello sviluppo di fucili a ripetizione e della pallina da miniera. La mina è stata utilizzata anche durante la guerra civile americana. Le armi più letali combinate con il Sud che aveva un esercito più piccolo ha portato loro a sviluppare una strategia militare difensiva che ha allungato il tempo dell'impegno militare.