Domanda:
Cittadino nato naturale
Thomas
2012-10-29 19:43:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Da quanto ho capito, il cosiddetto "movimento birther" negli Stati Uniti afferma che Barack Obama non è idoneo a essere presidente degli Stati Uniti perché presumibilmente non è nato negli Stati Uniti e quindi non è un cittadino di "nascita naturale" come richiesto dalla costituzione.

Ma ho anche appena saputo che il padre di Mitt Romney si era candidato alla presidenza nel 1968, anche se era nato in Messico.

Mi interessa la storia delle interpretazioni del requisito "nato per natura". La mia domanda è: quando è stato definito esattamente che la nascita naturale richiedeva che una persona nascesse negli Stati Uniti?

Da quello che ho capito, la costituzione stessa non definisce il termine. Il Naturalization Act del 1790 afferma che " i figli di cittadini degli Stati Uniti che possono nascere oltre il mare o fuori dai confini degli Stati Uniti, devono essere considerati cittadini nati naturali ". Quindi ad un certo punto questo sarebbe cambiato.

"il cosiddetto" movimento birther "negli Stati Uniti afferma che Barack Obama non è idoneo a essere presidente degli Stati Uniti perché presumibilmente non è nato negli Stati Uniti e quindi non è un cittadino" nato per natura "" Io non lo sono certo esattamente la linea di ragionamento che usano i nativi. Tuttavia, se ipoteticamente Obama non fosse nato negli Stati Uniti, poiché tutto il resto della sua nascita è lo stesso, non sarebbe un cittadino nato naturale, non * perché * non è nato negli Stati Uniti, ma piuttosto perché non lo farebbe. Sono stato cittadino statunitense alla nascita secondo la legge.
@user102008: Penso che ti sbagli. Sua madre era cittadina statunitense, il che lo rende un cittadino statunitense, indipendentemente da dove fosse nato.
Questo non è vero. Non tutti i figli di cittadini statunitensi nati all'estero sono cittadini statunitensi alla nascita.
@user102008: Forse non tutti, ma la madre del presidente ha sicuramente soddisfatto i requisiti. Non è mai stato discusso che il presidente non fosse cittadino. Vedi http://en.wikipedia.org/wiki/Barack_Obama_citizenship_conspiracy_theories L'argomento "più forte" del movimento birther era che Barack Obama non è nato fisicamente negli Stati Uniti. Sono sicuro che puoi trovare dei pazzi che sosterrebbero che non è nemmeno un cittadino. Ma poi di nuovo, probabilmente puoi anche trovare qualcuno che pensa che sia extraterrestre :)
La madre del presidente non soddisfaceva i requisiti al momento della sua nascita.
@user102008: Sì, l'ha fatto. (Guarda quanto è persuasivo affermare semplicemente qualcosa come un fatto senza fornire alcun supporto)
Non ho mai detto che il presidente non fosse cittadino. Ma se ipoteticamente fosse nato all'estero, a parità di condizioni, non lo sarebbe. Per le persone nate all'estero tra il 1952 e il 1986, da un genitore cittadino statunitense e da un genitore straniero, in matrimonio, l'unica disposizione che fornisce loro la cittadinanza richiede che il genitore cittadino statunitense sia stato fisicamente presente negli Stati Uniti prima della nascita del bambino per 10 anni, compresi 5 anni dopo la messa a punto 14. La madre di Obama lo ha dato alla luce quando aveva 18 anni, e quindi non poteva essere presente * ovunque * per 5 anni dopo aver compiuto 14 anni.
Tre risposte:
#1
+6
T.E.D.
2012-10-29 20:40:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Essenzialmente hai corretto. La Costituzione dice:

Nessuna persona, tranne un cittadino nato naturale, o un cittadino degli Stati Uniti, al momento dell'adozione di questa costituzione, sarà ammissibile all'Ufficio del Presidente; né sarà eleggibile a tale Ufficio qualsiasi Persona che non abbia raggiunto l'Età di trentacinque anni e abbia risieduto quattordici anni negli Stati Uniti.

Come lei menziona, il Naturalization Act del 1790 ha tentato di definire il termine "cittadino nato naturale". Quell'atto fu sostituito dal Naturalization Act del 1795, che non includeva questo linguaggio (che fu a sua volta sostituito nel 1798, che finì per essere abrogato). Quindi al momento questo termine non è legalmente definito . Tuttavia, i tribunali sembrano abbastanza soddisfatti della definizione del 1790. Naturalmente, secondo questa definizione, non importava davvero dove fosse nato Obama. Sua madre era cittadina statunitense, quindi lo è.

La pagina di Wikipedia collegata sopra ha molte buone informazioni sulla storia delle opinioni sul suo significato. Lynch v. Clarke è apparentemente l'opinione del tribunale più citata, che almeno stabilisce che il termine include i nati negli Stati Uniti (anche se entrambi i genitori sono cittadini stranieri).

Il Congressional Research Service è stato invitato a esaminare la questione e ha consegnato un rapporto al Congresso nel 2009. Il rapporto affermava che:

Considerando la storia della disposizione delle qualifiche costituzionali, l'uso comune e il significato della frase "soggetto di origine naturale" in Inghilterra e nelle colonie nel 1700, la clausola apparente intento, la successiva azione del primo Congresso nell'emanare il Naturalization Act del 1790 (definendo espressamente il termine "cittadino nato naturale" per includere una persona nata all'estero da genitori che sono cittadini degli Stati Uniti), così come i successivi dicta della Corte Suprema, sembra che le inferenze più logiche lo indicherebbero la frase "cittadino nato naturale" significherebbe una persona che ha diritto alla cittadinanza statunitense "alla nascita" o "per nascita".

Il rapporto affermava inoltre che questa sembrava essere la maggioranza legale opinione. Tuttavia, la maggioranza non significa universale.

Nota che "birtherisim" non è limitato a Obama. In effetti, il suo avversario alle elezioni del 2008 John McCain, non era nato negli Stati Uniti (anche se la Zona del Canale è un po 'un caso speciale). C'erano dei "fondatori" democratici che cercavano di sostenere che questo lo rendeva ineleggibile. Lo stesso è accaduto con Barry Goldwater (che era nato in Arizona prima che diventasse uno stato) e molti altri.

Nel caso di George Romney, lui è nato indiscutibilmente in un altro paese, ma da genitori cittadini statunitensi. Non ha mai avuto la cittadinanza in nessun paese diverso dagli Stati Uniti. era un problema quando ha provato a correre per POTUS.

* "Sua madre era cittadina statunitense, quindi lo è." * Intendi dire "sua madre era cittadina statunitense, quindi è * un cittadino nato * naturale"?
@KeithThompson - Intendevo più o meno quello che ho detto. La distinzione non ha importanza (a quella frase), perché dalla definizione del 1790 qui discussa, è abbastanza chiaro che "nato cittadino statunitense" = "cittadino nato per natura". L'unico motivo per cui c'è ancora davvero un argomento è che la legge del 1790 non è più in vigore.
"Sua madre era cittadina statunitense, quindi lo è." Non vero. Esistono le condizioni per la trasmissione della cittadinanza alla nascita a un bambino nato all'estero. La madre di Obama non ha soddisfatto queste condizioni al momento della nascita di Obama.
@user102008 - Hai un link a un caso giudiziario per sostenere questa affermazione?
@T.E.D .: Non hai bisogno di alcun caso giudiziario. La legge è abbastanza chiara. Non è mai stato il caso che tutti i figli di cittadini statunitensi nati all'estero siano cittadini statunitensi. Il Congresso l'ha sempre concesso solo ad alcuni. Puoi vedere un riepilogo delle regole recenti qui: http://travel.state.gov/content/travel/english/legal-considerations/us-citizenship-laws-policies/citizenship-child-born-abroad.html
#2
+2
Jeanette
2012-11-01 08:40:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dal Congressional Research Service:

"Considerando la storia della fornitura di qualifiche costituzionali, l'uso comune e il significato della frase" soggetto di nascita "in Inghilterra e nelle colonie in 1700, l'apparente intenzione della clausola .... significherebbe una persona che ha diritto alla cittadinanza statunitense "alla nascita" o "per nascita".

Penso che siano arrivati ​​a un errore Conclusione. Il significato comune di "soggetto nato naturale" in Inghilterra nel 1700 non significava "soggetto alla nascita" o "soggetto per nascita", ma semplicemente un soggetto della corona, al contrario di uno straniero.

Tratto da "The London magazine; o, l'intelligencer mensile di Gentleman, Volume 32 (1763) link a Google Libri

... tutti i protestanti stranieri così come gli ufficiali come i soldati che hanno prestato servizio o che in seguito serviranno nel reggimento reale americano o come ingegneri in America per lo spazio di due anni e deve prendere e sottoscrivere i giuramenti &c saranno considerati i naturali soggetti nati di sua maestà di questo regno, a tutti gli effetti. . "(Pagina 239)

... Che nessuna persona che diventerà un soggetto nato per natura di questo regno in virtù di questo atto sarà in tal modo abilitata ad essere privata consiglio o un membro di uno dei membri del parlamento, o in grado di assumere o godere di qualsiasi ufficio o luogo di fiducia all'interno dei regni di Gran Bretagna o Irlanda sia civile che militare o qualsiasi concessione della corona a se stesso oa qualsiasi altro in sua fiducia di qualsiasi caseggiato o eredità all'interno di detti regni. (pagina 240)

... ma è certoi n che con questo atto uno straniero può in due anni diventare un soggetto nato naturale di questo regno mentre con il detto atto di 13 Gco 2 uno straniero deve vivere sette anni in America senza essere mai stato assente da lì più di due mesi alla volta prima che possa diventare un soggetto nato naturale di questo regno. (Pg 241)

Nota che un "soggetto nato naturale" potrebbe essere qualcuno che è stato naturalizzato per statuto o potrebbe essere una persona nata nel paese. I nuovi Stati Uniti d'America non utilizzavano la definizione di Common Law inglese di "Natural Born".

Inoltre, c'è il Civil Rights Act del 1866

1866 CRA link 1866 Civil Rights Act

14 Stat. 27-30, 9 aprile 1866 d.C.

CAP. XXXI. –- Un atto per proteggere tutte le persone negli Stati Uniti nei loro diritti civili e fornire i mezzi per la loro rivendicazione. Sia emanato dal Senato e dalla Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti d'America al Congresso riunito, che tutte le persone nate negli Stati Uniti e non soggette ad alcuna potenza straniera , esclusi gli indiani non tassati, sono qui dichiarato di essere cittadini degli Stati Uniti;

Un bambino nato da un genitore straniero negli Stati Uniti era soggetto a una potenza straniera in virtù della cittadinanza ereditata da quel genitore straniero e non era considerato cittadino degli Stati Uniti.

Lasciandoci alle spalle gli statuti, veniamo ora alla Corte Suprema degli Stati Uniti.

CORTE SUPREMA DEGLI STATI UNITI Minor v. Happersett Deciso: 29 marzo 1875 (Can essere trovato su Justia.com)

L'aggiunta alla cittadinanza degli Stati Uniti può sempre essere effettuata in due modi: primo, per nascita e secondo, per naturalizzazione. Ciò è evidente dalla stessa Costituzione, poiché prevede che "nessuna persona eccetto un cittadino nato naturale, o un cittadino degli Stati Uniti al momento dell'adozione della Costituzione, può essere eleggibile alla carica di Presidente", e che il Congresso avrà il potere di "stabilire una regola uniforme di naturalizzazione". Così possono nascere nuovi cittadini o possono essere creati per naturalizzazione.

La Costituzione non dice, a parole, chi devono essere cittadini di origine naturale. Bisognava ricorrere altrove per accertarlo. Alla common law, con la nomenclatura di cui erano familiari gli autori della Costituzione, non fu mai messo in dubbio che tutti i bambini nati in un paese di genitori che erano i suoi cittadini diventassero essi stessi, alla loro nascita, anche cittadini. Questi erano nativi, o cittadini nati per natura , distinti dagli stranieri o dagli stranieri. Alcune autorità vanno oltre e includono come cittadini i bambini nati all'interno della giurisdizione senza riferimento alla cittadinanza dei genitori. Su questa classe ci sono stati dubbi, ma mai sulla prima.

Alcuni tribunali di grado inferiore hanno concesso la cittadinanza ai figli di stranieri nati sul suolo statunitense, e altri no. C'erano dubbi sul fatto che quei bambini fossero o meno cittadini degli Stati Uniti. Non c'erano dubbi sulla cittadinanza dei bambini nati negli Stati Uniti da genitori cittadini statunitensi perché erano "cittadini nati per natura", ovvero bambini nati in un paese di genitori che erano i suoi cittadini.

Rogers v Bellei - 401 US 815 (1971) (Può essere trovato su Justia.com)

Sebbene quegli americani che acquisiscono la cittadinanza in base a statuti che conferiscono la cittadinanza ai figli di cittadini nati all'estero non sono comunemente considerati come cittadini naturalizzati, l'uso della parola "naturalizzare" in questo modo ha una notevole storia costituzionale. Il Congresso è autorizzato dalla Costituzione a "stabilire una regola uniforme di naturalizzazione", art. I, § 8. Chiunque acquisisca la cittadinanza esclusivamente in virtù dell'esercizio di questo potere è, costituzionalmente parlando, un cittadino naturalizzato.

1 Stat. 103, 104. Questa disposizione è la prima forma dello statuto in base al quale Bellei ha acquisito la cittadinanza. La sua promulgazione come parte di una "Regola di naturalizzazione" mostra, credo, che il Primo Congresso concepì questa e molto probabilmente tutte le altre concessioni di cittadinanza puramente legali come forme o varietà di naturalizzazione.

Tutti i mezzi per ottenere la cittadinanza americana che dipendono da una promulgazione del Congresso sono forme di naturalizzazione. La cittadinanza acquisita nascendo negli Stati Uniti da due genitori cittadini statunitensi non dipende da una promulgazione del Congresso.

Il 14 ° emendamento afferma che le persone nate o naturalizzate negli Stati Uniti sono cittadini. non afferma che le persone nate negli Stati Uniti sono "cittadini nati naturali", dice solo che sono "cittadini".

A mio parere, un "nato naturale cittadino "è una persona nata negli Stati Uniti da due genitori cittadini statunitensi. Non importa se i genitori sono cittadini nati naturali o sono cittadini naturalizzati. Se sono cittadini statunitensi al momento in cui il loro bambino è nato negli Stati Uniti, quel bambino è un cittadino nato naturale costituzionale.

Sono molte le ricerche che hai fatto. Grazie per la risposta!
Dove hai preso la cosa dei "due genitori" a cui continui a fare riferimento in questa risposta? È un'opinione personale o ne hai un riferimento? Non lo vedo da nessuna parte nei riferimenti forniti.
Ottengo la cosa "due genitori" dalla frase "non soggetti a un potere straniero" nel Civil Rights Act del 1866 (si applica alla cittadinanza di uno dei genitori) e la frase "tutti i bambini nati in un paese di ** genitori * * chi erano i suoi cittadini "dal caso Minor V Happersett (autoesplicativo), come affermato sopra.
Questa risposta è semplicemente sbagliata
@ihtkwot: Perché è? A causa della conclusione dei due genitori (chiaramente etichettata come inferenza personale) o c'è qualcosa di sbagliato nelle fonti citate?
Perché non devi essere nato da due cittadini statunitensi per essere un cittadino nato naturale se sei nato sul suolo statunitense. Anche le fonti non sono le più puntuali per lo stato della legislazione attuale.
"Un bambino nato da un genitore straniero negli Stati Uniti era soggetto a una potenza straniera in virtù della cittadinanza ereditata da quel genitore straniero e non era considerato un cittadino degli Stati Uniti." 1) Non è chiaro che solo perché una potenza straniera dice che hai la propria nazionalità, ciò significa che sei "soggetto" a loro. 2) Anche se così fosse, è del tutto irrilevante, perché il 14 ° emendamento affermava chiaramente che le persone nate negli Stati Uniti e soggette alla loro giurisdizione sono cittadini statunitensi, indipendentemente dal fatto che siano soggette a qualsiasi potenza straniera.
"La cittadinanza acquisita nascendo negli Stati Uniti da due genitori cittadini statunitensi non dipende da una promulgazione del Congresso". Né la cittadinanza acquisita nascendo negli Stati Uniti da uno o zero genitori cittadini statunitensi.
#3
+2
ihtkwot
2013-01-10 22:16:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il caso più pertinente per ciò che significa essere un cittadino nato naturale è Stati Uniti v. Wong Kim Ark ( opinione completa trovata su Justia). L'opinione stessa è un'ottima lettura sulla questione e copre lo sviluppo della teoria in modo molto approfondito.

Nell'opinione vengono discussi i fatti che gli Stati Uniti riconoscono come cittadini naturali sia jus soli (diritto del suolo) che jus sanguinis (diritto del sangue).

Il Servizio di ricerca del Congresso lo ha descritto al meglio nel 2011:

Il peso dell'autorità legale e storica indica che il termine "cittadino nato naturale" significherebbe una persona che ha diritto alla cittadinanza statunitense "per nascita" o "alla nascita", sia essendo nata "in" gli Stati Uniti e sotto la loro giurisdizione, anche quelli nati da genitori stranieri; nascendo all'estero da genitori cittadini statunitensi; o nascendo in altre situazioni che soddisfano i requisiti legali per la cittadinanza statunitense "alla nascita".

Le persone nate in questo paese, non da diplomatici stranieri, ecc., sono cittadini nati naturali.

Se sei nato all'estero, il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti elenca quattro diversi scenari che possono qualificare una persona come cittadino nato naturale:

Nascita all'estero di due genitori cittadini statunitensi a Wedlock

Un bambino nato all'estero da due genitori cittadini statunitensi acquisisce la cittadinanza statunitense alla nascita ai sensi della sezione 301 (c) dell'Immigration and Nationality Act (INA), a condizione che uno dei genitori abbia una residenza negli Stati Uniti o uno dei i suoi beni periferici prima della nascita del bambino. Il bambino è considerato nato in matrimonio se il figlio è il problema genetico della coppia sposata.

Nascita all'estero a un cittadino e un genitore alieno a Wedlock

Un bambino nato all'estero da un genitore cittadino statunitense e un genitore straniero acquisisce la cittadinanza statunitense alla nascita ai sensi della Sezione 301 (g) dell'INA, a condizione che il genitore cittadino statunitense fosse fisicamente presente negli Stati Uniti o in uno dei suoi possedimenti periferici per il periodo di tempo richiesto dalla legge applicabile al momento della nascita del bambino. (Per la nascita il 14 novembre 1986 o dopo tale data, è richiesto un periodo di cinque anni di presenza fisica, due dopo i quattordici anni. Per la nascita tra il 24 dicembre 1952 e il 13 novembre 1986, un periodo di dieci anni, cinque dopo all'età di quattordici anni, è richiesta la presenza fisica negli Stati Uniti o uno dei suoi beni periferici per trasmettere la cittadinanza statunitense al bambino.) Il genitore cittadino statunitense deve essere geneticamente imparentato con il bambino per trasmettere la cittadinanza statunitense.

Nascita all'estero fuori dal matrimonio di un padre cittadino statunitense - Sezione "Nuova" 309 (a)

Una persona nata all'estero fuori dal matrimonio da un padre cittadino statunitense può acquisire la cittadinanza statunitense ai sensi della Sezione 301 (g) dell'INA, come reso applicabile dalla “nuova” Sezione 309 (a) dell'INA, prevedeva:

Una relazione di sangue tra la persona e il padre è stabilita da prove chiare e convincenti; Il padre aveva la nazionalità degli Stati Uniti al momento della nascita della persona; Il padre era fisicamente presente negli Stati Uniti o nei suoi beni periferici prima della nascita del bambino per cinque anni, almeno due dei quali dopo aver raggiunto l'età di 14 anni. Il padre (a meno che non sia deceduto) ha accettato per iscritto di fornire sostegno finanziario per la persona fino a quando la persona non raggiunge l'età di 18 anni, e Mentre la persona ha meno di 18 anni - la persona è legittimata dalla legge della sua residenza o domicilio, il padre riconosce la paternità della persona per iscritto sotto giuramento, o la paternità della persona è stabilita mediante decisione di un tribunale competente. Nascita all'estero fuori dal matrimonio di un padre cittadino statunitense - Sezione "Vecchia" 309 (a) dell'INA - Un bambino nato fuori dal matrimonio da un padre cittadino statunitense può acquisire la cittadinanza statunitense ai sensi della precedente Sezione 301 (a) (7) dell'INA come reso applicabile dalla "vecchia" Sezione 309 (a) dell'INA se il padre cittadino statunitense, prima della nascita del bambino, era stato fisicamente presente negli Stati Uniti o in uno dei suoi possedimenti periferici per dieci anni, cinque dei quali dopo i 14 anni, e se la paternità del bambino era stata stabilita per legittimità prima che il bambino raggiungesse l'età di 21 anni. La "vecchia" Sezione 309 (a) dell'INA è applicabile agli individui che avevano 18 anni il 14 novembre 1986 e alle persone la cui paternità era stata accertata per legittimazione prima di tale data. Gli individui che avevano almeno 15 anni il 14 novembre 1986, ma di età inferiore ai 18 anni, potevano scegliere di far determinare la loro richiesta in conformità con le disposizioni della "vecchia" o della "nuova" Sezione 309 (a).

Nascita all'estero da madre cittadina statunitense:

Una persona nata all'estero fuori dal matrimonio da madre cittadina statunitense può acquisire la cittadinanza statunitense ai sensi della Sezione 309 (c) del l'INA se la madre era cittadina statunitense al momento della nascita della persona e se la madre era fisicamente presente negli Stati Uniti o in uno dei suoi beni periferici per un periodo continuativo di un anno prima della nascita della persona. La madre deve essere geneticamente imparentata con la persona per poter trasmettere la cittadinanza statunitense.

Fonte: Acquisizione della cittadinanza statunitense da parte di un bambino nato all'estero



Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...