Domanda:
Quanto era vicina l'Unione Sovietica al collasso durante la seconda guerra mondiale?
Evil Washing Machine
2013-08-06 07:05:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Esistono fonti o rapporti che spiegano quanto il paese fosse vicino al collasso sotto l'assalto nazista? Per "collasso" intendo " completamente priva di forza di volontà (come ha visto la Francia nel 1940 dopo la caduta di Parigi e il crollo della linea sulla Somme) o di capacità (vista dalla Polonia mentre hanno esaurito il territorio per difendersi) in modo tale che non sarebbero in grado di costituire una difesa efficace e hanno bisogno di chiedere la pace il prima possibile "?

È molto difficile fare congetture sul dicembre '41, ma ricordo di aver letto un commento secondo cui nella tarda primavera del '45 i sovietici avevano esaurito gli uomini e non avrebbero potuto mantenere la stessa intensità di combattimento se la guerra si fosse protratta fino al '46.
Tutti erano a corto di uomini nel 1945, è quello che succede quando combatti per più di 4 anni. La "stessa intensità" non sarebbe stata necessaria poiché i tedeschi sarebbero stati molto più vicini alla sconfitta.
Come misuri la "vicinanza"? Su quale scala?
1) richiesta di referenza (2) soggettiva
@FelixGoldberg: Ho fornito questa definizione.
@PieterGeerkens Hitler e i lealisti di Hitler avevano i russi "a corto di uomini" e sull'orlo del collasso per la maggior parte del periodo dal 1941 al 1944
@MarkC.Wallace Ho chiarito la mia domanda, è meglio ora?
@TeaDrinker: La speculazione da parte di un nemico è sempre suscettibile di ottimismo. Il rapporto che ho letto è stato compilato all'inizio o alla metà degli anni '90 da uno storico con accesso a documenti sovietici declassificati. Sfortunatamente non ho notato la fonte oltre che sembrava credibile, il che la lascia nella zona * aneddotica *.
Nove risposte:
#1
+23
Tom Au
2013-08-06 18:16:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nella "Ascesa e caduta del Terzo Reich", lo storico William Shirer sostenne che l'Unione Sovietica era prossima al collasso alla fine del 1942, perché era sul punto di perdere il petrolio del Caucaso, o almeno l'accesso ad esso, attraverso il Mar Caspio e il Volga. Solo il fallimento delle offensive tedesche a Stalingrado e nel Caucaso ha impedito questo risultato.

Il crollo potrebbe non essere stato totale, ma la Russia sarebbe stata costretta a una guerra puramente difensiva per i "punti forti" locali, Leningrado, Mosca e il petrolio tra questi ultimi e gli Urali.

Lo contesterei per due motivi. In primo luogo, Lend Lease avrebbe potuto dare all'Unione Sovietica abbastanza petrolio per riprendere l'offensiva. E due, anche se l'Unione Sovietica avesse combattuto una guerra difensiva fino al 1945, sarebbe stato "abbastanza buono" per le vittorie anglo-americane in Nord Africa, Italia e Normandia per vincere la guerra, con gli anglo-americani che si collegavano con il L'esercito sovietico ben ad est di dove lo fecero effettivamente, forse sul suolo sovietico.

d'accordo, ho sempre pensato che la Germania avesse bisogno del petrolio del Caucaso più dei russi ...
-1
OTOH, e questo sta andando in diversi scenari ipotetici rispetto a te, se l'Unione Sovietica fosse crollata nel 1942/3 che avrebbe liberato molte forze tedesche per l'operazione Sea Lion, il Regno Unito sarebbe probabilmente crollato e gli Stati Uniti mai entrò in guerra in Europa con forza. Probabilmente avrebbero fatto una pace separata con la Germania dopo aver frustato il Giappone nel Pacifico.
@jwenting: "La Manica è il più grande fossato anticarro del mondo".
-1
Notiamo che, alla fine del 1942, * gli Alleati occidentali non avevano una testa di ponte in Europa *. Con l'URSS costretta a combattimenti puramente difensivi alla fine del 1942 e le risorse risultanti liberate, ci penserei due volte sull'operazione Husky / Overlord ...
@DevSolar: Overlord non è mai stato nelle carte nel 1943, e appena così nel 1944 (è stata quindi considerata una proposta 50-50). Husky era diverso; gli Alleati potrebbero almeno attaccare le isole della Sicilia e della Sardegna, se non la terraferma. C'erano alternative di sbarco nei Balcani o nel sud della Francia per collegarsi ai guerriglieri locali. Ma probabilmente il piano migliore sarebbe stato un attacco via terra attraverso l'Iran per mettere in sicurezza / salvare Baku e la linea di rifornimento del Caspio.
@jwenting Il 3 ° Reich ci provò nel 1940, * prima di invadere l'URSS *, e fallì. Fu allora che era una guerra su un fronte. (Quindi, naturalmente, Hitler ha aperto un secondo fronte.) A proposito, anche se l'URSS cadesse, ciò non libera tutto. Devi occupare la regione per mantenerla, ed era una regione piuttosto grande. Sì, forse l'intera luftwaffe sarebbe stata liberata, ma come ho detto, l'hanno già provato nel 1940, quando potevano usare l'intera luftwaffe, e hanno fallito.
@DrZ214 I tedeschi non hanno mai veramente tentato di invadere il Regno Unito. La battaglia della Gran Bretagna NON stava prendendo il controllo della Gran Bretagna, ma costringeva i britannici a un piano di pace ... "Da parte tedesca, non erano stati fatti piani per un'invasione della Gran Bretagna prima che i tedeschi lanciassero la loro offensiva contro la Francia, né fatto anche quando il crollo della Francia era assicurato.Il leader tedesco Adolf Hitler contava evidentemente sul fatto che il governo britannico accettasse una pace di compromesso alle condizioni favorevoli che era disposto a offrire, e quindi non aveva alcun desiderio di portare il conflitto a una conclusione decisiva. " Britannica
L'Unione Sovietica era sull'orlo del collasso nel settembre 1941 con l'esercito tedesco in procinto di saccheggiare Mosca. Cosa che sarebbe accaduta se non fosse stato per l'inverno più freddo del XX secolo che ha colpito i tedeschi, costringendoli a sospendere l'offensiva per un mese. Senza quella pausa Mosca sarebbe caduta e l'Unione Sovietica avrebbe perso il suo hub ferroviario interno. Il modo principale in cui hanno trasportato tutte le loro truppe e rifornimenti durante la guerra.
#2
+11
Tyler Durden
2015-05-31 02:40:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Molti libri di storia danno l'impressione che la Germania avrebbe potuto sconfiggere la Russia se avesse appena conquistato Mosca o Leningrado, o fatto qualcos'altro. Questi libri contengono affermazioni simili a cliff hanger come "La Wehrmacht è arrivata a tanti chilometri da Mosca" e così via.

In realtà, i tedeschi stavano combattendo una battaglia persa e non avevano alcuna possibilità di sconfiggere l'Unione Sovietica. Ciò può essere accertato da un'attenta lettura delle analisi militari sull'argomento. Uno dei resoconti più dettagliati è il libro di Alan Clark "Barbarossa", tuttavia, Clark era più uno storico, non un soldato. Ho trovato resoconti come "Lost Victories" di Von Manstein per essere molto più utili, anche se sappiate che è una lettura molto secca. "Stalingrad to Berlin" di Earl Ziemke è un'altra buona fonte. Tra gli autori più moderni, la "Battaglia di Mosca" di Albert Seaton è utile ei libri dello specialista del Fronte orientale John Erickson come "La strada per Stalingrado". Ancora una volta, Erickson è uno studioso altamente tecnico, quindi non aspettarti storie di avventura. Come Manstein, si tratta principalmente di movimenti e interazioni di unità.

Molto bene. Tanto per cambiare.
i tedeschi avrebbero potuto davvero vincere "se" avessero fatto molte cose che non hanno fatto. SE tutto fosse andato insieme a loro favore, SE l'inverno del 41/42 e quello del 42/43 non fosse stato così male, SE Stalin non avesse ritirato le forze dal confine cinese per sostenere quelle di Stalingrado e altrove, SE il La Kriegsmarine aveva avuto più successo nell'interdire i convogli di Murmansk, ecc. Ecc. Alla fine, quello che è successo è successo e tutto il resto è stato contaminato.
@TylerDurden, Mosca era la città più strategica dell'Unione Sovietica. Era il principale deposito di rifornimenti per l'esercito sovietico, il principale hub di trasporto (ferroviario e stradale) dell'intero paese. Se i tedeschi avessero preso Mosca nell'ottobre-dicembre del 1941, logisticamente, l'Unione Sovietica avrebbe affrontato una guerra significativamente più dura. Sarebbe stata minacciata anche la loro capacità di assorbire e distribuire aiuti occidentali in leasing. Ed è stata l'apparizione tempestiva dell'inverno russo che ha fatto sospendere l'assalto a Mosca abbastanza a lungo da far arrivare i rinforzi sovietici.
#3
+9
Peter M. - stands for Monica
2015-08-18 05:36:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Risposta aggiornata, basata sulla ricerca trovata sul sito russo "Storia militare" (in inglese) sull'attacco a Mosca nell'agosto 1941:

  • Logistica del Barbarossa - I tedeschi costruiscono in modo molto aggressivo ferrovie per rifornire l'attacco, registrando 20 km di binari al giorno dalla scartamento russo (largo) a quello tedesco nell'estate 41 (su più linee ferroviarie)
  • Conseguenze dell'attacco a Mosca ad agosto 41 - la conquista di Mosca isolerebbe l'Armata Rossa settentrionale a Leningrado, che si disintegrerebbe e consentirebbe agli eserciti tedeschi di proseguire verso est, distruggendo i resti dell'Armata Rossa entro l'estate 42.
  • L'errore di Hitler - la decisione militare più importante del XX secolo.

Si prega di notare che l'analisi sopra è una ricerca militare russa.

Il link sopra suggerisce che la Germania ha perso la guerra a causa di un unico errore strategico: mentre gli eserciti di panzer si stavano chiudendo a Mosca nel 41 agosto, Hitler ha reindirizzato i suoi eserciti di panzer a sud a Kiev , quindi li ha spostati indietro, perdendo tempo e opera tempo nazionale. Inoltre, poiché si muovevano sui propri binari (e non sui treni), i carri armati avevano bisogno di sostituire i binari dopo il ritorno (e non erano operativi: ripararli sul campo era un incubo logistico).

Ad agosto, difesa di Mosca ha solo 26 nuove divisioni non addestrate (di fronte a 60 divisioni tedesche veterane). Continuando su Mosca (che era il più importante hub di trasporto e comunicazione (telefoni)), la Germania avrebbe diviso il trasporto ferroviario e le comunicazioni, e le difese di Kiev sarebbero crollate comunque. Anche adesso, tutti i treni da nord a sud attraversano Mosca.

È del tutto possibile che se i tedeschi prendessero il controllo di Mosca nel 41 agosto, il Giappone potrebbe attaccare l'URSS durante la battaglia per Mosca (o forse Stalingrado), aprendo il secondo fronte dalla Manciuria, invece di attaccare gli Stati Uniti a Pearl Harbor (o ritardare quell'attacco di alcuni mesi).

Quando la spia sovietica Richard Sorge scoprì a metà settembre del 41 che nessun piano imminente di attacco dell'URSS, permise a Stalin di spostare divisioni dalla Siberia (usata e addestrata alla guerra invernale) a (soviet ) fronte occidentale, difendi Mosca. Questo era il caso reale quando una spia ha cambiato la storia (e l'ha pagata con la vita).

Particolarmente vicino al collasso (il momento migliore per l'attacco) è stato il primo inverno di guerra, quando l'industria si è appena trasferita negli Urali (la produzione non è stata riavviata) ei sottomarini tedeschi hanno governato il Nord Atlantico , affondando gran parte dei rifornimenti a Murmansk.

C'erano 3 percorsi per i rifornimenti dagli alleati per raggiungere l'URSS:

  • via Murmansk (potrebbe essere bloccato da sottomarini e navi dalla Norvegia), e insostenibile se Lenigrad cadesse
  • via Vladivostok (sarebbe tagliato se i giapponesi tagliassero la ferrovia transiberiana) e
  • sud percorso attraverso l'Iran. Taglia 2/3 delle rotte di rifornimento e impedisci di costruire riserve dell'esercito che hanno portato alla vittoria invernale a Stalingrado (prima sconfitta della Germania).

Fortunatamente, il patto segreto Ribentrop-Molotov permise a Stalin (e Zhukov) di spostare risorse sufficienti in Estremo Oriente, sconfiggendo sufficientemente l'esercito giapponese a Khalkin-Gol nel 1939, il che diminuì la posizione dell'esercito giapponese, impedì quell'attacco e invece permise La Marina giapponese prevalse concentrandosi sulla guerra legata alla marina, con il risultato di attaccare gli Stati Uniti a Pearl Harbor. Senza l'attacco di Pearl Harbor, potrebbe volerci un altro anno per avviare la mobilitazione della produzione statunitense (o sarebbe molto più lenta), così la Germania (e l'Asse) avrebbero maggiori possibilità di vincere in questa guerra di logoramento.

Non ci sarebbe stato bisogno di trattenersi dall'inviare truppe a Mosca anche se i giapponesi avessero invaso e non fossero stati messi in rotta come nel 1939 a Nomonhan. Non c'è niente vicino al confine con la Manciuria che fosse di valore e il terreno poteva sempre essere riconquistato.
Se i giapponesi rilevassero la ferrovia Trans-Sibiriana (che si avvicina al confine meridionale della Russia), l'intera Siberia andrebbe persa. E quelle divisioni siberiane, addestrate ed equipaggiate per combattere al freddo, sono state la chiave per entrambe le controffensive invernali (Mosca e Stalingrado).
I link dal sito web russo sono in realtà capitoli del libro 'Hitler's Panzers East: World War II Reinterpreted', di R.H.S. Stolfi, che risulta essere pienamente disponibile sul sito. Non sono sicuro che questo conti come "ricerca militare russa" o no ... :)
#4
+6
Kunikov
2013-08-06 22:35:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Esistono fonti o rapporti che spiegano quanto il paese fosse vicino al collasso sotto l'assalto nazista? Per 'crollo' intendo 'completamente privo di forza di volontà (come visto dalla Francia nel 1940 dopo la caduta di Parigi e il crollo della linea sulla Somme) o di capacità (come visto dalla Polonia mentre esaurivano il territorio per difendersi) in modo tale che non sarebbero in grado di fornire alcuna difesa efficace e avrebbero bisogno di intentare una causa per la pace il prima possibile "? Sapere quanto fossero "vicini" significherebbe sapere quali variabili sarebbero necessarie per portarli al collasso. Esiste solo una congettura nella forma di prendere Mosca nel 1941 o il Caucaso nel 1942. Paragonabile è l'idea che i tedeschi furono sconfitti prima ancora che la guerra iniziasse a causa della loro mancanza di pianificazione e lungimiranza, nonché del loro fallimento nel garantire l'accerchiamento a Smolensk ha scritto la loro eventuale sconfitta.

#5
+6
h22
2014-10-27 14:48:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Stalin stesso dichiarò ufficialmente per l'intera nazione che molto vicino, nel famoso Ordine n. 227 ("Non un passo indietro!"). È improbabile che sia un'ottima propaganda, quindi probabilmente è vero.

IMO è stata una buona propaganda, nel senso di aiutare a ottenere il risultato desiderato, per imprimere la situazione della vita o della morte ai cittadini.
#6
+5
Agent Orange
2020-01-25 18:49:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Acknowledging the other answers which have indicated that there is no way of really knowing how close the Soviet Union came to collapsing during the Second World War, mainly because there is no way of knowing what might have been the key or critical variables that would have brought about a collapse with any certainty. Nevertheless, both the Axis and Allied leadership were necessarily vitally interested in the question at the time and there are some measures which can be speculated upon based on the planning and policies of the time which were inevitably directed towards causing or preventing just such a regime collapse.

There are two broad ways to look at the question which mirror the planning options considered by the German High Command, and which perhaps coincidentally, also address the two kinds of Soviet collapse mentioned in the original question.

  • The first is the possibility of a political collapse resulting in theSoviet state ceasing to function and thereby losing its ability toorganize further effective resistance.

  • The second is the possibility of the Soviet state losing access toessential resources needed to maintain stability and offer a viable defense.

Which of these two approaches offered the surest path to success was a point of contention among the German leadership at the time, and has continued to remain a subject of vigorous discussion since. The key strategic question of whether the objective of Operation Barbarossa itself should have been directed towards political targets such as Moscow and Leningrad, or towards more economically critical objectives to the south rests upon which of the above approaches is given priority, and the wavering of German strategic direction during the 1941 campaign can be directly attributed to their changing assessment of the utility of each approach.

How close was the Soviet state to political collapse in WWII?

This is the most difficult part of the question to address. There is no real evidence of imminent political collapse of the Soviet state in the Second World War, and a collapse of this kind is very likely to occur very rapidly and in a non-linear and chaotic fashion. So it is difficult to even speculate just how close things might have been at various times - a dramatic event at a key moment could have made all the difference. The Fuhrer Directive for Operation Barbarossa(1) stipulated that the campaign in the East was to be won by destroying the Red Army decisively in the first weeks of operations. Hitler's declaration to his generals that they had "only to kick in the front door and the whole rotten Russian edifice will come tumbling down"(2) indicated his belief that a political collapse would follow directly from the Red Army's rapid demise. However despite the dramatic early German successes driving their armies deep into Soviet territory and destroying the Soviet border armies and Red Air Force, the Soviet regime held firm. Reports that Stalin suffered a mental collapse in those first disastrous days are exaggerated(3), and by the time the United States President's special envoy Harry Hopkins visited the Soviet Union in August 1941 to investigate the situation he was convinced that the Soviet leadership were resolute and had matters under control. Hopkins was granted full access to the Soviet leadership and was persuaded by Stalin's personal conviction that the German Army would be unable to sustain it's blitzkreig style of warfare in the trackless wildernesses of the Soviet Union(4). Stalin appears to have had a rational appreciation of the German limitations and was fully aware of the scale of military mobilization underway in the Soviet interior working to replace the massive losses already sustained, so even in the darkest days it does not appear that the Soviet leadership lost faith in their ability to withstand the German invasion. Coupled with the growing understanding of the Soviet people of what defeat at the hands of the Nazi invaders implied, the Soviet regime was able to maintain control and authorize whatever means were required to meet the German threat.

German planners, such as Chief of the Army's General Staff, General Franz Halder, who continued to favor the effort to engineer a direct political collapse of the Soviet Union, urged an immediate attack towards Moscow as the best means to quickly draw the Red Army into battle and defeat the relentless waves of Soviet reserves which were appearing in unexpected numbers despite the spectacular early German successes. However by this stage, the attrition of the German spearheads and the onset of poor weather, caused the German leadership to begin directing their attention towards economic objectives in the south, which were gaining greater significance as the prospect of a more drawn-out campaign loomed.

How close was the Soviet state to economic collapse in WWII?

The A-A Line: Operation Barbarossa's objective

The question of economic collapse has a more empirical aspect which lends itself to a more scientific approach. In the preparation of plans for the German invasion of the Soviet Union the chief German economic strategists produced a study of the Soviet economy which resulted in the determination of an objective line for the operation, known as the A-A Line, extending from Archangel in the Arctic, to Astrakhan on the Caspian Sea, which if attained by the German invasion would deny any surviving Soviet state to the east an economic base deemed capable of threatening the German occupation west of the line for the foreseeable future. As a simplistic first answer, it might be assumed that if the German intelligence was sound, and the historical German invasion fell far short of attaining anything near the A-A Line, then the Soviet state historically should have retained access to the resources it needed to both maintain itself and continue to present a military challenge to the invaders.

A more nuanced study of the mechanisms and possibilities of a collapse of the Soviet economy in the Second World War can be found in Mark Harrison's The USSR and Total War: Why didn't the Soviet economy collapse in 1942? His thesis describes how the Soviet economy might have collapsed due to human failure, even where access to resources had not been completely denied. In short it reflects a trade-off between the willingness of the participants in the economy to continue to support the war effort versus the temptations and pressures they may have felt to abandon their efforts. Harrison claims that this process is non-linear with an accelerating potential for collapse as the rewards for loyalty become less dependable, and the possible rewards for defection become greater and more realistically attainable. Historically, according to Harrison, the Soviet state was able to only barely meet the basic needs of its population, but the potential payoff of allowing the Soviet state to fail, with the horrific prospect of Nazi subjugation, was never an attractive option to the Soviet people despite their hardships. His analysis also demonstrates the importance of the Lend-Lease support provided by the Western powers and how its significance extended well beyond the relatively few tanks and planes sent, with food, fuel and transportation shipments having a key role, as outlined in Food and other strategic deliveries to the Soviet Union under the Lend-Lease Act, 1941-45.

Conclusion.

The available evidence does not seem to support the idea that the Soviet Union was ever facing an imminent prospect of either political or economic collapse during the Second World War. German assessments made in the planning of the operation appear to have been unrealistic, due in part to inadequate intelligence, and more significantly, due to a complete failure to understand the implications of their policy of fighting a War of Annihilation in the east which gave the Soviet people little option but to support their regime and redouble their efforts on the battlefields, farms and factory floors, despite all the hardships they faced.

Dicono che i generali combattono sempre l'ultima guerra. Nella prima guerra mondiale, la Germania vinse sul fronte orientale a causa del crollo politico della Russia zarista.
#7
+1
user27618
2020-01-26 07:13:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Quanto è stata vicina il collasso dell'Unione Sovietica durante la seconda guerra mondiale?

Risposta breve
Se non fosse per l'azione eroica dell'esercito sovietico a Mosca, l'inverno europeo più freddo del XX secolo , una povera linea logistica tedesca e un massiccio aiuto occidentale all'Unione Sovietica potrebbero essere crollati. Lo sappiamo perché Stalin fece aperture di pace a Hitler attraverso la Svezia e diede ordine di evacuare la sua capitale il 15 ottobre 1941. Se Mosca fosse caduta, lo sforzo bellico sovietico sarebbe stato esponenzialmente più difficile.


Risposta dettagliata
Stalin aveva stretto un'alleanza con Hitler nel patto Molotov-Ribbentrop il 23 agosto 1939. Hitler ruppe quell'accordo il 22 giugno , 1941 quando invase l'Unione Sovietica Operazione Barbarossa .

Operazione Barbarossa era in codice nome per l'invasione tedesca dell'Unione Sovietica che è stata la più grande offensiva militare nella storia della guerra. Da giugno a dicembre 1941 costò la vita a 5 milioni di soldati sovietici, circa 10 volte di più di quante perse l'America nella Seconda Guerra Mondiale, nei teatri europei e del Pacifico. L'Unione Sovietica era piuttosto vicina al collasso dopo quell'assalto. Il 15 ottobre Stalin ordinò al Partito Comunista, alla Direzione dell'Esercito e al Governo Civile di evacuare Mosca.

Hitler invase a giugno, a settembre erano alla periferia di Mosca. Nell'azione di apertura della battaglia di Mosca del settembre 1941, i tedeschi distrussero la prima linea di difesa sovietica e presero prigionieri 500.000 soldati sovietici. Lasciando solo 90.000 soldati sovietici e 150 carri armati senza riserve per difendere la capitale sovietica. Poi l'inverno russo, insieme ai problemi di approvvigionamento tedeschi, ha costretto i tedeschi a fermare la loro avanzata sulla città per un mese. Nel momento in cui i tedeschi continuarono il loro assalto, stavano affrontando 30 nuove divisioni e una difesa sovietica molto rinforzata. I tedeschi furono respinti da Mosca, e poi la loro avanzata fu frantumata nella sconfitta a Stalingrado, il punto di svolta nella guerra in Europa.

.

Joseph Stalin
Stalin era convinto dell'integrità di Hitler e ignorò gli avvertimenti dei suoi comandanti militari secondo cui la Germania stava mobilitando eserciti sul suo davanti. Quando la blitzkrieg nazista colpì nel giugno 1941, l'esercito sovietico era completamente impreparato e subito subì enormi perdite.

Stalin era così sconvolto dal tradimento di Hitler che si nascose nel suo ufficio per diversi giorni. Quando Stalin riprese la sua determinazione, gli eserciti tedeschi occuparono tutta l'Ucraina e la Bielorussia e la sua artiglieria circondò Leningrado. A peggiorare le cose, le purghe degli anni '30 avevano impoverito l'esercito sovietico e la leadership del governo al punto che entrambi erano quasi disfunzionali.

.

battaglia di Mosca
Il primo colpo colse i sovietici completamente di sorpresa quando il 2 ° gruppo Panzer, di ritorno da sud, prese Oryol, a soli 121 km (75 miglia) a sud della prima linea di difesa principale sovietica. Tre giorni dopo, i Panzer avanzarono verso Bryansk, mentre la 2a armata attaccò da ovest. [276] La terza e la tredicesima armata sovietica erano ora circondate. A nord, la 3a e la 4a armata Panzer attaccarono Vyazma, intrappolando la 19a, la 20a, la 24a e la 32a armata. [248] La prima linea di difesa di Mosca era stata distrutta. La tasca alla fine cedette oltre 500.000 prigionieri sovietici, portando il conteggio dall'inizio dell'invasione a tre milioni. Ai sovietici erano rimasti solo 90.000 uomini e 150 carri armati per la difesa di Mosca. [277]

Il governo tedesco ora predisse pubblicamente l'imminente cattura di Mosca e convinse i corrispondenti esteri di un imminente collasso sovietico. [278] Il 13 ottobre, il 3 ° Gruppo Panzer penetrò entro 140 km (87 miglia) dalla capitale. [248] La legge marziale è stata dichiarata a Mosca. Quasi dall'inizio dell'operazione Typhoon, tuttavia, il tempo è peggiorato. Le temperature sono scese mentre continuavano le piogge. Ciò trasformò la rete stradale non asfaltata in fango e rallentò l'avanzata tedesca su Mosca. [279] Caddero altre nevi, seguite da altra pioggia, creando un fango glutinoso che i carri armati tedeschi avevano difficoltà ad attraversare, mentre il T-34 sovietico, con il suo battistrada più largo, era più adatto a negoziare. [280] Allo stesso tempo, la situazione dell'offerta per i tedeschi si deteriorò rapidamente. [281] Il 31 ottobre, l'Alto Comando dell'esercito tedesco ordinò di sospendere l'operazione Typhoon mentre gli eserciti venivano riorganizzati. La pausa diede ai sovietici, molto meglio forniti, il tempo di consolidare le loro posizioni e organizzare formazioni di riservisti appena attivati. [282] [283] In poco più di un mese, i sovietici organizzarono undici nuovi eserciti che includevano 30 divisioni di truppe siberiane. Questi erano stati liberati dall'Estremo Oriente sovietico dopo che i servizi segreti sovietici avevano assicurato a Stalin che non c'era più una minaccia da parte dei giapponesi. [284] Durante l'ottobre e il novembre 1941, oltre 1.000 carri armati e 1.000 aerei arrivarono insieme alle forze siberiane per assistere nella difesa della città.

.

Punto di svolta della seconda guerra mondiale in Europa
Più di quattro milioni di combattenti hanno combattuto nella gigantesca lotta a Stalingrado tra gli eserciti nazista e sovietico. Oltre 1,8 milioni sono diventati vittime. Nella battaglia durata cinque mesi morirono più soldati sovietici che americani durante l'intera guerra. Ma dal 2 febbraio 1943, quando i tedeschi intrappolati nella città si arresero, era chiaro che lo slancio sul fronte orientale era cambiato. I tedeschi non si sarebbero mai ripresi completamente.

.

Stalingrado a 75 anni, punto di svolta della seconda guerra mondiale in Europa
Hitler e l'alto comando tedesco (Oberkommando des Heeres , o OKH), erano fiduciosi che l'Unione Sovietica sarebbe caduta entro sei settimane. All'inizio, la loro previsione sembrava corretta: l'attacco del giugno 1941 colse Stalin alla sprovvista e l'Armata Rossa impreparata. A dicembre, l'Armata Rossa aveva subito quasi cinque milioni di vittime.

Ma nonostante le enormi perdite, l'Armata Rossa ha continuato a resistere. Nell'agosto 1941, i membri anziani della Wehrmacht iniziarono a sentirsi sempre più a disagio. Il capo dello staff dell'OKH, il generale Franz Halder, ha annotato nel suo diario che ““ Sta diventando sempre più evidente che il colosso russo…. È stato sottovalutato da noi…. All'inizio della guerra contavamo circa 200 divisioni nemiche. Ora ne abbiamo già contati 360 ... Quando una dozzina è stata distrutta, il russo ne ha un'altra dozzina. "

In ottobre, la Wehrmacht ha lanciato l'operazione Typhoon, lo sforzo di prendere Mosca e porre fine alla guerra entro Natale . Ma quando il tempo divenne molto freddo, l'offensiva tedesca si fermò e fu poi respinta da una controffensiva sovietica. La linea del fronte si bloccò a circa duecento chilometri a ovest di Mosca e 1400 chilometri a est di Berlino.

.

Lend-Lease: come i rifornimenti americani hanno aiutato l'URSS nel suo momento più buio
"Ora dicono che gli alleati non hanno mai aiutato noi, ma non si può negare che gli americani ci abbiano dato così tanti beni senza i quali non saremmo stati in grado di formare le nostre riserve e continuare la guerra ", ha detto il generale sovietico Georgy Zhukov dopo la fine della seconda guerra mondiale.

"Non avevamo esplosivi, polvere da sparo. Non avevamo nulla con cui caricare le cartucce dei nostri fucili. Gli americani ci hanno davvero salvato con la polvere da sparo e gli esplosivi. E quanta lamiera ci hanno dato! Come potevamo avere produceva i nostri carri armati senza acciaio americano? Ma ora sembra che ne avessimo in abbondanza. Senza camion americani non avremmo avuto nulla con cui trainare l'artiglieria. "

Hitler contro Stalin: come la Russia ha sconfitto la Germania nazista alle porte di Mosca
La cattura di Mosca avrebbe alterato l'esito della seconda guerra mondiale? La perdita della loro capitale ha spesso portato le nazioni a cercare la pace. Mosca era più che la capitale amministrativa dell'Unione Sovietica: era anche un fulcro ferroviario vitale e un centro di produzione. C'era anche il valore simbolico: i dittatori totalitari, come Hitler e Stalin, creavano immagini di se stessi come leader onniscienti delle loro nazioni. La perdita di Mosca avrebbe certamente intaccato la fiducia popolare in Stalin. In effetti, Stalin apparentemente trasmise discreti sentimenti di pace alla Germania attraverso la Svezia, cosa che Hitler ignorò. Nell'ottobre 1941, la seconda guerra mondiale vacillò sul filo del rasoio.

From Comments

from Agent Orange L'essenza di la tua argomentazione sembra essere che l'Unione Sovietica stava per crollare perché la propaganda tedesca convinse alcuni giornalisti che fosse così.

.
Quindi Mosca si trova a circa 800 miglia da Varsavia, il punto di inizio dell'invasione tedesca. Ci vollero tre mesi ai nazisti per superare la carne delle difese sovietiche. E come ho detto, la linea del fronte delle difese sovietiche di Mosca crollò nell'ottobre 1941 con 500.000 soldati sovietici che si arresero, lasciando solo 90.000 difensori sovietici senza riserve e 150 carri armati rimasti a confrontarsi contro i tedeschi.

Anche Stalin ordinò l'evacuazione del Partito Comunista, dello Stato Maggiore e degli uffici del governo civile da Mosca il 15 ottobre 1941. Ciò provocò il panico tra i moscoviti. Come raccontato in "When Titans Clashed" di David M. Glantz capitolo 6, pagina 74

da Agent Orange # 2
Sappiamo che la Wehrmacht era esaurita ed esausto alle porte di Mosca, e sappiamo che nuove truppe sovietiche stavano arrivando a ondate. Devi dimostrare che questi fatti storici sono compatibili con la tua tesi secondo cui il collasso sovietico era in effetti imminente (o quasi). Perché la leadership sovietica sarebbe stata spezzata quando avevano chiaramente superato la tempesta del 1941 e avevano la situazione sotto controllo intorno a Mosca? -

È vero che la battaglia di Mosca è stata la più grande battaglia della Seconda Guerra Mondiale. Una battaglia in cui i sovietici hanno perso 4 volte il numero di truppe (uccise, disperse, catturate) rispetto ai tedeschi. Per metterla in prospettiva, durante la battaglia di Mosca il Soviet ha perso più truppe di Stati Uniti, Gran Bretagna e Francia messi insieme in tutta la Seconda Guerra Mondiale. È stata francamente la battaglia più importante dell'intera guerra.

Ciò che hai tralasciato è che i tedeschi dovettero interrompere la loro avanzata per un mese a causa del tempo e del loro problema logistico. Senza quella pausa la forza tedesca che aveva appena preso 500.000 difensori sovietici di prigionieri di Mosca e ucciso 5 milioni di soldati sovietici (perdite totali sovietiche nella battaglia di Mosca) avrebbe dovuto affrontare solo i restanti 90.000 difensori senza quasi nessun supporto armato sovietico rimanente. È vero che i sovietici furono rafforzati, ma fu il tempo che trasformò le strade in un impassibile fango gelatinoso e poi congelò i tedeschi e infine li seppellì nella neve che diede ai sovietici il tempo di trasferire 30 divisioni di truppe siberiane insieme ad armature e logistica via ferrovia per sostenere Mosca.

Quando i tedeschi ripresero il loro attacco, stavano affrontando una difesa sovietica completamente diversa.

Inoltre penso sia importante notare che Mosca era di vitale importanza strategica per l'Unione Sovietica. Non è come ai tempi di Napoleone, quando Mosca era perduta ei russi potevano tornare. Ai tempi di Napoleone non c'erano ferrovie. Mosca non era solo la città più popolosa del Soviet, ma era anche il centro della produzione, delle comunicazioni e dei trasporti. Uno dei pochi vantaggi che i sovietici avevano sui tedeschi era la capacità di usare le ferrovie per spostare le truppe e la logistica in modo efficiente, mentre i tedeschi dovevano fare affidamento su strade inaffidabili. Se Mosca cadesse, la capacità del Soviet di usare le sue ferrovie sarebbe stata drammaticamente influenzata perché Mosca era il nodo ferroviario centrale dell'intero paese. Logistica, rinforzi e aiuti occidentali, tre importanti risorse che hanno permesso ai sovietici di riprendersi e alla fine di ribaltare la situazione sui nazisti sarebbero stati influenzati.

Introdurrò tutti i miei commenti sull'eroismo dei soldati sovietici, che non possono essere sopravvalutati.

L'essenza della tua argomentazione sembra essere che l'Unione Sovietica stava per crollare perché la propaganda tedesca convinse alcuni giornalisti che fosse così. Sappiamo che la Wehrmacht era esaurita ed esausta alle porte di Mosca, e sappiamo che nuove truppe sovietiche stavano arrivando a ondate. Devi dimostrare che questi fatti storici sono compatibili con la tua tesi secondo cui il collasso sovietico era in effetti imminente (o quasi). Perché la leadership sovietica sarebbe stata spezzata quando avevano chiaramente superato la tempesta del 1941 e avevano la situazione sotto controllo intorno a Mosca?
Molto di quello che dici è vero, ma penso che quello che stai descrivendo siano percezioni. Non c'è dubbio che ci fossero molte persone in tempi diversi che PENSAVANO che l'URSS fosse (o potrebbe essere) sul punto di crollare, ma penso che l'interrogante si stia chiedendo se in realtà fosse così. Ora ovviamente non possiamo saperlo davvero, ma possiamo esaminare alcuni fatti e provare a fare un caso. Non sono convinto che nessuno dei fatti che hai menzionato indichi che il governo sovietico AVEVA perso il controllo della situazione (o era addirittura vicino a farlo) intorno a Mosca nel 1941. I tedeschi erano esauriti - anche questo è un dato di fatto.
@AgentOrange I fatti sono che Stalin ha affrontato la più grande offensiva militare nella storia della guerra, che questa offensiva ha distrutto il suo esercito e lo ha lasciato nascosto nella sua camera da letto per giorni. Che la caduta di Mosca è stata una crisi esistenziale e dalle azioni di Stalins sappiamo che pensava che Mosca sarebbe caduta. Abbiamo anche una fonte che afferma che Stalin stava cercando termini da Hitler attraverso la Svezia. Dato tutto ciò, non offri alcuna fonte a sostegno della tua affermazione secondo cui Stalin aveva i tedeschi proprio dove voleva che fossero a 10 miglia dal Cremlino prima dell'importante pausa tedesca.
Sarà interessante vedere il nuovo volume di Kotkin su Stalin quando uscirà entro la fine dell'anno (si spera). Dovrebbe gettare nuova luce su alcuni di questi problemi. La storia del nascondiglio di Stalin è esagerata e molti dei presunti negoziati di pace sono estremamente dubbiosi, nella migliore delle ipotesi. Le azioni di Stalin a Mosca nel 1941 mostrano che pensava che la città potesse essere attaccata e potrebbe persino cadere, ma niente di più. La presunta "crisi esistenziale" è una tua ipotesi, sebbene fosse vivamente creduta anche da alcuni altri all'epoca. Il contrattacco sovietico era pianificato e coordinato, non un ultimo atto disperato.
@AgentOrange Di nuovo, ho sentito quello che stai dicendo, ma se i tedeschi non fossero stati colpiti dal tempo e non avessero dovuto sospendere la loro offensiva; Mi sembra che avrebbero preso Mosca. La pausa di diverse settimane all'inizio dell'ottobre 1941 è ciò che ha permesso a Stalin di improvvisare la controffensiva. Trasferimento di oltre 18 divisioni, 1.700 carri armati e oltre 1.500 aerei dalla Siberia e dall'Estremo Oriente. Affermare che Stalin predisse che le sue difese sarebbero crollate con 5 milioni di vittime e 500.000 prigionieri russi presi il 7 ottobre 1941 (tasche di Vyazma e Bryansk), sembra irrealistico.
Non credo che Stalin avesse previsto l'entità del collasso iniziale sovietico. Il suo comportamento in quei primi giorni, come entrambi abbiamo menzionato nelle nostre risposte, indica che era scioccato dalla situazione. David Glantz nel suo multi-volume "Barbarossa Derailed: The Battle for Smolensk" fa un buon argomento che l'offensiva tedesca stava fallendo a quel punto. I sovietici stavano già contrattaccando, la logistica tedesca falliva ei conseguenti ritardi si accumulavano. È stato il fallimento del piano tedesco che ha portato sia alla pausa di cui parli sia ai problemi del tempo.
Solo alcuni ulteriori punti a quanto sopra. Dallo "Stumbling Colossus" di David Glantz sappiamo che i sovietici avevano pianificato una difesa in profondità e che la guerra aveva affrontato la loro risposta a profonde penetrazioni nel paese. Dalla conversazione di Stalin con Harry Hopkins nell'agosto 1941 sappiamo che era consapevole che la logistica dei tedeschi sarebbe stata probabilmente problematica e che avrebbero lottato per supportare le loro operazioni mobili nel profondo del paese. La risposta sovietica all'invasione chiaramente non fu mal concepita, irrazionale o casuale, anche se si rivelò oscenamente costosa.
#8
-1
Doctor Zhivago
2016-05-12 02:41:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Quando l'Unione Sovietica crollò, fu rivelato che lo Stavka aveva ordinato una ritirata generale dopo la fallita offensiva di primavera dell'Armata Rossa del 1942, quindi la mia opinione personale è che non solo la Wehrmacht avrebbe potuto sconfiggere l'Armata Rossa nell'estate del 1942, ma in Infatti avrebbero DOVUTO sconfiggere l'Armata Rossa con Case Blue.

Ci sono una moltitudine di ragioni per cui questo non è accaduto ... non ultimo il fatto che Hitler fosse al comando. Ironia della sorte, Stalingrado non era nemmeno un obiettivo primario ... quindi l'Armata Rossa fece davvero pagare ai militari tedeschi una serie di errori davvero incredibili, non ultimo il loro completo disprezzo per gli "ostlandesi" e l'ignoranza di "Ost Politik". / p>

Militarmente parlando "prendere la Crimea come regalo di Natale", cancellare il Sevatstapol dalla mappa, dividendo in due il Gruppo d'armate sud, ignorando le lezioni della battaglia di Vorehnez, quindi bombardando Stalingrado in un paradiso dei difensori .. ? contro gli ordini espressi di Hitler in realtà ... tutto si è solo sommato a un mucchio di perdite da cui la Germania non si è mai ripresa ... anche oggi.

Solo il primo paragrafo affronta anche tangenzialmente la questione. Poi si va alla deriva in errori strategici tedeschi.
#9
-4
darren milligan
2016-05-07 22:32:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hitler non aveva mai avuto intenzione di entrare in una guerra di logoramento con i soviet, sapeva che le loro risorse e la loro forza lavoro erano troppe per il reich. Hitler divenne chiaro nel suo discorso al reichstag (su youtube) che Stalin stava calpestando l'accordo ribentrop / molotov andando in guerra in finlandia, annettendo gli stati baltici e l'ultima goccia è stata l'invasione della bukovina romania. le speranze tedesche di qualsiasi possibilità erano blitzkreig che non funzionano davvero su un paese delle dimensioni della russia. il punto è ribentrop / patto molotov è stato creato per eliminare la necessità per la Germania di combattere i soviet poiché Hitler sapeva bene che non avrebbero mai potuto avvicinarsi al collasso dell'Armata Rossa anche se Mosca fosse stata presa, Hitler lanciò i dadi nel 41 sperando che un attacco preventivo avrebbe significato che la guerra sarebbe stata combattuta lontano dai confini tedeschi come quella prima spinta li avrebbe portati, quindi l'armata rossa non è mai stata vicina alla sconfitta in nessun momento della seconda guerra mondiale mentre stalin ha detto che lo zar alexander è arrivato a parigi. penso che il wermacht abbia intaccato il piano generale di stalin. / p>

Questo non risponde alla domanda.
Quindi Stalin ha iniziato la guerra ma la Wehrmacht ha messo il broncio nel suo piano? Ho sentito questa versione della storia solo dai nazisti.
Questa risposta trarrebbe vantaggio dalle fonti. E ortografia / grammatica normalizzata.


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...