Domanda:
Perché Cesare era al Rubicone?
Sardathrion - against SE abuse
2011-10-12 13:35:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

«Ἀνερρίφθω κύβος» (anerriphtho kybos, lett. Lascia che il dado sia tratto) fu attribuito da Svetonio a Cesare quando fu riferito che alcuni legionari attraversavano il Rubicone. Perché Cesare si è trasferito nel Rubicone e si è fermato lì? È perché in seguito una guerra civile sarebbe stata inevitabile e Cesare voleva evitarla? Comunque era solo una scusa per iniziare la guerra?

Il Rubicone stava tornando a casa dalla Gallia, ma non riesco a trovare un riferimento che dica che si è * fermato * al Rubicone, quindi non posso rispondere alla tua domanda come scritta.
Tre risposte:
#1
+19
Gaurav
2011-10-13 06:26:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il fiume Rubicone segnava il confine tra la provincia della Gallia Cisalpina e l'Italia vera e propria. Cesare, in qualità di proconsole, deteneva l ' imperium (il diritto al comando) all'interno delle province, ma solo un console o un pretore poteva tenere l' imperium in Italia. Ci si aspettava che i generali dessero il loro comando e rientrassero in Italia come privati ​​cittadini; non farlo sarebbe visto come una minaccia per Roma. Secondo Wikipedia,

"Il racconto di Svetonio raffigura Cesare come indeciso mentre si avvicinava al fiume e attribuisce la traversata a un'apparizione soprannaturale",

suggerendo che non era sicuro se provocare la guerra civile in quel momento.

Il suo atto di attraversare il Rubicone guidando soldati completamente armati creò immediatamente una forza in Italia in opposizione al Senato; quindi, era iniziata una guerra civile.

Wikipedia ha una sezione molto più dettagliata (e meglio citata!) proprio su questo argomento.

#2
+5
LаngLаngС
2019-06-27 14:15:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Perché Cesare ha attraversato il Rubicone è una domanda che nientemeno che Cesare stesso ha risposto:

'Lo volevano così. Io, Gaio Cesare, nonostante tali grandi azioni sarei stato condannato, se non avessi cercato aiuto dal mio esercito (hoc uoluerunt. Tantis rebus gestis C. Caesar condemnatus essem nisi ab esercitu auxilium petissem). "
( Suet. Dl 30.4; Plut. Caes. 46.1.)

Questo allude ai suoi successi su quello mano e la sua situazione legale non solo potenzialmente disastrosa.

Si è fatto dei nemici, molti nemici, negli anni precedenti a questa situazione. Ma le sue azioni di politica interna come console nel 59 rimasero impunite, di fatto impunibili, poiché ricopriva una carica, o imperium.

con la deposizione delle armi e incarico per tornare a Roma e trionfare, ma affrontare in seguito un processo per misfatti. Per evitare che volesse il consolato per 48. A nord del Rubico aveva immunità, protezione legale per detenere imperium , cioè comando sulle legioni in Gallia, e l'immunità che ne derivava anche lui poteva far valere con la forza militare, se necessario.

Normalmente, avrebbe eletto il consolato di persona, aprendo tutte le insidie ​​legali dell'essere un privato cittadino senza un esercito. La sua soluzione era cercare di essere eletto alla carica senza essere presente. Una mossa intelligente non senza precedenti, poiché Pompeo è stato eletto in contumacia prima. Ma permettendo a Cesare che non solo gli avrebbe dato il potere di nuovo di comportarsi nello stesso modo contro i desideri degli optimates come fece nel suo primo consolato. Sarebbe stata anche la sottomissione de facto dei suoi nemici, pari a una dichiarazione pubblica di "nessun procedimento penale e nessuna accusa" per i suoi precedenti "misfatti".

Per Cesare si trattava di detenere una carica - qualsiasi carica elevata - o affrontare la caduta totale. Vedere la distribuzione delle truppe e dei comandanti in Italia fu anche l'occasione per agire.

All'inizio dell'anno 49 Cesare inviò una lettera in cui presentava le vecchie richieste: o avrebbe avuto diritto a presentare domanda per il consolato in contumacia, o tutti i comandanti delle truppe dovrebbero essere richiamati. Il Console Lucius Cornelius Lentulus Crus non ha nemmeno menzionato questo. Invece, a Cesare doveva ora essere data una scadenza entro la quale congedare il suo esercito, altrimenti sarebbe stato trattato come un traditore.

Ora il tribuno di Cesare intercedeva; le trattative erano ancora febbrili dietro le quinte, e Cesare si lasciò persino negoziare fino all'Illirico e solo una legione, alla quale Pompeo, ma non Catone, volevano rispondere.

Questo era il "compromesso" offerto da Cesare come via d'uscita dalla situazione di stallo al Senato. Ma la proposta di Cesare non fu accettata e Antonio e Cassio bloccavano ogni altra avanzata con il loro veto. Rimaneva solo la dichiarazione di stato di emergenza, con la quale Pompeo e altri titolari di cariche erano autorizzati ad opportuni provvedimenti a tutela dello Stato. Antonio e Cassio, la cui protezione dell'immunità era precaria in uno stato di emergenza, fuggirono da Cesare, che ora poteva scrivere la difesa della tribuna del popolo e quindi dei diritti di libertà del popolo sulle sue bandiere .

Per questi motivi ogni cosa veniva fatta in maniera frettolosa e disordinata, e ai parenti di Cesare non fu concesso né il tempo di informarlo [dello stato delle cose] né la libertà dei tribuni del popolo di deprecare il proprio pericolo, né anche per conservare l'ultimo privilegio, che Sylla aveva lasciato loro, l'interposizione della loro autorità; ma il settimo giorno furono obbligati a pensare alla propria incolumità, alla quale i più turbolenti tribuni del popolo non erano abituati a badare, né a temere di essere chiamati a rendere conto delle loro azioni, fino all'ottavo mese. Si è fatto ricorso a quell'estremo e definitivo decreto del senato (cui non si è mai fatto ricorso nemmeno da audaci proponenti se non quando la città rischiava di essere incendiata, o quando si disperava l'incolumità pubblica). "Che i consoli, i pretori, i tribuni del popolo e i proconsoli della città, badino che lo stato non riceva alcun danno". Questi decreti sono datati l'ottavo giorno prima delle Idi di gennaio; perciò, nei primi cinque giorni, in cui il senato poteva riunirsi, dal giorno in cui Lentulo entrò nel suo consolato, esclusi i due giorni di elezione, i decreti più severi e virulenti furono approvati contro il governo di Cesare e contro quelli più illustri personaggi, i tribuni del popolo. Questi scapparono subito dalla città e si ritirarono da Cesare, allora a Ravenna, in attesa di risposta alle sue moderate richieste; [per vedere] se le cose potessero essere risolte pacificamente da qualsiasi atto equo da parte dei suoi nemici.
–– Julius Caesar: "The Civil Wars", tradotto da WA McDevitte e WS Bohn

La conseguenza fu chiara: il 10 gennaio 49 attraversò il Rubico, fiume di confine tra la sua provincia Gallia Cisalpina e l'Italia, aprendo così la guerra civile.

Nel difendere la sua invasione dell'Italia a Lentulus Spinther, Cesare afferma che uno dei motivi per cui è uscito dalla sua provincia era per affermare la libertà sua e del popolo romano, che era stato sopraffatto dalla fazione del ottimizza ; oppressum , sebbene singolare, qualifica sicuramente se così come populum Romanum (1.22.5). Infatti, Celio riferì nell'agosto 50 che Cesare era convinto di non poter sopravvivere ( saluum esse, ap. Cic. Fam. 8.14.2) se avesse lasciato il suo esercito; il riferimento deve essere al futuro politico di Cesare. Se, però, spinto da questa impotenza politica, Cesare invadeva l'Italia, era imperativo che regolarizzasse la sua posizione il più rapidamente possibile. Da qui i suoi sforzi (in gran parte infruttuosi) per persuadere i principali senatori a rimanere o tornare a Roma. Un'azione precedente che ha mostrato la debolezza politica di Cesare è stata l'attraversamento del Rubicone stesso. Era stato pianificato per alcuni mesi. Ha rivelato che Cesare desiderava disperatamente evitare il processo. Non aveva rimedio alla situazione che aveva creato con il suo uso della violenza quando console nel 59, a parte l'ulteriore uso della violenza.
–– GR Stanton: "Perché Cesare ha attraversato il Rubicone?", Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte, Bd. 52, H. 1, 2003, pagg. 67-94. ( jstor)

Al Rubico raggiunse geograficamente il confine del suo imperium e raggiunse i limiti del suo contemporaneamente il mandato. Ha marciato su Roma - per quanto consentito dai limiti legali e abbastanza vicino da mostrare la forza e almeno fingendo di essere pronto al compromesso. La sua brevissima permanenza al fiume si era fermata ad abbaiare ma non ancora a mordere.

Avviso per le persone inclini a modificare WP: l'articolo su Cassius è incluso qui solo per comodità nella ricerca di persone, ma è decisamente fuorviante nei passaggi relativi a questi eventi sopra. Era molto moiré turbolento di quanto WP vorrebbe averlo nella semplicità desiderata.
#3
+1
user27618
2019-06-28 03:11:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Domanda:
Perché Cesare era al Rubicone?

Risposta breve:
Il la percezione era che Cesare era al Rubicone, con una sola legione (1/10 delle sue forze disponibili) per cercare termini nel suo confronto con i suoi rivali politici che controllavano il Senato. Che Cesare successivamente attraversò il Rubicone, invadendo a malincuore Roma solo dopo che le sue moderate esigenze di pace furono rifiutate. Un'altra credenza popolare è che Cesare fosse al Rubicone per perseguire la sua ambizione di tutta la vita di invadere e conquistare Roma con la forza e che tutti i suoi termini di posa e offerta fossero una facciata per farlo sembrare debole al fine di pungolare e incoraggiare i suoi nemici politici a ingannare azione ardita. Cesare voleva essere visto come riluttante e costretto a invadere piuttosto che essere visto come l'aggressore.

Risposta dettagliata
Il primo triumvirato iniziato nel 60 aC fu un'alleanza informale tra tre grandi uomini di Roma. Questi uomini non erano d'accordo su questioni politiche, ma piuttosto accettarono di sostenersi a vicenda poiché ognuno lavorava a proprio vantaggio. I tre uomini erano:

  • Gneo Pompeio Magnus, il più grande eroe di guerra e generale di Roma, (fino a quel momento).
  • Marco Licinio Crasso , il cittadino più ricco di Roma.
  • Gaio Giulio Cesare , che era politicamente popolare sulla base del nome della sua famiglia, del sostegno politico alle riforme popolari e del suo ufficio. Cesare al momento della formazione di questa alleanza era il sommo sacerdote di Roma (Pontifex Maximus) che gli diede una significativa influenza politica. Cesare, però, era percepito come il più debole dei tre grandi uomini quando fu formato il triumvirato.

Attraverso l'alleanza triumvirata Pompeo rimase a Roma consolidando il suo potere e Crasso e Cesare avrebbero lasciato Roma per cercare fama e ricchezza militare come governatori di remote province indisciplinate. Craso in Siria e Cesare in Gallia.

Il primo triumvirato
Cesare all'epoca era molto ben collegato con la fazione Populares, che spingeva per le riforme sociali. Era inoltre Pontifex Maximus - il sommo sacerdote nella religione romana - e poteva influenzare in modo significativo la politica, in particolare attraverso l'interpretazione degli auspici. Pompeo era il più grande leader militare del tempo, avendo vinto in particolare le guerre contro Sertorio (80-72 aC), Mitridate (73-63 aC) e i Pirati della Cilicia (66 aC). Sebbene abbia vinto la guerra contro Spartaco (73-71 aC), Crasso era noto soprattutto per la sua favolosa ricchezza, acquisita attraverso un'intensa speculazione fondiaria.

Grazie a questa alleanza Cesare acquisì ricchezza e migliorò notevolmente la sua fama e reputazione militare come governatore della Gallia. La loro alleanza finì, quando Marco Crasso fu ucciso nel 53 a.C.

Pompeo

  • Plutarco pensava che la paura di Crasso avesse portato Pompeo e Cesare a essere decenti l'un l'altro e la sua morte hanno aperto la strada al successivo attrito tra questi due uomini e agli eventi che alla fine hanno portato alla guerra civile.
  • Florus ha scritto: "Il potere di Cesare ora ispirava l'invidia di Pompeo, mentre l'eminenza di Pompeo era offensiva per Cesare; Pompeo non poteva tollerare un uguale o Cesare un superiore.
  • Seneca ha scritto che per quanto riguarda Cesare, Pompeo "avrebbe mal sopportato che chiunque oltre a lui diventasse un grande potere nello stato, e uno che probabilmente avrebbe posto un controllo sul suo progresso, che aveva considerato oneroso anche quando ciascuno guadagnava dall'ascesa dell'altro:

Nel 50 a.C. Pompeo, un tempo alleato di Cesare, era ora alleato del Senato romano. Hanno cospirato per privare Cesare della sua immunità politica come governatore della Gallia, perseguendolo per "insubordinazione e tradimento". I governatori delle province romane hanno guadagnato ricchezza con estorsioni e bottino dalle conquiste. Cesare non aveva limitato la sua "franchigia" alla Gallia, ma aveva anche fatto irruzione nelle province vicine. Un'offesa che i suoi nemici politici ora desideravano usare contro di lui.

Speravano di spogliarlo del suo incarico e della sua immunità, costringendolo ad accettare l'esilio per un certo periodo di tempo. Il Senato e Pompeo speravano che lo scandalo e la conseguente disgrazia indebolissero Cesare politicamente.

Attraversare il Rubicone da parte di un esercito romano fu un atto di aggressione contro Roma. Gli eserciti romani furono sollevati e mantenuti da fortune personali e beneficiarono notevolmente dal punto di vista finanziario dall'avere leader aggressivi di successo come Cesare. Così la loro lealtà era ai loro comandanti e non allo stato / Roma. La motivazione di Cesare per aver attraversato il Rubicone e invaso Roma era percepita come una risposta alle azioni aggressive del Senato e del suo ex alleato Pompeo, ma la loro è un'altra scuola di pensiero che propone una visione alternativa. Quel Cesare era un ragazzo estremamente ambizioso, che si considerava in diretta concorrenza con Alessandro Magno fin dalla giovane età come la più grande conquista della storia. Che ha sempre desiderato invadere e conquistare Roma e che era abbastanza esperto politicamente da far sembrare che fosse colpa dei suoi avversari.

Pompeo ricevette false notizie secondo cui le truppe di Cesare non gli erano leali e desiderava sostenere Pompeo nel suo confronto con Cesare. Rapporti che hanno incoraggiato Pompeo. Cesare ha anche attraversato le Alpi con una sola legione, la sua 13a Legione (6000 uomini) una forza relativamente piccola. Cesare aveva ottenuto il comando di 4 legioni quando partì per la Gallia e lo storico Livius dice che aveva 10 legioni al suo comando in Gallia. Portare solo una sola legione lo fa apparire debole e impreparato allo scontro.

Prima di attraversare il Rubicone, Cesare offrì i termini al senato. Cesare si offrì di sciogliere le sue legioni e mantenere solo due legioni se offerto governatore della provincia dell'Illirico. In seguito ridusse le sue esigenze a una sola legione. Se gli venisse concessa questa posizione, gli darebbe l'immunità dall'accusa dei suoi nemici e gli darebbe il tempo di usare la sua popolarità e fortuna per correre per la console. Fa sembrare che Cesare preferisca un risultato politico piuttosto che militare.

In parte a causa della percezione della debolezza di Cesare, il Senato ha superato il limite. Dichiarò il popolare Cesare un nemico dello stato e apparentemente costrinse la sua mano a invadere Roma. Il Senato e Pompeo credevano che Cesare evidentemente debole non avrebbe attraversato il Rubicone con una sola legione dando a Pompeo il tempo di raccogliere forze per opporsi a lui. Cesare comunque; attaccò e la sua unica legione di veterani della Gallia si dimostrò più che all'altezza delle forze di Pompeo.


From: Comments

LangLangC Ma perché "scuole", che sono membri di spicco di queste scuole? (Ciò significa anche: imo il "polo" di "Caesar mastermind" non è impossibile e offre alcuni dettagli interessanti. Alternative &, ma sembra una variante piuttosto improbabile in tutti questi dettagli. Troppe variabili, gioco troppo lungo ...)

Non hai torto. C'è un dibattito sulla motivazione di Cesare nel cercare la pace. Come ho detto due scuole di pensiero. Credo che la convinzione più sostenuta dagli storici sia che Cesare abbia invitato l'aggressione di Pompeo e del Senato. Farsi apparire debole, ragionevole e vulnerabile per provocarli in un conflitto in cui era percepito come la loro vittima. Questo tema è stato proposto per la prima volta dallo storico romano Svetonio nei suoi Dodici Cesari ed è stato ampiamente apprezzato dagli storici. Fu osteggiato dallo storico rispettato Theodor Mommsen.

Le macchinazioni e, come dici tu, "gioco lungo" è il motivo per cui Giulio Cesare viene considerato non solo uno dei più grandi leader militari di tutti i tempi, ma anche uno dei più grandi strateghi politici.

La sincerità di Cesare nel negoziare per la pace
Dato che Cesare ha fatto numerosi tentativi per negoziare un compromesso pacifico con Pompeo e il Senato, entrambi prima del e dopo l'attraversamento del Rubicone, bisogna ora stabilire se queste offerte fossero davvero sincere. È stato osservato che, prima di Mommsen, la grande maggioranza degli storici accettava l'opinione riportata da Svetonio secondo cui Cesare era stato determinato a cercare il potere supremo con la forza sin dalla sua giovinezza38. In quanto tali alcuni storici - come Hardy - credevano che le offerte di pace di Cesare fossero state fatte perché «sapeva che sarebbero state rifiutate. In altre parole, tali offerte erano state fatte allo scopo di ingannare l'opinione pubblica e creare disunione nella ranghi dei suoi avversari. Altri storici - come Schmidt - citava una lettera di Cicerone ed era convinto che le varie offerte di pace di Cesare fossero solo uno stratagemma in quanto tendevano a ritardare l'azione militare da parte dei suoi oppositori. Mommsen, tuttavia, sfidò queste opinioni sostenendo che tutte le proposte di Cesare erano sincere e che erano solo la follia e l'ostinazione dei suoi oppositori a far loro rifiutare queste offerte e quindi rendere inevitabile una guerra ad oltranza. A sua volta fu sostenuto da storici come Meyer, Syme e Adcock. Come si può vedere, esistono tre diverse alternative

Una lettura fluente. Ma perché "scuole", che sono membri di spicco di queste scuole? (Ciò significa anche: imo il "Caesar mastermind" * "pole" * non è impossibile e offre alcuni dettagli interessanti e alternative, ma sembra una variante piuttosto improbabile in tutti questi dettagli. Troppe variabili, gioco troppo lungo ...)
@LangLangC, grazie per il commento. ha risposto alla fine della mia risposta.


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...