Domanda:
Perché, negli Stati Uniti, la brutalità giapponese viene ignorata rispetto alla brutalità nazista della seconda guerra mondiale?
Fixed Point
2013-07-15 14:20:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Invece di accettare troppo di ciò che ho letto nei miei libri di testo, ho letto un po 'sulla Seconda Guerra Mondiale da solo e ho sempre riflettuto, perché negli Stati Uniti la brutalità e le azioni dei giapponesi durante la Seconda Guerra Mondiale sono sempre state minimizzate rispetto con le brutalità e le azioni dei nazisti? A scuola ricordo che l'unica cosa che ci veniva insegnata sui giapponesi era che attaccavano Pearl Harbor e poi gli americani lanciavano la bomba atomica per porre fine alla guerra. Prima e dopo, sono sempre stati nazisti questo e nazisti quello. Abbiamo imparato tutto sui campi di concentramento, Luftwaffe, Kristallnacht e ogni bambino in età scolare ha visto Schindler's List e letto il diario di Anne Frank. I nostri libri di testo e gli insegnanti non hanno trascorso quasi la stessa quantità di tempo a parlare dei giapponesi. Se sei fortunato, potresti sentire qualcosa sui campi di internamento giapponesi e magari leggere "Addio a Manzanar".

È dovuto a qualche atteggiamento culturale? Se gli Stati Uniti non avessero un fronte con i giapponesi, avrebbe senso. Ma i giapponesi hanno attaccato Pearl Harbor, il che è stato abbastanza grave da costringere gli Stati Uniti a partecipare direttamente alla seconda guerra mondiale. Quindi gli Stati Uniti hanno prestato la stessa quantità di attenzione / risorse a entrambi i fronti, per quanto ne so. Non è che gli americani si siano concentrati solo sui nazisti durante la guerra. Allora perché i libri di storia sono così prevenuti? Da quello che posso dire la brutalità dei giapponesi era alla pari con i nazisti, se non di più. Avevano altrettanto grandi piani per governare (metà del) mondo. Il bombardamento atomico del Giappone, il disarmo e lo smantellamento delle sue forze armate e una presenza così forte di americani ancora oggi in Giappone (come Okinawa) rendono la cosa ancora più perplessa.

Un fastidioso effetto collaterale di questo è dover spiegare alla gente che il Giappone non era esattamente "carino" durante la guerra. La discussione più recente è stata con un amico che pensa che sarebbe stato perfettamente etico per i tedeschi con la bomba atomica, ma non era assolutamente etico per i giapponesi con la bomba atomica. Il modo in cui il popolo giapponese si è trasformato negli ultimi 60 anni, il loro pacifismo, la loro alta morale ed etica e tale enfasi sull'onore, l'intellettualismo, il rispetto e l'alta considerazione per un altro essere umano fanno sembrare le mie spiegazioni ancora più incredule. / p>

So che questa è una domanda piuttosto "locale" (libri di testo di storia americana) e sono nuovo qui, non ho molta familiarità con i fastidi di questo forum. Se questo non è appropriato o se questa domanda può essere risolta, fammelo sapere e lo risolverò / rimuoverò. E a proposito, sto parlando dell'istruzione scolastica pubblica solo fino alla terza media. Tutto ciò che riguarda i giapponesi ei nazisti è là fuori, ma è solo che a scuola, ai nazisti viene data molta più attenzione per qualche motivo. Spero che questo non sia uno strano errore di percezione da parte mia.

Grazie.

È difficile rispondere alla domanda, ma potresti anche chiederti perché la brutalità di Stalin non è paragonata a quella di Hitler. Penso che il "problema" sia che i tedeschi uccisero persone a causa della loro razza, quindi essere ebrei, russi, polacchi ecc. Era sufficiente per essere uccisi. I giapponesi (forse) non uccidevano perché erano britannici / statunitensi / olandesi, ecc. I giapponesi non creavano campi solo per uccidere le persone. (ma questa è la mia opinione superficiale, quindi votando +1 sulla domanda che aspetto una risposta)
Forse è una cosa culturale. La maggior parte delle vittime naziste sono europei di cultura occidentale (compresi gli ebrei europei) e gli americani si identificano meglio con loro rispetto ai cinesi e agli asiatici del sud-est che divennero vittime dei giapponesi. Sono sicuro che sia vero il contrario, la brutalità giapponese sarebbe più prominente di quella tedesca nell'istruzione cinese
Hai delle prove che questa tendenza esista? È solo la tua educazione di storia universitaria o è pervasiva in un ambiente più ampio? Questa domanda mi sembra piuttosto delicata e locale.
Come ingegnere non sono molto istruito in materie umanistiche, ma, per quel che vale, ho sperimentato lo stesso fallimento con i libri di testo di storia italiana. Come ha detto Louis, le brutalità giapponesi durante la seconda guerra mondiale non sono / non erano un problema occidentale perché, secondo un adagio diciamo, "lontano dagli occhi, lontano dal cuore", e comunque +1!
@FixedPoint - inoltre, in termini di scala non c'è paragone - gli sforzi nazisti erano di dimensioni sbalorditive, i giapponesi non raggiunsero tale estensione.
Lo stesso si può dire anche per il curriculum nel Regno Unito; copriamo gran parte della guerra europea - come ci si aspetterebbe, ma molto poco sulla guerra del Pacifico, nonostante la grande quantità di combattimenti che abbiamo fatto contro i giapponesi in Birmania / India / Singapore, ecc. È una tendenza che è stata sviluppata e sarebbe interessante vedere se c'è una ragione per cui si è sviluppato.
Inoltre, a pensarci bene, vedi la stessa cosa nell'istruzione giapponese; http://www.bbc.co.uk/news/magazine-21226068
@Voitcus non è vero. i giapponesi della seconda guerra mondiale uccisero molti cinesi Han per il semplice fatto che erano cinesi. l'eliminazione attraverso esecuzioni di massa, lavoro forzato o nel caso di donne violentate e picchiate a morte non erano rare. vedi in particolare https://en.wikipedia.org/wiki/Nanking_Massacre non dare per scontato che l'eliminazione sistemica delle persone in base alla razza fosse esclusiva dei nazisti
Correttezza politica e senso di colpa liberale. Durante la guerra, i giapponesi americani furono perseguitati, spesso rastrellati e costretti a vivere in campi di internamento. Questi NON dovrebbero essere paragonati ai campi di concentramento nazisti poiché i campi di internamento erano motivati ​​da una diffusa sfiducia nei confronti del popolo giapponese, NON dal desiderio di commettere un genocidio. Questo maltrattamento combinato con il senso di colpa per i bombardamenti atomici (che non furono peggiori dei bombardamenti di innumerevoli altre città) porta alcune persone a provare una simpatia verso i giapponesi che non si sente nei confronti dei tedeschi
Varrebbe anche la pena chiedersi perché gli Stati Uniti abbiano ignorato la brutalità della Russia sovietica, che dura più a lungo e inizia prima di tedeschi e giapponesi.
Non ha più senso chiedersi perché la Russia viene ignorata? Da quello che ho letto erano di gran lunga peggiori dei nazisti e dei giapponesi. Negare questo fatto ci renderebbe un facilitatore dello stupro.
@Voitcus Ciò è effettivamente errato. I giapponesi hanno ucciso molte persone in base alla razza, hanno avuto pulizie razziali ad es. a Singapore, durante la guerra c'era propaganda razziale che dichiarava esplicitamente che altri asiatici sono molto al di sotto di loro, ecc. Inoltre, l'Olocausto non è l'unico crimine di guerra. Costruire campi per esperimenti umani, uccidere civili con la guerra biologica ecc. Sono tutti crimini di guerra.
L'ideologia nazista fu una livida minaccia per gli Stati Uniti, anche dopo la caduta del Terzo Riech. Quindi, ha senso mescolare continuamente la propaganda contro di essa. La politica educativa è una delle forme più forti di propaganda, che colpisce le generazioni future e molto più impressa e impressa.
Negli Stati Uniti, anche la brutalità degli Stati Uniti nella seconda guerra mondiale viene ignorata. Il bombardamento di Dresda è forse l'unica cosa del genere ben nota, ma per esempio l'incidente della Laconia non è molto pubblicizzato.
@Franklin - "I giapponesi", sul serio? Questo è stato considerato un termine offensivo quattro decenni fa.
In realtà ho conosciuto di persona un prigioniero di guerra giapponese della Seconda Guerra Mondiale (un ex minatore di Durham catturato a Singapore); non aveva dubbi che il suo trattamento sotto i giapponesi dovesse essere discusso e insegnato su un piano di parità.
@vsz In realtà, se parli di bombardamenti distruttivi, gli Stati Uniti ne hanno compiuti due più noti del bombardamento di Dresda. Tutti questi erano legittimi atti di guerra. La domanda sembra riguardare atti di brutalità che non aiutano a vincere una guerra.
Dodici risposte:
sds
2013-07-15 20:56:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La natura delle atrocità naziste e giapponesi è molto diversa.

Le atrocità dei giapponesi , quando ordinate da sopra, erano " razionali " nel senso che sono stati perpetrati per ottenere un beneficio tangibile percepito per lo sforzo bellico (per favore non fraintendere le mie parole per significare che condono queste azioni! Non lo faccio!) I crimini più spaventosi, come lo stupro di Nanchino, sono stati la violenza casuale dei soldati di fanteria incontrollata dai loro superiori ( il che, ovviamente, non discolpa quei superiori!). Come ha detto @Histophile (in un commento), la "brutalità giapponese era una componente della loro forma di guerra accettata" - la guerra totale in cui non si dà e non si chiede niente. In altre parole, le atrocità giapponesi NON storicamente insolite .

Le atrocità naziste furono " controproducenti "nel senso che hanno effettivamente danneggiato il loro sforzo bellico e" sistematico "nel senso che sono stati fatti in maniera organizzata dall'alto verso il basso:

  • Uccidere gli ebrei invece di metterli a lavorare (il lavoro in schiavitù è inefficiente e anche quello non è stato utilizzato così ampiamente come avrebbe potuto essere); dare maggiore priorità ai treni che trasportavano ebrei nei campi di sterminio che a quelli con truppe e materiale bellico; inviare squadroni della morte contro civili pacifici invece che contro guerriglieri.

  • Morire di fame / morire di freddo sui prigionieri di guerra sovietici 3M nel 1941, invece di offrir loro di combattere come collaboratori (hanno iniziato a farlo più tardi durante la guerra, ma era troppo tardi).

In altre parole, le atrocità naziste erano storicamente insolite .

Penso che questa differenza ( insolitamente "sistematica" & "controproducente" vs comunemente "casuale" & "razionale") spieghi l'attenzione extra che ricevono i crimini nazisti su quelli giapponesi.

PS . È interessante confrontare il comportamento dei giapponesi nella guerra russo-giapponese (e nella prima guerra mondiale) e nella seconda. Nell'ex il Giappone si sforzava di essere accettato come un pari dagli europei, quindi aderirono meticolosamente ai codici europei di trattamento dei prigionieri di guerra. In quest'ultimo si pensavano già al di sopra dell'Europa (sentendosi snobbati alla Versailles & League of Nations) e sono tornati all'approccio Bushido della "resa come il disonore finale ", quindi trattavano i prigionieri di guerra come subumani proprio perché erano prigionieri di guerra.

I tedeschi trattavano i prigionieri di guerra occidentali in modo convenzionale e quelli russi tanto orribilmente quanto i giapponesi trattavano tutti i prigionieri di guerra. Anche la base del maltrattamento - nazionalità vs "violazione degli ideali cavallereschi" potrebbe contribuire alla differenza di percezione.

PPS . In risposta a un commentatore che diceva "non nazista ma tedeschi, il nazista non è un paese come il Giappone" : questo è in realtà un buon commento sulla domanda stessa. La Germania nazista è considerata da molti un'aberrazione nella lunga e nobile storia del popolo tedesco. Nessun termine del genere esiste per il Giappone (sebbene la storiografia sovietica abbia parlato di "Germania nazista, Italia fascista e Giappone militarista"). Ciò riflette l'osservazione generale che ho fatto: quello che è successo in Germania negli anni '30 e '40 era storicamente insolito, mentre lo stesso periodo in Giappone era molto meno diverso dai modelli storici del paese.

Non sono sicuro che questa cosa irrazionale o razionale funzionerà così bene. Ad esempio, il massacro di Nanchino e lo stupro di Manila sono avvenuti contro ordini di ufficiali superiori (che non hanno salvato i loro comandanti in processi per crimini di guerra, né penso che avrebbe dovuto), mentre nel caso tedesco, decine di migliaia di russi, ucraini e altri cittadini sovietici uscirono dai campi di prigionia offrendosi volontari per combattere. Sospetto che * se * c'è più copertura, la risposta più facile qui è probabilmente: scala e carattere unico dell'olocausto + legami più forti con l'Europa rispetto all'esperienza asiatica della guerra. Vedi @LouisRhys sopra
I massacri di @kmlawson: sono eventi più o meno casuali (principalmente dipendenti dalla disciplina delle truppe). Non sono stati ordinati dall'alto. Il fatto che alcuni atti dei nazisti fossero razionali non sminuisce il mio punto di vista. Potrei avere ragione o torto, ma le tue obiezioni non hanno alcuna relazione con questo, IMHO.
@sds - Ben detto. Stavo per rispondere in modo simile. La brutalità giapponese era una componente della loro forma di guerra accettata. Le atrocità naziste erano un'altra cosa completamente.
Stavo per essere fortemente in disaccordo, ma dopo aver digitato un po ', vedo la tua differenza: i nazisti erano molto più sistematici al riguardo. Non sono ancora sicuro che questo punto sia discusso bene qui. Certo, i giapponesi non trattavano i loro prigionieri di guerra meglio dei tedeschi, e avevano le stesse opportunità di "collaborazione" almeno con le truppe "indiane" cinesi, filippine e britanniche.
Probabilmente, i giapponesi trattavano i loro prigionieri di guerra molto, molto peggio di quanto facessero i tedeschi, con eccezioni. Per la maggior parte i tedeschi non uccisero sistematicamente i prigionieri di guerra o usarono il lavoro forzato fino alla loro morte.
Aspetti molto positivi, tuttavia vorrei aggiungere: il Giappone ha trattato con rispetto i prigionieri di guerra russi nel 1904-05 ei prigionieri di guerra tedeschi nella prima guerra mondiale, ma in cambio non potevano nemmeno ottenere una clausola simbolica di "non razzismo" aggiunta al trattato di Versailles e Società delle Nazioni. Le potenze europee continuano quindi a vedere i giapponesi (qualsiasi asiatico, in realtà) con sospetto e disprezzo nonostante i grandi progressi del Giappone. Così la successiva generazione giapponese è cresciuta odiando i razzisti europei e desiderando "dare loro una lezione".
@SchwitJanwityanujit: sì, buon punto, lo menzionerò.
@T.E.D. - "I nazisti erano molto più sistematici al riguardo". Non è questo il punto, e IMO la domanda è infondata, come ho commentato: la brutalità giapponese nella loro guerra non è affatto analoga ai campi di concentramento nazisti e ai loro sforzi di genocidio: il genocidio dei nazisti non aveva davvero nulla ha a che fare con la loro guerra: era una politica ** interna ** riguardo a come volevano attuare il loro puro "Stato ariano". Questo è il motivo per cui ha raccolto così tanta attenzione: stavano massacrando civili a una velocità incredibile con una brutalità senza precedenti, semplicemente a causa della loro etnia.
@T.E.D. - Continua: Brutalità in guerra, OTOH, che è ciò che abbiamo trovato con i giapponesi, è qualcosa che è più o meno previsto, nonostante le regole di Ginevra fossero state implementate al tempo della Seconda Guerra Mondiale. I nazisti, per quanto ne so, erano in realtà meno brutali dei giapponesi quando si trattava di trattare i prigionieri di guerra ecc. Erano consapevoli della convenzione di Ginevra e con i loro prigionieri di guerra (anche quelli ebraici) rispettavano in larga misura le sue regole.
@Kobunite stai basando la tua valutazione del trattamento nazista dei prigionieri di guerra su come trattavano le truppe dal fronte occidentale, o la stai anche basando su come trattavano le truppe sovietiche?
Basandola sul trattamento delle truppe dal fronte occidentale, cosa che normalmente non farei tranne in questo caso in cui la questione riguarda esclusivamente gli Stati Uniti.
Ci sono stati circa 5 milioni di prigionieri di guerra sovietici uccisi, invece di 2-3, suggerirò una modifica, se non sei d'accordo, ripristina.
@Anixx: il numero di prigionieri di guerra sovietici è una questione controversa. Gli apologeti sovietici finiscono per dire cose come "I tedeschi hanno preso meno di 1 milione di prigionieri di guerra sovietici" e poi, nella frase successiva, "i tedeschi hanno ucciso più di 10 milioni di prigionieri di guerra sovietici". Non ho mai visto reclami di 5 milioni di prigionieri di guerra nel 1941.
@Vector con i prigionieri di guerra russi non hanno seguito la convenzione di Ginevra, con il pretesto che l'URSS non l'ha firmata. I prigionieri di guerra ebrei dalla Russia sono stati uccisi come tutti gli altri ebrei. Inoltre di solito uccidevano tutti i feriti russi, senza prenderli come prigionieri di guerra. Ho votato positivamente il tuo primo commento.
Il numero di @sds solitamente citato è di 5-6 milioni di prigionieri di guerra uccisi. Non ho mai sentito dire che i tedeschi abbiano preso non più di 1 milione, anche dagli "apologeti" più intransigenti :-)
Vorrei sottolineare che non i nazisti ma i tedeschi, il nazista non è un paese come il Giappone.
Anche i tedeschi hanno usato i prigionieri di guerra sovietici come soldati delle SS, non tutti volevano cambiare lato.
Mi è piaciuta la tua risposta. Certo è crudele, ma sì, l'uccisione nazista è stata controproducente.
Non vedo come l'esecuzione dell'Operazione Sook Ching, del Massacro del Raid nell'Oceano Indiano, del Massacro di Manila e di molti altri incidenti possa essere definito "non coordinato / non controllato dai supervisori". E l'Unità 731, guerra chimica e biologica, consola le donne in quanto non "organizzate dall'alto verso il basso"? Perché mangiare prigionieri di guerra o lasciarli morire di fame è più "pratico" che lasciarli congelare? E perché la praticità è un termine morale?
@Greg: Temo che tu abbia perso il mio punto. Scusate.
@sds Ho sostenuto la rilevanza e la fattualità delle vostre categorie, casuali / non coordinate e razionali. Come ho perso il tuo punto? A proposito, è anche sbagliato che i tedeschi non usassero gli ebrei per il lavoro forzato: la maggior parte dei campi erano campi di lavoro per quelli che potevano lavorare, lo sterminio era principalmente per anziani, malati, donne, bambini ecc.
Penso che i giapponesi trattassero i prigionieri di guerra meglio di quanto i tedeschi trattassero i prigionieri di guerra sovietici.
"Non esiste un termine simile per il Giappone (sebbene la storiografia sovietica abbia parlato di ... Giappone militarista" Beh, l'ho sempre chiamato Giappone imperiale.
@DrZ214: tecnicamente, il Giappone è sempre stato un impero :-)
@sds hmmm come funziona? La Gran Bretagna è tecnicamente ancora un impero perché tecnicamente hanno ancora un monarca anche se è solo una polena? Se è così, allora immagino che la monarchia costituzionale del Giappone faccia lo stesso.
@sds In che modo il cannibalismo, la perfidia, la tortura e le esecuzioni dei prigionieri di guerra sono state ritenute pratiche? Tanto meno Mass Murder, sperimentazione umana e prostituzione forzata di migliaia di donne coreane. In che modo questi atti hanno sostenuto lo sforzo bellico giapponese? Risposta: non erano razionali, erano politiche irrazionali che si allineavano con le credenze più basilari giapponesi nella loro stessa superiorità che danneggiavano lo sforzo bellico del Giappone e la cui esecuzione negli anni '40 contamina ancora le relazioni estere del Giappone con molti paesi asiatici anche oggi.
@sds, avrebbe dovuto leggere perfidia, che è tradimento, doppiezza o inganno, in particolare false arrese solo per poi attaccare le forze alleate. Puoi affermare che è razionale perseguire sistematicamente la tortura, l'omicidio di massa, ecc. Ecc. Direi che queste attività non riflettono obiettivi di guerra razionali ma pregiudizi irrazionali che contrastano lo sforzo bellico. Anche la differenza tra il semplice comportamento criminale e i crimini giapponesi era la natura sistemica dei loro reati.
T.E.D.
2013-07-15 17:21:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Forse questa è una cosa generazionale? In qualità di Gen-X'er, sono cresciuto sentendo parlare di cose come la Bataan Death March, The Rape of Nanchino e di come in generale i giapponesi non si sentissero aderendo alle Convenzioni di Ginevra, (come drammatizzato in Bridge over the River Kwai, tra altri film e libri). Quando ero bambino avevamo anche molti più veterani del Pacific Theatre ancora in giro, e avevano una netta tendenza a essere meno che indulgenti nei confronti dei loro ex avversari.

Per quanto riguarda questa storia della scuola pubblica educazione, questo è un argomento dolente. Negli Stati Uniti, i libri di testo K-12 devono essere approvati dai consigli di stato. Spesso questi organismi sono pieni di dialoghi di idee che si sono iscritti a questo compito altrimenti noioso perché hanno cose specifiche che vogliono insegnare (indipendentemente da quali possano essere i fatti). Pertanto i libri di testo di storia della scuola primaria e secondaria tendono ad avere cose sbagliate forzate. Argomenti scomodi (come l'intensa guerra di classe del XIX secolo) vengono ignorati del tutto. Il meglio che posso dire sul risultato è che gli insegnanti in genere lo rendono così noioso che almeno i bambini non imparano la maggior parte delle cose sbagliate che vengono insegnate.

@T.E.D. +1, i miei sospetti sono gli stessi di una cosa generazionale. Penso che idealmente qualcuno esaminerebbe alcuni dei principali libri di testo K-12 in competizione attualmente disponibili per confermare l'affermazione iniziale.
Sì, credo che la parola per imporre ideologie sia propaganda
Aggiungerò che molte scuole pubbliche in America stanno ricevendo meno istruzione nelle scienze sociali a causa di una focalizzazione legalmente richiesta nell'attenzione sulle "basi": lettura, scrittura e aritmetica. Così, ciò che un bambino impara riguardo alla storia viene appreso dall'attenzione dei media ad essa, in cui le atrocità commesse contro gli ebrei hanno eclissato le atrocità commesse contro i prigionieri di guerra alleati e i cinesi. La storia, ben presentata, rende affascinanti le letture; l'istruzione pubblica dovrebbe tenerne conto nell'insegnare agli studenti a leggere e scrivere.
Concordo sul fatto che sembra essere generazionale e aggiungo che credo che sia anche legato alla consapevolezza generazionale del razzismo. Al tempo della seconda guerra mondiale c'era la tendenza a demonizzare i giapponesi in parte a causa del razzismo. Ora, credo che la tendenza vada nella direzione opposta. C'è una riluttanza a criticare per paura di essere visti come razzisti. Non è affatto l'intera storia, ma credo che sia un fattore.
@T.E.D. Una battuta minore. "I giapponesi non avevano voglia di aderire alle Convenzioni di Ginevra". In realtà i giapponesi non hanno mai firmato la Convenzione di Ginevra il 27 luglio 1929 che copriva il trattamento dei prigionieri di guerra e quindi non la credevano vincolante per loro.
Ho frequentato un liceo privato abbastanza stimato e non ero a conoscenza della portata delle atrocità giapponesi fino a quando non ho letto "Ghost Soldiers", che non è stato punito fino al 2001. Avevo una famiglia nella Bataan Death March, che ovviamente , non ne ho mai parlato. Ci vuole un po 'prima che le persone vogliano anche solo discutere di cose che hanno vissuto in questo modo, per non parlare di qualsiasi tipo di dettaglio. Sospetto che abbia qualcosa a che fare con questo.
Sono d'accordo. Chiedere perché la brutalità giapponese nella seconda guerra mondiale sia stata ignorata mi fa chiedere se ai Millennial viene insegnato qualcosa a scuola. Nessun Gen-Xer farebbe una domanda del genere.
Derek Still
2013-08-09 02:25:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ho la fortuna di avere 75 anni. Ho viaggiato molto durante i miei 22 anni nella Royal Navy britannica e negli anni ho parlato con molte persone di varie nazionalità. Bisogna ricordare che ogni paese scrive la propria storia e quindi è destinato a soffrire almeno di qualche pregiudizio. La migliore educazione sugli argomenti della seconda guerra mondiale menzionati in questo thread non si trova nelle aule scolastiche, ma viaggiando e parlando con le persone che hanno effettivamente vissuto la seconda guerra mondiale in tutti i suoi orrori. Russo, tedesco, giapponese, USA e Regno Unito hanno tutti commesso "crimini di guerra" durante la Seconda Guerra Mondiale secondo la Convenzione di Ginevra allora in vigore. Solo i perdenti vengono accusati, ricorda, e alcuni paesi non erano comunque firmatari, quindi non erano vincolati dalle sue convenzioni o regole. La guerra non ha mai avuto regole del Marchese di Queensbury, te lo assicuro. Alcuni paesi sono più brutali o spietati in guerra di altri, ma tutti sono colpevoli di eccessi.

Sono d'accordo, in quanto se sei interessato alla storia della Seconda Guerra Mondiale, devi a te stesso parlare con quanti più veterinari / sopravvissuti puoi. C'è un meraviglioso gruppo di veterinari qui in città che fa lezioni occasionali. Tuttavia, la guerra è avvenuta 60 anni fa e ogni pochi anni hanno un presentatore in meno. Quindi, se vuoi ascoltare un po 'di storia vivente della Seconda Guerra Mondiale, faresti meglio a farlo rapidamente. La seconda guerra mondiale appartiene agli storici sempre di più ogni anno.
@T.E.D .: Quanto è vero; È una vecchia citazione, ma ancora * a proposito * credo: "* Ciò che tiene sveglio un vecchio veterinario di notte non sono le cose che gli è stato ordinato di fare; ma le cose che NON gli è stato ordinato di fare. *"
Tom Au
2013-10-26 21:07:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Due ragioni sono che la brutalità giapponese era meno "globale" della brutalità tedesca e anche meno incongruente con l'immagine americana del Giappone.

Esempi di brutalità giapponese contro cinesi e altri gruppi civili lo sono Ben documentato. Nonostante tutto, sembravano essere almeno un po '"casuali". Vale a dire, non esisteva un piano globale per "concentrare" e infine sterminare uno o più gruppi di persone, come nel caso della Germania nazista.

Il Giappone è stato notato per il trattamento brutale dei prigionieri di guerra (POW), ma questo era più comprensibile nel contesto giapponese che in quello tedesco. I giapponesi predicavano (e praticavano) un codice samurai che essere catturati era un'enorme disgrazia e che un prigioniero di guerra era essenzialmente un "uomo morto che cammina". A Tarawa, ad esempio, solo 17 su qualcosa come 2600 soldati furono catturati vivi (una percentuale maggiore di lavoratori civili). Pertanto, il maltrattamento di altri prigionieri di guerra potrebbe essere liquidato come "è così che sono; si trattano in quel modo" (combattono fino alla morte o si suicidano, ma non vengono quasi mai fatti prigionieri).

D'altra parte, i tedeschi si arresero in numero significativo e cercarono il trattamento della convenzione di Ginevra per i prigionieri di guerra che si arrendevano alle potenze occidentali (Gran Bretagna o Stati Uniti). La loro osservanza della convenzione di Ginevra con questo gruppo, mentre maltrattavano i prigionieri di guerra orientali (polacchi e russi), era considerata ipocrita.

Inoltre, l'America conosceva la Germania prima della seconda guerra mondiale come un moderno paese europeo con bravi musicisti e artisti e numerosi premi Nobel, mentre non sapevano cosa pensare del Giappone "appena arrivato". In altre parole, la Germania aveva una reputazione molto più alta a cui essere all'altezza (o da cui cadere).

Vota per non usare i nazisti ma la Germania come dovrebbe essere sempre.
Anche i giapponesi non hanno mai firmato la convenzione di Ginevra a differenza della Germania.
Andrew Grimm
2013-07-19 03:34:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Non vengo dagli Stati Uniti, ma vengo dall'Australia, che è un paese abbastanza simile. È un'ex colonia britannica che ha una maggioranza di persone di discendenza europea.

I corsi di storia che ho seguito (intorno al 1990-1994) riguardavano praticamente esclusivamente la storia europea. Abbiamo imparato cose come la conquista normanna, la rivoluzione francese, la guerra franco-prussiana, la prima guerra mondiale, la Germania nazista, la Russia sovietica e la seconda guerra mondiale.

Gli unici casi di storia non europea che abbiamo appreso riguardava il colonialismo europeo e la storia australiana. Quest'ultimo avrebbe toccato l'Australia che combatteva il Giappone, ma solo a malapena. C'era molta più enfasi sul teatro europeo rispetto a quello del Pacifico.

Questa decisione di non coprire la storia non europea significherebbe che le atrocità giapponesi contro i prigionieri di guerra alleati sarebbero solo a malapena nell'ambito delle lezioni di storia, e altre atrocità giapponesi, come lo stupro di Nanchino o la politica di "Comfort Women" sarebbero al di fuori dell'ambito delle lezioni di storia.

(La nostra scuola aveva "studi asiatici" come argomento dal secondo anno di liceo, ma era facoltativo, non un corso base)

Interessante. Penseresti che ci sarebbe stato almeno * un po '* di copertura della guerra nel Pacifico, dato che gran parte dell'azione è avvenuta nel tuo cortile. Sospetto che agli scolari di [Darwin] (http://en.wikipedia.org/wiki/Bombing_of_Darwin) venga insegnato almeno un pochino al riguardo.
Questo varia anche da stato a stato, poiché ognuno di loro ha il proprio programma. Crescendo a Victoria, la storia australiana del 20 ° secolo che mi è stata insegnata riguardava solo Gallipoli e il Vietnam. Se non fosse stato per la scelta di una materia elettiva, non avrei nemmeno imparato nulla sul resto del mondo nel XX secolo.
Penso che i curricula eurocentrici dell'Australia del XX secolo abbiano le sue radici nel classico "cringe culturale"; e la riluttanza a impegnarsi nuovamente come paese eurasiatico. Penso che le cose stiano cambiando, soprattutto nella sfera degli affari, ma ci vorrà del tempo per adeguare le priorità dei curricula di scienze sociali.
@LateralFractal è l'Australia comunemente definita un paese eurasiatico? Ho pensato che di solito si riferisca a paesi come la Turchia che si trovano a cavallo dei confini geologici.
Mi riferisco alla definizione secondaria di eurasiatico. Utilizzato in questo contesto come scorciatoia per mescolare culture europee e asiatiche e priorità socioeconomiche. Naturalmente, la Turchia è stata la prima istanza di questo prima della colonizzazione europea.
In quanto australiano, non sarei d'accordo. Direi di aver imparato molto di più sulle atrocità giapponesi contro i prigionieri di guerra alleati quando ero piccolo (più o meno nello stesso periodo) che sull'Olocausto. L'America ha una popolazione ebraica molto più numerosa dell'Australia. Immagino un po ', ma direi che un gran numero di americani ha un qualche tipo di connessione con qualcuno colpito dall'olocausto. In Australia direi che la maggior parte delle persone avrebbe conosciuto o conosciuto qualcuno che aveva un nonno o qualcosa di simile che era un prigioniero di guerra in un campo giapponese durante la seconda guerra mondiale.
Andrew Grimm e @Jasta, potete dirci in quali anni / decennio avete frequentato il liceo in modo che possiamo avere un'idea di cosa è stato insegnato e quando?
@DrZ214 l'ho menzionato nel secondo paragrafo della mia risposta.
Ops, allora solo Jasta e l'OP.
In realtà ho frequentato una scuola superiore americana per due anni nel 91 e 92 ... non che penso sia particolarmente rilevante. Ho imparato molta storia americana, il che è stato piuttosto interessante. Non riesco davvero a ricordare nulla di nessun altro.
Dale
2013-07-29 01:14:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La storia delle atrocità occidentali in Cina è spesso mascherata: ciò non sarebbe possibile senza sorvolare anche sulle atrocità giapponesi in Cina.

Le atrocità della guerra giapponese nel Il Pacifico è facile da dimenticare a causa di Pearl Harbor, Hiroshima e Nagasaki. I reggilibri ricevono molta più attenzione dei libri. È ironico considerare che a Dresda sono morti più tedeschi di quanti ne morirono i giapponesi con entrambe le armi nucleari. Stalin sarebbe un'altra distrazione.

I giapponesi minimizzano i loro vizi, mentre i tedeschi si crocifiggono per quello che hanno fatto i loro genitori. Lo stato di Israele e l'Unione europea sono entrambe risposte dirette alle atrocità tedesche nella seconda guerra mondiale che rimangono attive nella coscienza pubblica. Il Giappone, d'altro canto, sorvola le sue atrocità, cosa più facile da fare nella loro cultura buddista / taoista che nella Germania cristiana. I cinesi sono molto consapevoli delle atrocità giapponesi. È solo l'Occidente che ha dimenticato.

e non dimenticare che i giapponesi usarono abilmente molti coreani (nella loro cultura subumani, certamente all'epoca) per commettere le loro peggiori atrocità per loro. Molte guardie del campo, carnefici, ecc. Sono state reclutate dalla Corea (probabilmente messe in servizio), quindi i giapponesi viventi possono affermare onestamente che loro ei loro antenati non erano personalmente responsabili perché in realtà non hanno premuto loro stessi il grilletto.
Sebbene la risposta sia generalmente perspicace, le informazioni relative a Dresden vs Hiroshima / Nagasaki non sono corrette e devono essere rimosse o riviste. Il bombardamento di Dresda ha ucciso ca. 25.000 persone. Le bombe di Hiroshima / Nagasaki hanno ucciso un minimo di 150.000 più ca. 100.000 dopo. Il bombardamento di Tokyo ha ucciso un minimo di 100.000 persone. La mancanza di un ponte di terra verso il Giappone ha incentivato "ammorbidire" il fronte interno con estesi bombardamenti prima dell'invasione. In effetti, l'elevato numero di vittime civili delle guerre moderne è dovuto principalmente ai bombardamenti, come possono attestare gli operatori UAV.
@LateralFractal perché gli operatori UAV dovrebbero essere in grado di attestarlo? Gli operatori UAV lanciano bombe contro le città? O stai facendo un punto politico sull'Afghanistan, ignorando la scomoda verità che i talebani uccidono molti più civili della coalizione?
@rotard Gli esplosivi sono meno selettivi delle armi da fuoco; questa non è un'osservazione controversa e ben nella consapevolezza di ogni generazione di piloti, da Guernica in poi. Se i vantaggi dei bombardamenti compensino questa intrinseca mancanza di selettività è il calcolo morale della guerra; e una valutazione politica.
@LateralFractal ... che non riesce ad affrontare la questione del perché le persone che usano piccole armi a guida di precisione dall'altra parte del pianeta avrebbero una conoscenza speciale o una responsabilità per le vittime civili elevate, al contrario delle persone che praticano bombardamenti indiscriminati, sul ciglio della strada o aerei o persone che prendono di mira effettivamente i civili?
@rotard Due punti, e non tornerò a commentare ciò che non è lo scambio di stack politico: il mio post iniziale riguardava le vittime inerenti ai bombardamenti aerei, dimenticavo che fornire qualsiasi esempio più recente di mezzo secolo è impantanato in controversie ideologiche. Hai estrapolato un confronto dicotomico contro i bombardamenti non aerei da parte di attori non statali, al fine di indurre [sillogismo disgiuntivo] (http://changingminds.org/disciplines/argument/syllogisms/disjunctive_syllogism.htm) - Non sto mordendo.
@LateralFractal Lei ha affermato "In effetti, l'elevato numero di vittime civili delle guerre moderne è dovuto principalmente ai bombardamenti, come possono attestare gli operatori UAV". L'implicazione che gli operatori UAV siano responsabili dell'elevato numero di vittime civili è ovvia. Non sono io a suscitare polemiche, faccio notare che l'affermazione è sbagliata
In effetti, sospetto che scoprirai che nella seconda guerra mondiale (che è ciò di cui parlava la domanda originale) più morti erano il risultato di cause molto più banali come la carestia rispetto ai bombardamenti aerei molto più drammatici
DrZ214
2015-08-01 07:23:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Per prima cosa vorrei chiedere all'OP, punto fisso, in quali anni sei andato al liceo (o qualunque voto / i è stato insegnato durante la seconda guerra mondiale) e, se possibile, in quale stato americano l'hai imparato in?

Io stesso, sono andato al 7 ° fino all'11 ° grado alla fine degli anni '90 all'inizio degli anni 2000 in Florida, in una piccolissima scuola cristiana privata, dove ogni libro era un libro Beka (puoi cercare quell'editore, è noto per "aver cancellato la storia nella prospettiva cristiana fondamentalista").

La mia esperienza è stata molto simile alla tua. È stato insegnato MOLTO sulle atrocità tedesche (e anche sui comunisti russi !), ma quasi nulla sul Giappone. L'unica brutalità giapponese che posso sicuramente ricordare è stata insegnata è stata la marcia della morte di Bataan. Inutile dire che quando è uscito Wikipedia (2006 o giù di lì?) Ero piuttosto impreparato.

Per rispondere alla tua domanda come la vedo io: le atrocità della Germania sono state commesse in tutta Europa, mentre le atrocità del Giappone sono state commesse in tutta l'Asia orientale e nella Pacifica. E tieni a mente, subito dopo la Cina, il Vietnam e la Corea del Nord erano nemici (e sono ancora agli occhi del Pentagono). Eravamo anche in disaccordo con Cambogia, Laos e Indonesia. I nostri libri di storia non tendono a simpatizzare con i nemici.

E ancora più atroce, queste regioni sono paesi del terzo mondo di cui l'Occidente semplicemente non si preoccupa tanto quanto l'Europa (come misurato da quanti soldi e risorse vengono inviati lì), nonostante il fatto che queste regioni nel loro insieme contengano molte, molte più persone.

Infine, sai cosa ha fatto la Francia dopo essere stata liberata dai nazisti? Hanno re-invaso l'Algeria e l ' Indocina, massacrandone almeno altre 315.000 (e questo prima che iniziasse davvero la guerra del Vietnam negli Stati Uniti). Stessa cosa con i Paesi Bassi; appena un anno dopo la fine dell'occupazione tedesca, invasero nuovamente l'Indonesia e ne massacrarono almeno altri 100.000.

Chiediti come qualcuno potrebbe farlo dopo aver assistito e sperimentato in prima persona il trattamento del nazista? Odio dirlo, ma la razza ha qualcosa a che fare con questo.

user6591
2015-01-14 00:59:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Finora molte buone risposte, ma essendo questa più scienza sociale che fatti dimostrabili, vorrei aggiungere un punto non così carino. Per favore, non sparare al messaggero.

Americani ed europei a causa del razzismo non hanno mai visto i giapponesi e gli altri asiatici come compagni di razza, quindi i loro atti non sono mai stati scioccanti e non hanno attirato molta attenzione. Proprio come orribili crimini che accadono in Africa fino ad oggi che non attireranno la stessa attenzione di un crimine bianco su bianco. Al contrario dei crimini tedeschi che erano così scioccanti perché perpetrati da altri bianchi europei.

Non credo che l'America avrebbe sganciato la bomba sulla Germania così facilmente come ha fatto sul Giappone se ne avesse avuto l'opportunità.

Non sto perdonando il razzismo. È triste la realtà che dobbiamo superare. Ma ignorare il fatto che esiste non aiuta.

Hmmm ... Penso di poter essere d'accordo sul fatto che "Asiatici che uccidono asiatici" sarebbe stato di meno interesse per un pubblico bianco in quel momento, ma non credo che ci fosse alcuna carenza di odio per "L'Orribile Unno". La propaganda ha rappresentato i tedeschi come bruti subumani sin dal 1914 e non credo che ci sarebbe stata alcuna reale esitazione a sganciare la bomba sulla Germania basata sulla simpatia razziale: la Germania era una minaccia molto più grande di quanto lo sia mai stato il Giappone. , se fossero stati ancora un avversario attivo prima che la bomba fosse pronta, sono sicuro che non avrebbero esitato per un secondo.
Riguardo alla bomba: poiché è stata espressamente prodotta per la Germania, il tuo punto è abbastanza discutibile.
Francamente, sono propenso a credere che ciò sia unito alla vasta popolazione ebraica in America che pregiudica la copertura dell'Olocausto.
@CGCampbell Penso che tu possa avere ragione. Mentre le popolazioni ebraiche hanno sofferto il peggio, la maggior parte degli articoli sull'olocausto vorrebbe farti credere che SOLO gli ebrei furono presi di mira, il che semplicemente non era vero
@Greg Penserei che il fatto che sia stato fatto per la Germania con risultati sconosciuti, e poi una volta che il suo enorme potere è stato testimoniato, in realtà non è stato usato sulla Germania, ma contro il Giappone, serve a dimostrare il mio punto.
@user6591 Conclusione totalmente falsa basata su una sequenza temporale errata. 1) Il Trinity test è stato eseguito mesi DOPO la resa della Germania (16 luglio vs 9 maggio), quindi nessuna decisione del genere è stata presa come suggerisci .. 2) Gli effetti delle bombe erano per lo più sconosciuti prima (e anche dopo) Hiroshima e Nagasaki .
Conoscevo un uomo del nord del Regno Unito che era un prigioniero di guerra giapponese ed era molto chiaro che i giapponesi "erano persone come noi". Non aveva dubbi che le loro azioni fossero scioccanti.
user27618
2018-12-10 06:29:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Domanda:
Perché, negli Stati Uniti, la brutalità giapponese viene ignorata rispetto alla brutalità nazista della seconda guerra mondiale?

Risposta breve:

sebbene gli Stati Uniti abbiano condotto processi giapponesi per crimini di guerra a Tokyo dopo la guerra ( Tokyo War Crimes Trials ). Una serie di decisioni politiche ed eventi globali negli anni '40 hanno lavorato per mitigare e sopprimere la conoscenza pubblica degli Stati Uniti della portata completa dei crimini di guerra giapponesi.

La decisione consapevole da parte degli Stati Uniti per queste azioni aveva a che fare con opportunità, difficoltà crescenti, interesse percepito degli Stati Uniti, complicazioni politiche e infine la mancanza di interesse pubblico interno per continuare a perseguire i crimini di guerra dopo la conclusione dei processi compromessi di Tokyo.

  1. Quando gli Stati Uniti Gli Stati hanno deciso di non processare l'imperatore giapponese per i crimini di guerra al fine di facilitare e spianare la strada all'occupazione, è servito a limitare i procedimenti iniziali (eventi limitati, autori indagati e procedimenti perseguiti). L'imperatore Hirohito e altri membri della famiglia reale divennero una sorta di classe protetta che le forze di occupazione, compresi i pubblici ministeri per i crimini di guerra, lavorarono per proteggere. Altri reali e i loro crimini non furono perseguiti per paura di implicare l'imperatore. Ciò servì a soffocare la conoscenza pubblica degli Stati Uniti delle atrocità giapponesi.

  2. Poco dopo la fine della seconda guerra mondiale, la guerra civile cinese si riaccese (giugno 1946). Ciò ha reso il perseguimento dei crimini di guerra giapponesi difficile, contrario agli interessi americani e politicamente / legalmente più complicato.

  3. All'inizio del 1949, la Cina, sede principale di crimini di guerra non perseguiti, si ritirò dal comunità mondiale che riduce l'accesso a importanti testimoni e siti di questi crimini. Ciò è servito inoltre a rendere indisponibile il rinnovato interesse per i procedimenti giudiziari e le conoscenze.

Risposta dettagliata

Una serie di decisioni politiche ed eventi globali hanno lavorato per mitigare e sopprimere l'opinione pubblica statunitense sui crimini di guerra giapponesi. Ci sono una litania di ragioni e motivazioni non correlate per questo evento e nessuna di esse ha a che fare con l'esercito giapponese che non merita tale attenzione.

  1. Opportunità
    Decisione di non processare l'imperatore Hirohito e di dover sostenere l'opinione pubblica degli Stati Uniti
    Alla fine della seconda guerra mondiale l'amministrazione Truman (generale MacArthur) ha fatto qualcosa di incredibilmente impopolare a livello nazionale. Si sono rifiutati di perseguire l ' imperatore Hirohito del Giappone per crimini di guerra. "Molti storici ritengono" l'imperatore direttamente responsabile di molti dei crimini di guerra commessi dalle forze giapponesi durante la seconda guerra mondiale. I ministri giapponesi furono processati e giustiziati per aver attuato le politiche dell'Imperatore. L'amministrazione Truman fece questo passo impopolare perché credeva che avrebbe reso il Giappone più facile da occupare negli anni del secondo dopoguerra. Sfortunatamente per l'amministrazione Truman, la maggior parte degli americani durante la seconda guerra mondiale e subito dopo ritenne l'imperatore giapponese il principale responsabile del coinvolgimento degli Stati Uniti nella seconda guerra mondiale e il principale cattivo di quella guerra, non Hitler. Il Giappone aveva attaccato gli Stati Uniti e non la Germania e il Giappone era al centro del nazionalismo americano che trasformò il paese da un paese sistemico isolazionista con un esercito delle dimensioni del Portogallo o del Belgio, nell'Arsenale della Democrazia. Una super potenza con 18 milioni di uomini sotto le armi alla fine della seconda guerra mondiale. Un approccio che l'amministrazione Truman ha usato per combattere l'indignazione pubblica per questa decisione è stato quello di minimizzare le atrocità giapponesi a livello nazionale. L'Imperatore era rappresentato come una figura di testa senza alcun potere reale sulla politica giapponese, non il leader che ha svolto un ruolo strumentale e viscerale nel condurre queste atrocità.

Per consentire questa decisione pragmatica, gli Stati Uniti hanno minato i loro stessi processi per crimini di guerra a Tokyo. Fondamentalmente scegliendo procedimenti giudiziari ed eventi per crimini di guerra per non coinvolgere l'Imperatore.

Crimini di guerra giapponesi
Imperatore Hirohito e tutti membri della famiglia imperiale implicati nella guerra come il principe Chichibu, il principe Asaka, il principe Takeda e il principe Higashikuni furono esonerati dai procedimenti penali da MacArthur, con l'aiuto di Bonner Fellers che permise ai principali sospetti criminali di coordinare le loro storie in modo che l'Imperatore sarebbe risparmiato dall'accusa. Alcuni storici criticano questa decisione. Secondo John Dower, "con il pieno sostegno del quartier generale di MacArthur, l'accusa ha funzionato, in effetti, come una squadra di difesa per l'imperatore"

  1. Difficoltà
    Gli alleati firmarono un trattato di pace con il Giappone il 2 settembre 1945. Nel giugno del 1946, gli Stati Uniti negoziarono il cessate il fuoco tra l'esercito nazionalista cinese, o Kuomintang , e l'Armata Rossa del PCC è crollata portando a una guerra civile a tutto campo che è scoppiata in Cina. Ciò significava che gli investigatori non potevano recarsi sui luoghi delle atrocità giapponesi e i testimoni erano più difficili da intervistare.

  2. Contrario all'interesse percepito dagli Stati Uniti
    Esperti militari e di intelligence giapponesi sulla Cina, che erano i principali obiettivi dei processi atrocitari, divennero risorse americane inestimabili in questo nuovo fronte nella guerra contro il comunismo. Il Giappone era in guerra in Cina da un decennio e la loro esperienza e conoscenza della Cina è stata sfruttata dagli Stati Uniti proprio come gli esperti russi e tecnologici tedeschi sono stati reclutati dagli Stati Uniti dopo il VE Day.

  3. politicamente / legalmente complicato
    Incidente del 28 febbraio 1947, il Kuomintang alleato degli Stati Uniti o l'esercito nazionalista cinese massacrarono 18-28.000 manifestanti a Taiwan. Ciò ha reso problematico il riorientamento dell'attenzione del pubblico americano sulle atrocità giapponesi. Mentre l'amministrazione americana stava cercando di formare l'opinione pubblica americana dietro l'esercito nazionalista cinese. Mantenere in vita le atrocità giapponesi significava rischiare la condanna pubblica del principale alleato dell'America nella guerra civile cinese.

  4. Mancanza di appello pubblico all'azione penale dopo il 1949 .
    Quando la Cina si ritirò dalla scena mondiale in isolamento dopo che i comunisti salirono al potere nel gennaio 1949. La loro mancanza di partecipazione alla comunità internazionale ha anche smorzato la conoscenza pubblica delle atrocità di guerra giapponesi per decenni. Ciò ha svolto un ruolo significativo nel fatto che i crimini di guerra non sono stati rivisitati dopo la guerra civile cinese. Questo e la crescente importanza del Giappone per gli Stati Uniti hanno dovuto affrontare guerre in Corea e Vietnam, ognuna delle quali ha dimostrato il Giappone come un importante alleato teatrale.

Background:

Vorrei far notare che il Giappone è stato altrettanto brutale quanto i nazisti nella seconda guerra mondiale nei confronti dei civili e persone indifese che sono passate sotto il loro controllo. Che i crimini del Giappone contro i civili in Cina e in tutto il Pacifico meritassero ogni condanna mostrata dagli alleati contro la Germania nazista.

La Germania nazista ha ucciso fino a 18 milioni di indifesi . Compresi ebrei, civili russi, prigionieri di guerra (principalmente russi), polacchi, rom (zingari), oppositori politici, disabili e omosessuali.

Il Giappone ha ucciso fino a 14 milioni di persone indifese. Questi includevano prigionieri di guerra e civili nelle terre che avevano sequestrato nel Pacifico e soprattutto e soprattutto in Cina.

I crimini di guerra giapponesi includono:

  • Mass Murder (fino a 10 milioni di persone),
  • Attacchi a poteri neutrali,
  • Sperimentazione umana
  • guerra biologica contro civili,
  • uso di armi chimiche,
  • tortura di prigionieri di guerra,
  • esecuzione e omicidio di aviatori alleati catturati,
  • cannibalismo (sistemico),
  • lavoro forzato,
  • prostituzione forzata,
  • saccheggi
  • perfidia (fingendo di arrendersi prima di attaccare).

Fonti:

Bella risposta! +1
Buona risposta. MacArthur ha anche fatto di tutto per evitare di imbarazzare ma non di incoraggiare il Giappone in molti altri modi, inclusa la macinatura del simbolo del crisantemo imperiale dai fucili nel caso fossero entrati in possesso militare non giapponese; apparentemente poco importante per noi ora, ma importante per il giapponese all'epoca. Lo stretto controllo delle informazioni da parte di MacArthur al di fuori e all'interno del Giappone era un aspetto di quella strategia e potrebbe aver giocato un fattore nella conoscenza generale dei crimini di guerra giapponesi.
TheHonRose
2015-03-01 07:33:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Suggerirei che il "senso di colpa" occidentale per la bomba atomica abbia aiutato a mascherare le atrocità giapponesi, un fenomeno non limitato agli Stati Uniti. Sono cresciuto nel Regno Unito del dopoguerra e da bambino pensavo che i tedeschi avessero le corna e la coda, mentre non ricordo di aver creduto lo stesso dei giapponesi.

user25367
2017-06-21 13:44:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Gli attacchi al ponte di Londra con 8 morti di poche settimane fa hanno raggiunto le prime pagine in Occidente. L'attentato di Kabul, il cui numero di morti è arrivato a 150 non lo è stato.

È tutto nella natura umana, prima ci preoccupiamo di ciò che ci accade personalmente, poi arriva la famiglia stretta, seguita da amici, poi vicini, nella stessa città, stesso paese, stessa cultura.

Anche le atrocità dei nazionalsocialisti verso gli ebrei sono al centro dell'attenzione negli Stati Uniti, perché quelle ricerche sono state finanziate dalla comunità ebraica negli Stati Uniti. Erano disposti a concedere borse di studio a giovani storici che studiavano l'Olocausto. Nel corso del tempo quegli storici stavano ottenendo incarichi nelle università, scrivendo libri, insegnando corsi, influenzando coetanei. In pochi decenni ogni università ha almeno un professore specializzato nell'Olocausto.

Mentre ovviamente l'Olocausto era speciale, durante la seconda guerra mondiale circa 80 milioni di persone morirono. Ci sono stati anche altri eventi simili nella storia del mondo: il governo belga sul Congo, il governo Polpot sulla Cambogia, Mao, l'olodomoro, il genocidio armeno. Se li metti tutti insieme, non ottengono nemmeno la metà del riconoscimento che ha l'Olocausto.

Sul tuo primo punto, in realtà non è vero che l'attentato di Kabul non ha fatto i [titoli] (http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/kabul-bombing-dead-killed- afghanistan-funeral-manifestante-esplosione-polizia-isis-taliban-latest-a7770771.html) in Occidente.
@sempaiscuba è arrivato ai giornali. Non ho visto persone cambiare lo stato di Facebook, cambiare le immagini del profilo aggiungendo la bandiera afghana. Non ho visto nessuna prima pagina di nessun giornale che lo riportasse come la storia del giorno. Non ho visto nessuna riga di "ultime notizie" in tv. Nessuna discussione accesa sulla situazione in afganistan. Nessun live streaming durante le notizie.
@Tien Vivo solo a pochi chilometri dal London Bridge. Non ho cambiato il mio stato su Facebook o aggiunto nulla per il London Bridge, la Grenfell Tower, le elezioni generali del Regno Unito o altri importanti eventi recenti. Non ho sentito il bisogno di "segnarmi al sicuro" su Facebook. Ad essere onesti, probabilmente è una cosa generazionale. Ho visto per la prima volta l'attentato di Kabul come "ultime notizie" sulla BBC (che includeva un live streaming dal giornalista della BBC a Kabul).
@sempaiscuba Non puoi restringere ciò che stava accadendo alla tua esperienza personale, perché non arriveremo da nessuna parte nella discussione. Si chiama prove aneddotiche. Stiamo parlando della tendenza generale, e dopo vari attacchi terroristici in Europa le persone stavano facendo tutte queste cose. Forse la BBC lo ha riferito (non guardo la BBC), ma sono abbastanza sicuro che la consapevolezza dell'incidente sia significativamente inferiore all'incidente del London Bridge. Ecco le prove: https://trends.google.com/trends/explore?q=london%20bridge%20attack,kabul%20bombing London è stato cercato su Google 25 volte più spesso.
@Tien Hai detto che l'attentato di Kabul non ha fatto notizia in Occidente. Il punto è che lo ha fatto (in TV e sui giornali). Tuttavia, i commenti non sono destinati a discussioni estese. Se vuoi continuare la discussione, ti suggerisco di spostarla nel forum.
@sempaiscuba va bene lo cambierò in 'prime pagine'
Cerchiamo di [continuare questa discussione in chat] (http://chat.stackexchange.com/rooms/60824/discussion-between-sempaiscuba-and-tlen).
Doctor Zhivago
2016-06-13 07:49:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il Giappone aveva "la zona di co-prosperità dell'Asia orientale" a differenza del Terzo Reich che credeva davvero in tutta quella roba di Aryan Supremo.

Ho viaggiato in tutta l'Asia orientale ma non in Giappone. Sto parlando anche di "viaggi hippie", non di hotel a 5 stelle o impiegati governativi e ci hanno vissuto per 6 mesi.

La storia viene insegnata nel modo in cui penso perché questa è stata veramente una "guerra onesta" con nessuna parte data da nessuna parte ... quindi il semplice "bookending" informa praticamente il tizio medio.

Se vuoi sapere cosa è realmente accaduto, le due letture da non perdere sono War without Mercy e l'epocale racconto di Eugene Sledge di cosa significava essere un marine. (Indossare denti intorno al collo, teschi per candelabri ... quel genere di cose.)

Nimitz contro MacArthur e "comando diviso" è molto degno di ricerca. Il mio vecchio Prof Richard Spector ha scritto molto su questo ... tutto sbagliato ma comunque una buona lettura.

Dal punto di vista giapponese direi Godzilla ... ma come ho detto tutta la loro storia e La cultura è davvero un mistero per me.

Né il Giappone né gli Stati Uniti vogliono rivivere questa guerra ... ed è stata davvero una lotta all'ultimo sangue diversa dalle altre, quindi se vuoi saperne di più su di te sei solo su questo.

Ti riferisci a E.B. Sledge [With the Old Breed: At Pelilieu and Okinawa] (https://www.amazon.com/Old-Breed-At-Peleliu-Okinawa/dp/0891419195) nel tuo riferimento alla slitta? Sentiti libero di aggiungere il link in tal caso. Memoria profonda.
@user14394 Vorrei aggiungere "Helmet for my Pillow" di Robert Leckie, uno dei migliori libri sulla Seconda Guerra Mondiale del Pacifico che abbia mai letto. Concordo anche con la tua dichiarazione sul fatto che nessuna delle due parti ha dato tregua. Il mio Caveot sarebbe che mentre le forze giapponesi hanno ucciso sistematicamente fino a 14 milioni di persone indifese nella seconda guerra mondiale, i reati delle forze degli Stati Uniti erano concentrati sui militari giapponesi. Si sovrappone in qualche modo al trattamento dei prigionieri di guerra.


ⓘ
Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...