Domanda:
La guerra civile americana è stata la "guerra civile più sanguinosa della storia"?
ipso
2014-07-29 02:50:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ho sentito una cosa del genere una volta in un documentario televisivo, ma penso che debba esserci stato un avvertimento solo per le Americhe, o altrimenti lo ha definito "nella storia moderna" , o come percentuale della popolazione o qualcosa del genere.

So che i macchinari di nuova industrializzazione erano un fattore chiave (ad es. fucile a ripetizione a leva, sviluppato dall'Unione alla fine della guerra).

Quali sono le altre guerre civili conosciute nella storia che hanno avuto più vittime?

Modifica:

Dopo molte ore di revisione del documentario sulla guerra civile cercando di trovare la fonte (gran parte della serie Ken Burns e altre), l'ho trovata. Death and the Civil War (2012) (PBS: "The American Experience": 9/12/2012).

"Mai prima e mai dopo, ho molti americani sono morti in qualsiasi guerra, secondo qualsiasi misura o calcolo. "

Questo non è in linea con l'intestazione della domanda originale, ma ho cercato di ammetterlo come un falso ricordo, ma ora ho solo guardato di nuovo lo spettacolo, dovrai perdonarmi. L'intero spettacolo è iper-sdolcinato e parla degli orribili dettagli delle morti di massa, di come è stato realizzato ed elaborato e della sua portata fino ad allora inimmaginabile.

Se solo tutte le guerre fossero altrettanto ben servite nel documentario formato; contro varie forme di glorificazione eroica sottilmente velata.

Penso che la guerra civile russa sia stata sicuramente più sanguinosa ... e aveva una portata maggiore
Penso comunque che tutto questo faccia parte di un approccio centralizzato dagli Stati Uniti, anche se la storia degli Stati Uniti non è così importante se paragonata a quella europea.
Di recente ho letto un articolo su come l'elevato numero di vittime durante la Guerra Civile fosse dovuto in gran parte alla malaria e alle cattive condizioni di vita, e che questo numero di vittime non era insolito per la guerra in quel momento. Non ricordo dove fosse (ho cercato disperatamente su Google senza alcun risultato) ma sembrava pertinente. Le discrepanze nei numeri erano dovute alla distinzione tra "morto in guerra" e "morto specificatamente a causa di un conflitto armato".
Consentitemi di esprimere una frustrazione con questa domanda e molte altre: per più sanguinoso, intendi la maggior parte delle morti o la maggior parte delle morti pro capite? Quest'ultimo è ciò che conta se stai cercando di confrontare come ti sei sentito alle persone coinvolte. Il primo necessariamente distorce la risposta verso i paesi moderni e ad alta popolazione.
Undici risposte:
Comintern
2014-07-29 04:30:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La guerra civile americana non supera nemmeno la prova della più sanguinosa guerra civile delle Americhe. Questo dubbio onore è detenuto dalla rivoluzione messicana del 1910, con tra 1 e 2 milioni di vittime. Inoltre, non è nemmeno la guerra più sanguinosa nella storia americana se si considerano solo le vittime in combattimento: 214.938 vittime in combattimento della guerra civile contro 291.557 durante la seconda guerra mondiale secondo Wikipedia.

Altro che il russo Guerra civile e Guerra civile cinese menzionate da Oldcat, alcune altre da aggiungere alla lista sarebbero la Rivolta di Taiping, molto probabilmente la Guerra di Corea (sebbene le cifre sulle vittime siano difficili da trovare per il nord), la Guerra del Vietnam, guerra civile cambogiana e seconda guerra civile sudanese. Sono sicuro che questo elenco non è affatto esaustivo.

Taiping aveva 20 milioni? Holy kung-pow Batman! Immagino che prenderà la torta. +1 anche a tutte le altre risposte!
non dimenticare la guerra civile in Ruanda nel 1990 che ha avuto una stima di almeno mezzo milione di vittime (alcune stime arrivano fino a più di un milione).
@jwenting ... che è * enorme * rispetto alla popolazione totale del Ruanda (10-12 milioni, attualmente).
@DavidRicherby e rispetto ai numeri elencati per altre presunte vittime più alte nelle guerre civili che sono inferiori del 50-75% ... Ovviamente puoi andare più in alto a seconda della tua definizione. Per esempio. l'URSS potrebbe aver ucciso fino a 100 milioni (i numeri variano a seconda della fonte, le stime più basse parlano di 10-20 milioni) della sua stessa gente durante la sua esistenza, che potrebbe essere definita una guerra del suo governo contro la sua stessa popolazione.
Aggiungiamo la guerra civile spagnola (1936-1939) con circa 500.000 vittime http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_Civil_War#cite_note-Thomas_Barria-Norton_2001-4
Come puoi conciliare il tuo numero di 215.000 vittime con il numero di Caseyr di oltre 600.000? Sicuramente 400.000 civili non sono morti nella guerra civile.
@TylerH - Sarebbe una buona domanda di per sé, ma i 214.938 dalla pagina di Wikipedia sono * vittime di combattimento *. La [fonte citata] (http://www.nps.gov/civilwar/facts.htm) riempie il resto: 224.580 vittime dell'Unione e ~ 164.000 vittime di malattie confederate, più 30.218 prigionieri di guerra dell'Unione e 25.976 confederati morti in prigione. Né questa risposta né le caseyr includono vittime civili, che sono molto, molto più difficili da definire. Ho visto stime che vanno da 50 a 250 mila.
@leonbloy Il numero di vittime della guerra civile spagnola non è chiaro: tra 1/4 e 2 milioni di morti, a seconda delle fonti. Una cifra di 1 milione non è irragionevole. Vedi ad es. la sezione "bilancio delle vittime" del wiki che citi.
Semaphore
2014-07-29 07:14:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La guerra civile più sanguinosa a cui riesco a pensare è la rivolta dei Taiping nella Cina del XIX secolo. Si ritiene generalmente che tale conflitto abbia un numero di morti di 20 milioni.

Si noti che questa è una stima fatta da osservatori occidentali. Ci sono affermazioni in Cina che il conflitto abbia ucciso diverse volte (secondo i dati sulla popolazione, il Jiangsu è passato da 42 milioni a 20 milioni e lo Zhejiang è passato da 30 milioni a 10 milioni). Le cifre effettive sono difficili da determinare: quei numeri straordinariamente alti sembrano piuttosto dubbi.

Tuttavia, ciò che è certo è che si è trattato di un conflitto estremamente sanguinoso in cui entrambe le parti hanno massacrato civili regolarmente. I documenti cinesi dell'epoca sono pieni di frasi come:

  • 但 有 黃 篙 白骨 , 並無 居民 市鎮 , 竟日 不 見一人 : "Vedo ossa bianche sparsi in giro e senza residenti o cittadini; nessuno è stato visto tutto il giorno. "
  • 不 聞 雞犬 聲 違 見 餓 民 殭 斃 於 道 :" non c'è suono di pollo o cani, solo i corpi rigidi delle persone morirono di fame.
  • 屠 駐防 嬰 孺 無遺 , 復 驅 隱匿 之 婦女 出 聚寶 各 門 盡 于 橋上 殺 之 , 河水 皆 赤: "L'intera guarnigione di giovani è stata massacrata senza superstiti; poi hanno guidato le donne che si erano nascoste su un ponte per l'esecuzione, e il fiume è diventato rosso. "
  • 數 百萬 生靈 , 城 初 破 死者 蓋 已 不下 數 十萬 矣 : "Dei diversi milioni di anime che risiedevano lì, quando la città era caduta diverse centinaia di migliaia erano già morte."
+1 Quegli estratti sembrano usciti da una storia dell'orrore. Il termine "storie orribili" è stato raramente così appropriato.
Va notato che gran parte delle morti può essere causata da peste e carestia, quindi non necessariamente "morte sanguinosa".
@LoganBaxter bene, questo è vero per la maggior parte della storia.
Oldcat
2014-07-29 03:11:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La guerra civile russa (1917-23) e la guerra civile cinese (1930-1949) l'hanno sconfitta facilmente.

Rimane la guerra più sanguinosa della storia americana, in parte perché entrambe le parti erano americane.

user1990
2014-07-30 06:36:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sì, la guerra civile è stata finora la guerra più sanguinosa nella storia americana in termini di vittime americane. Circa la metà di tutte le vittime in guerra sono di quell'epoca.

civil war deaths

D. Quanti soldati sono morti nella guerra civile rispetto ad altre guerre americane?

Circa 1.264.000 soldati americani sono morti nelle guerre della nazione - 620.000 nella guerra civile e 644.000 in tutti gli altri conflitti. Solo di recente, durante la guerra del Vietnam, il numero di morti americane nelle guerre straniere ha eclissato il numero di morti nella guerra civile.

- civilwar.org

@talmu Al momento in cui fdb ha lasciato quel commento, la risposta non conteneva il testo "... in termini di vittime americane".
Corretta. Questa è una delle cose fastidiose di questo sito. Puoi cambiare le tue domande per far sembrare le risposte stupide.
@fdb: Questo è il modo Stackoverflow, ecco perché mostra una cronologia delle modifiche. In ogni caso, penso che tu abbia qualche pregiudizio nella tua mente perché non l'ho letto nel modo che hai descritto. A quanto pare hai un chip sulla spalla per l'intera faccenda. Anche i nord vietnamiti hanno ucciso molti sud vietnamiti.
Il problema qui è se questo risponde alla domanda. Se chiedi se il tal dei tali è "la più sanguinosa guerra civile della storia", non ti aspetti che qualcuno ti dica che tale è stata la guerra più sanguinosa (civile o meno) nella storia di un determinato paese. "Storia", se non diversamente specificato, significa storia del mondo.
L'OP ha chiesto "* Quali sono le altre guerre civili conosciute nella storia che hanno avuto più vittime? *" La tua risposta menziona solo le guerre che coinvolgono gli Stati Uniti, non altri paesi nella storia.
fdb
2014-07-29 04:47:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ruanda: fino a 1 milione in soli 100 giorni. Questo è sicuramente un record.

Wyrmwood
2014-07-30 00:37:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sospetto che il motivo per cui "più sanguinoso" viene utilizzato per coniare la guerra civile americana abbia più a che fare con la tecnologia in evoluzione e l'impatto che ha avuto sui conflitti piuttosto che sul numero effettivo di vittime. All'inizio della guerra, la maggior parte delle armi da fuoco erano moschetti a berretto e palla. Successivamente, è stata adottata la minieball o proiettile conico così come le avancarica rigate e le ferite sono aumentate drasticamente in numero e gravità. In seguito, come hai detto, sono state utilizzate anche cartucce e armi a ripetizione. È spesso chiamata la prima guerra "moderna" a causa della tecnologia.

sixtharmy
2014-07-31 20:14:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Credo che il poster originale possa aver ricordato male la dichiarazione del "documentario televisivo". Ho spesso sentito / letto affermare che la guerra civile americana è stata la guerra più sanguinosa nella storia degli Stati Uniti, ma non ho mai visto affermare che fosse la guerra civile più sanguinosa (mai) della storia. Tuttavia, anche l'affermazione che sia la guerra più sanguinosa nella storia degli Stati Uniti è discutibile. Le cifre solitamente citate per le vittime della guerra civile "americana" sono una somma delle vittime degli Stati Uniti e del CS. Con quel tipo di misura (Stati Uniti + vittime nemiche) alcune guerre a cui gli Stati Uniti hanno partecipato da allora sono state più sanguinose. In termini di sole vittime degli Stati Uniti, la seconda guerra mondiale è stata il conflitto più sanguinoso degli Stati Uniti fino ad oggi.

Un'ottima risposta.
@sixtharmy - buona risposta ... tranne che con _ "U.S. solo vittime ”_, come dici tu, sembra che sia morto più nella Guerra Civile che nella Seconda Guerra Mondiale; con un discreto margine. (La maggior parte degli account sembra avere [la seconda guerra mondiale a circa ~ 400.000 totali e la guerra civile a ~ 650.000 +] (https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_military_casualties_of_war) Ma cosa significa "C.S."?
Inoltre, sapendo di aver ricordato male, era stato ammesso e l'intero punto della domanda. Scusa se non è stato chiaro.
LincolnMan
2020-03-23 09:12:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La guerra civile più sanguinosa della storia è stata la ribellione di Lushan dal 755 al 763 d.C. in Cina. La guerra è avvenuta perché il generale An Lushan si è dichiarato imperatore e ha cercato di rovesciare l'imperatore della Cina.

Gli storici stimano che ben 36 milioni di persone morirono nella guerra . Un censimento nel 755 ha registrato una popolazione di 52.919.309 in 8.914.709 famiglie contribuenti. Un censimento effettuato nel 764, un anno dopo la ribellione, ha registrato solo 16.900.000 in 2.900.000 famiglie. La differenza tra questi due è dove gli storici ottengono un bilancio delle vittime di 36 milioni. Una stima inferiore colloca il bilancio delle vittime a 13 milioni . Ciò significa che la ribellione di un generale uccise tra il 5% e il 16% di tutti gli esseri umani vivi in ​​quel momento .

La guerra civile americana non il più sanguinoso nella storia da quando il bilancio delle vittime della ribellione di An Lushan lo ha superato di circa 35,4 milioni di morti. È stata la guerra più sanguinosa della storia americana , ma non era questa la domanda.

Tim Bucknall
2014-07-30 15:33:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Assolutamente la guerra civile statunitense non è vicina ad essere la più sanguinosa, non ci sono stati nessuno dei massacri indiscrimi di civili che erano una caratteristica della maggior parte delle guerre civili

Sì, nonostante il linguaggio che la gente usa sulla "guerra totale" di Sherman ad Atlanta e nella Carolina del Sud "che prende di mira i civili", non c'è stato alcun massacro di civili. Le truppe di Sherman hanno bruciato edifici e bestiame, ma non hanno messo in fila i civili e sparato loro.
citazione necessaria
user6434
2014-08-03 14:21:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nelle vittime della guerra giusta tra i soldati, la guerra civile degli Stati Uniti ha avuto più morti di tutte le guerre statunitensi messe insieme. I totali accurati delle guerre civili sono impossibili da definire: tra 625.000 e 650.000 è una stima piuttosto buona. Per quanto riguarda le morti per miglio quadrato su un campo di battaglia, la battaglia romana di Canne contro Annibale ha avuto oltre 100.000 morti in un giorno, per miglio quadrato questo è incredibile per il combattimento corpo a corpo. Deve essere stato uno spettacolo di puro massacro.

Le fonti migliorerebbero questa risposta e otterrebbero il mio voto positivo
Stefan Skoglund
2020-03-23 17:58:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La guerra civile americana è forse la più sanguinosa nella storia degli Stati Uniti ma non è la più sanguinosa nelle Americhe: la conquista (e le successive guerre indiane in Nord America e Sud America) e la rivoluzione messicana è la peggiore quelli.



Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...