Domanda:
Perché l'Africa fu colonizzata per ultimo dei continenti nell'era delle scoperte?
canadiancreed
2011-10-12 02:56:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Una cosa che mi sono sempre chiesto è che durante il periodo in cui le potenze europee si dividevano il mondo tra loro (circa 1500-1900), perché l'Africa sembrava essere in ritardo nella colonizzazione, rispetto ad altri continenti come le Americhe ?

Otto risposte:
#1
+59
Bryce
2012-07-03 14:53:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In effetti durante l'Era delle Scoperte, l'Africa era l'obiettivo principale.

Inizia davvero con il Principe Enrico il Navigatore, un figlio del re del Portogallo che aveva un intenso fascino per l'Africa. In particolare è stato preso dalla leggenda di Prete Giovanni, che si dice fosse un discendente di uno dei Tre Magi che presiedeva a una terra magica con meraviglie come la Fontana della giovinezza. Il principe Henry credeva che il regno di Prester John risiedesse in Africa, da qualche parte intorno all'Etiopia. Sentiva che se i portoghesi potessero trovare una rotta marittima intorno ai musulmani, avrebbero potuto trovare questa terra fantastica. Inoltre, voleva sapere da dove provenisse l'oro africano e trovare un modo per fermare gli attacchi dei pirati contro il Portogallo.

La passione di Henry lo ha portato a riunire alcuni dei principali cartografi e a cercare navi innovative progettazioni e tecniche di navigazione, con l'obiettivo di sviluppare la tecnologia di esplorazione ai fini dei viaggi in mare lungo la costa dell'Africa occidentale. Ha sponsorizzato spedizioni nelle isole vicine e lungo la costa fino a raggiungere un percorso intorno al deserto del Sahara. Ciò consentì l'istituzione di un commercio mercantile di schiavi e oro.

Basandosi su queste scoperte, i portoghesi si spinsero verso l'Africa orientale e infine l'India e stabilirono un forte monopolio sulle rotte commerciali che avevano stabilito.

Anche la Spagna voleva entrare in azione, ma i monopoli sulle rotte africane non davano loro molte opzioni, finché non arrivarono Colombo e le sue folli idee.

Columbus proveniva da Genova, nel nord Italia, ma fin dall'infanzia ha continuato a rimbalzare nel Mediterraneo e nell'Atlantico in varie spedizioni commerciali, finendo per essere coinvolto in alcuni commerci portoghesi dell'Africa occidentale. Durante questo periodo si era autodidatta con tutti i libri che riusciva a trovare. Ha avuto alcune idee piuttosto nuove (e sbagliate) tra cui un malinteso sulle dimensioni esatte della Terra. Come tanti errori di ingegneria, è stato un errore di unità: ha usato il miglio romano più breve invece del miglio arabo, risultando in una circonferenza di 30.200 km anziché 40.000 km. Inoltre, stimava che l'Asia fosse molto più grande che nella realtà e credeva nell'esistenza della mitica terra di Antilla con le sue sette città.

Quindi, a causa della combinazione di vari equivoci ed errori, Colombo sottovalutò la distanza dalle Canarie al Giappone come 3.700 km, piuttosto che la distanza reale di 19.600 km (o 12.000 km se il Nord America non esistesse ). Ha fatto domanda al re portoghese, ma i suoi esperti hanno correttamente respinto le sue stime come troppo basse. Inoltre, i portoghesi avevano appena scoperto una rotta orientale verso l'Asia grazie a Bartolomeu Dias, quindi di cosa avevano bisogno le idee inverosimili di Colombo? I monarchi spagnoli, cercando un certo vantaggio nelle lotte commerciali europee ma dubitando anche dei suoi calcoli, non erano così schizzinosi. E così è stata scoperta l'America. Fortunatamente Colombo capì come funzionavano gli Alisei, altrimenti non sarebbe mai tornato.

La Spagna aveva un vantaggio di un surplus di soldati esperti dopo la Reconquista , sebbene molti di questi avventurieri fossero organizzati come gruppi mercenari e se la storia fosse stata diversa ci si sarebbe potuti aspettare che si unissero ai portoghesi.

Poco dopo divenne chiaro che la Spagna e il Portogallo avrebbero combattuto per le nuove scoperte. Con l'aiuto della Chiesa nel 1494 fu stabilito il Trattato di Tordesillas, che essenzialmente concedeva al Portogallo i diritti su Africa e Asia e parti del Sud America, e alla Spagna i diritti sulla maggior parte del Nord America e il resto del Sud America.

Questo ha permesso al Portogallo di colonizzare l'Africa, cosa che hanno tentato in Angola, Mozambico, ecc. Il Portogallo ha anche stabilito una tonnellata di piccoli forti commerciali e territori lungo le loro rotte commerciali, proprio come la Spagna stava tentando nel Nuovo Mondo.

La differenza erano i germi. Nel caso della Spagna, ovunque sbarcassero, i nativi contrarrebbero malattie europee e inizierebbero a morire in numero sempre maggiore. Non riuscirono a trovare le preziose rotte commerciali che cercavano, ma scoprirono che la schiavitù della gente del posto e la colonizzazione potevano restituire profitti simili. Con le malattie europee che spopolavano i nativi e le armi da fuoco primitive che conferivano un vantaggio militare, la Spagna scoprì che un piccolo numero di coloni europei poteva dominare grandi quantità di terra. I possedimenti portoghesi, d'altra parte, erano pieni di persone non così sensibili alle malattie europee, e mentre raggiunsero rotte piuttosto sorprendenti verso est fino al Giappone, non riuscirono mai a stabilire colonie abbastanza forti da spostare i nativi; l'unica eccezione ovviamente è la loro colonia sudamericana del Brasile. Le due potenze hanno continuato con le loro strategie diverse: i portoghesi costruiscono migliori relazioni commerciali mentre gli spagnoli si espandono attraverso la conquista.

Di conseguenza, il Portogallo non ha mai avuto veramente bisogno di colonizzare l'Africa per raggiungere il proprio obiettivi.

Successivamente, altre potenze europee hanno cercato di essere coinvolte. Essendo stati esclusi dal Trattato di Tordesillas, scelsero semplicemente di ignorarlo e concentrarsi su qualunque terra sembrasse matura per la conquista. Così gli olandesi, i russi, i francesi e gli inglesi presero colonie in Nord America, Africa e Asia, ma solo in Nord America - con malattie straniere che spazzarono via i locali - ebbero particolare successo.

Per aggiungere a questa brillante risposta, vorrei menzionare che il Portogallo aveva molta meno forza lavoro da affondare nel territorio militarmente dominante rispetto alla Spagna.
@Guy F-W, questo è un punto interessante, anche se la mia comprensione dei conquistadores è che provenissero da una vasta gamma di nazionalità, ed erano essenzialmente imprese mercenarie private, e avrebbero firmato con chiunque stesse pagando. Se Colombo avesse in qualche modo conquistato il re Giovanni II, avrei potuto facilmente immaginare i conquistatori portoghesi (ancora composti da un mix di nazionalità) come quelli che affrontano gli Incas e gli Aztechi.
#2
+46
Tom Au
2011-10-12 18:50:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'Africa era relativamente densamente popolata rispetto al Nord e al Sud America. Quando gli europei sbarcarono nelle Americhe, erano scarsamente popolati e gli indiani spesso morivano a causa di malattie portate dagli europei. I pochi che non lo fecero furono facilmente conquistati dagli europei, che culture "avanzate" come gli Aztechi e gli Incas scambiarono per dei.

Gli africani non avevano simili illusioni. È vero, le loro armi erano meno avanzate di quelle degli europei. Ma in alcuni punti gruppi locali ben organizzati hanno reagito, in Niger contro i francesi, in Sud Africa contro gli inglesi e in Etiopia contro gli italiani.

Inoltre, il clima e le malattie erano più ostili agli europei nella maggior parte dell'Africa che nel Nord e Sud America.

Il progresso tecnologico dell'Africa subsahariana non fu in realtà maggiore (e in molti casi minore) di quello delle culture mesoamericane e sudamericane di quel tempo. Semplicemente ci sarebbe voluta molta più forza lavoro per sconfiggere la popolazione africana molto più numerosa. Per non parlare del fatto che le Americhe erano forse più ricche di risorse.
@Noldorin le culture americane erano culture dell'età della pietra. Gli unici metalli che usavano erano per la decorazione. L'Africa subsahariana aveva ferro e altri metalli. Sono rimasti indietro sia in Asia che in Europa, ma dire che sono rimasti indietro rispetto alle Americhe non è assolutamente vero.
@LennartRegebro: Ma (alcune delle) culture americane avevano scritto molto prima di quelle dell'Africa subsahariana! Quindi non è così semplice ... Erano avanti per alcuni aspetti, dietro per altri. Nel complesso, giudicare diventa un po 'soggettivo.
Inoltre non riesco a trovare una data in cui le culture dell'Africa subsahariana abbiano iniziato a lavorare i metalli, ma le culture americane hanno avuto inizio intorno al 2000 aC, a quanto pare. Se lo usassero solo per la decorazione è una questione diversa; almeno da allora avevano la capacità.
@Noldorin: No, che hanno lavorato solo argento e oro per le decorazioni * è * la questione. Non hanno mai avuto strumenti di metallo. Erano culture dell'età della pietra. L'Africa subsahariana non lo era. (Anche la scrittura non è tecnologia, è amministrazione. ;-))
il punto più importante che non può essere sottolineato abbastanza è stata la maggiore resistenza degli africani alle malattie europee. L'Africa e le Americhe erano probabilmente più o meno uguali in termini di popolazione, fino a quando gli europei non decimarono le popolazioni americane attraverso le malattie. il fatto che gli africani fossero così resistenti a queste malattie è una delle ragioni principali per cui furono poi importati nelle Americhe come schiavi, poiché i nativi americani scesero ad alte percentuali del 70-90% mentre gli africani scesero a percentuali inferiori rispetto agli stessi europei.
#3
+26
io.x86
2011-10-12 03:20:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Terreno molto povero (aspri deserti, fitte foreste pluviali) e malattie molto spaventose. I successivi progressi nella tecnologia e in particolare nella medicina hanno reso il processo tollerabile e possibile.

#4
+14
T.E.D.
2012-04-05 02:53:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Malaria

In realtà lo lascerei così, se il software di pubblicazione me lo permettesse.

Ma per elaborare, gli europei effettivamente tentarono attivamente di colonizzare l'Africa continuamente durante l'Era delle Scoperte. Il problema era che la malaria li uccise più velocemente di quanto se ne potesse inviare altri. L'unico posto in cui funzionava davvero era in Sud Africa, che era troppo temporaneo perché la malaria fosse un grosso problema.

I nativi africani tendono ad avere una migliore resistenza alla malaria (in parte a causa dello stesso tratto genetico che causa l ' anemia falciforme).

Mi chiedo se anche la mosca tse-tse sarebbe stata un contributore, tra le altre malattie
@canadiancreed - Oh sì. Mal del sonno, febbre gialla, i lavori. Ma la malaria è sempre stata la più grande assassina.
Nota sulla teoria della cospirazione, alcune persone ritengono che la ragione per cui ci sono tribù in Africa con alti tassi di tratti genetici che causano l'anemia falciforme, che in realtà sono i discendenti delle tribù perdute dell'Isreale che furono disperse da uno dei primi imperi della poppa centrale . poiché gli ebrei sono essenzialmente l'unico gruppo caucasico che è affetto da anemia falciforme.
@Himarm - La lingua ebraica proviene da una famiglia chiamata "Semetic", che è un ramo di [Afro-Asiatic] (https://en.wikipedia.org/wiki/Afroasiatic_languages). La maggior parte dei rami di quella famiglia proviene dall'Africa e si pensa che la sua [origine ultima] (https://en.wikipedia.org/wiki/Afroasiatic_languages#Afroasiatic_Urheimat) si trovi sul Nilo superiore o inferiore. Queste sono aree in cui sia la malaria che il tratto falciforme che la protegge sono endemici. Quindi non dovrebbe sorprendere nessuno che questo tratto sia in generale in un popolo di discendenza afro-asiatica (non importa quanto pallida la loro pelle).
#5
+9
Alex
2013-12-19 23:47:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aggiungo un motivo in più: quando iniziò l'era della scoperta, gran parte dell'Africa era già "colonizzata" dai musulmani.

#6
+8
Rory
2011-10-12 18:59:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il Nuovo Mondo è stato molto più semplice. Le malattie europee si sono diffuse rapidamente, spazzando via la popolazione locale e "sgombrando la terra". In Africa, la gente del posto aveva la stessa immunità contro il vaiolo degli europei, quindi non è stato "eliminato" così rapidamente. Ha anche malattie proprie (ad esempio la malaria) che impedirebbero a qualcuno di entrare.

La malattia sembra sempre essere l'arma nascosta della colonizzazione europea, senza di essa i progressi sarebbero stati la tecnologia e la tattica. L'Africa aveva le malattie equalizzate e le loro stesse come un danno per gli europei, quindi si è in qualche modo livellato.
@MichaelF - Più che equilibrato. La malaria e gli amici hanno reso la maggior parte dell'Africa inabitabile per gli europei fino a tempi molto recenti.
#7
+4
Emeka
2013-11-23 15:44:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Anche gli africani hanno offerto resistenza militare e di fatto hanno sconfitto gli eserciti europei in numerose occasioni. Spesso gli europei furono relegati allo status di vassalli dei re africani, che li confinavano in piccole enclavi costiere. Fu solo quando gli europei svilupparono la massima mitragliatrice e altre armi avanzate che furono in grado di fare qualsiasi cosa in Africa. Anche lo sviluppo del battello a vapore è stato fondamentale in quanto le acque africane erano generalmente non navigabili senza di esso.

La colonizzazione europea alla fine del XIX secolo coincise anche con il declino di alcuni regni africani molto potenti. Quindi è stata una combinazione di molti elementi.

#8
-1
jamesqf
2016-03-01 11:32:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sono sorpreso che nessuno abbia menzionato quello che sembra essere un fattore ovvio nella colonizzazione iniziale delle Americhe: l'oro. Gli Aztechi e gli Inca ne avevano in abbondanza, abbastanza per pagare più che per il mantenimento di un impianto militare molto lontano e per l'eventuale colonizzazione. Confronta i primi due secoli in Messico e Perù, con i tentativi davvero limitati di colonizzare una costa orientale nordamericana molto più ospitale.

Anche il Ghana e il Sudafrica avevano l'oro ...
@Evargalo: No, AFAIK, molto di quello che era stato raccolto dai nativi. Non so del Ghana, ma oggigiorno le miniere d'oro sudafricane richiedono tecniche avanzate di estrazione dell'hard-rock, mentre gran parte dell'oro americano originale potrebbe essere estratto con tecniche di placer a bassa tecnologia, come lo stereotipo '49er con la sua coppa d'oro.


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...