Un uso interessante del termine " contraccolpo" che ho visto proviene dal libro di Bob Woodward Veil . In termini di propaganda, lo ha usato per indicare una situazione in cui le bugie dette a ulteriori interessi statunitensi "sono state respinte" nella raccolta di informazioni degli Stati Uniti, inducendo gli Stati Uniti a credere alle proprie bugie. Quando ciò accade, pensi di conoscere la verità mentre in realtà non la conosci, il che può portare a prendere decisioni orribili in modo persistente.

Una volta compreso il concetto, inizi a vedere esempi di dappertutto. Questo è infatti quello che credo sia successo qui. I nazisti ei sovietici sotto Stalin erano nemici mortali, ma avevano una grande cosa in comune: entrambi facevano ampiamente affidamento sulla propaganda per definire la loro visione del mondo.

Nel caso nazista, credevano nella superiorità intrinseca della "razza ariana", e sentivano che gli inglesi e gli americani, come per lo più compagni ariani, erano alleati nazisti naturali, e sarebbero arrivati ​​all'inevitabile logica dietro la visione del mondo nazista una volta che non ci fosse più davvero nulla combattere per. Certamente dovrebbero essere persuadibili a non mandare i propri a morire per salvare un gruppo di slavi guidati da ebrei, se solo qualcuno potesse sedersi e spiegare loro la situazione dal punto di vista corretto (nazista). Anche il secondo in comando di Hitler ha tentato di farlo, e quanto sopra sembrava essere il suo pensiero esatto.

Nel caso sovietico, una parte intrinseca della loro ideologia era che le potenze capitaliste (e le più importanti erano certamente Gran Bretagna e Stati Uniti) erano condannate a lungo termine al loro rovesciamento comunista, e quindi erano morte. impostato sulla distruzione del sistema sovietico. A parte i pregi, questo tipo di convinzione in un imminente attacco dall'esterno è sempre molto utile per ridurre il dissenso interno, quindi è molto comune nelle società autoritarie. Il problema è che se i responsabili delle decisioni credono effettivamente a cose che hanno appena inventato da soli, allora sono inclini a prendere alcune decisioni disastrosamente sbagliate al di fuori della loro bolla di propaganda. In questo caso, per chiunque consideri il punto di vista stalinista come gospel, sarebbe molto difficile non credere che gli Stati Uniti e il Regno Unito cercheranno di rovinarli al primo istante possibile.

Se stavano cercando specificamente del materiale di supporto per questa visione, di certo non voleva. Un paio di decenni prima, entrambi i paesi avevano sostenuto le forze antisovietiche nella guerra civile russa. La Polonia e la Francia avevano rifiutato qualsiasi aiuto militare sovietico nel periodo che precede la seconda guerra mondiale, che è ciò che le ha spinte a tentare la propria pace separata. Per coronare il tutto, gli alleati occidentali sembravano trascinare i piedi per avviare un vero fronte occidentale in Europa, mentre le forze sovietiche stavano morendo a milioni. C'erano anche molti commenti anti-sovietici da Churchill e FDR che si potrebbero indicare se si vuole sostenere seriamente questo caso.

Quindi fondamentalmente l'errore di calcolo in entrambi i paesi aveva la stessa fonte, e la stessa fonte della maggior parte dei i grandi errori di calcolo della storia: credere alle proprie bugie.

Penso che tu abbia risposto alla tua stessa domanda.

Gli alleati occidentali in effetti non hanno mai esitato dalla dottrina della "resa incondizionata" .

Tuttavia, alcuni I tedeschi tentarono una pace separata e quei tentativi furono sufficientemente preoccupanti per l'US, anche se furono duramente respinti entrambe le volte:

1. Canaris 1943:

   Nel 1943, mentre si trovava nella Francia occupata, si dice che Canaris abbia preso contatto con agenti britannici .... Canaris voleva conoscere i termini della pace se la Germania si fosse sbarazzata di Hitler. La risposta di Churchill, inviatagli due settimane dopo, era semplice: "Resa incondizionata".

2. Himmler 1945 - non ci riuscì nemmeno contattare un inglese o uno yank; i suoi pochi contatti erano svedesi e tutto ciò che fecero fu

   chiesero a Himmler di mettere per iscritto la sua proposta, e Himmler obbedì

La logica è semplice e naturale:

Himmler: se non ci provo c'è la certezza che verrò impiccato. Se ci provo, potrei avere una possibilità.

Stalin: Himmler sta cercando di fare la pace, ci deve qualcuno con cui sta parlando. Inoltre, "sappiamo" che i tedeschi sono più desiderosi di arrendersi agli americani che a noi. Tradimento!!!

Si noti che l'unico trattato che Stalin ha firmato ma non ha violato se stesso è stato il patto di non aggressione con Hitler; questo atteggiamento nei confronti delle relazioni internazionali non porta a molta fiducia ( un truffatore pensa che tutti siano truffatori).

Vedi anche "Stalin e le prospettive di una pace separata nella seconda guerra mondiale ": ci sono forti indicatori che la pausa tra Kharkov e Kursk nel 1943 fu il momento in cui Stalin cercò di fare un patto con Hitler. Le guerre di Stalin: dalla guerra mondiale alla guerra fredda afferma anche che Stalin propose di unirsi all'Asse e di sterminare gli ebrei all'inizio del 1942.

Mi dispiace, ma come tedesco devo respingere la tua precondizione secondo cui "i tedeschi" speravano in una pace separata. Per quanto ne so, i tedeschi in generale non erano consapevoli di quell'idea perché suona ridicola.

Hitler aveva la visione ideologica del Lebensraum in Oriente, la sottomissione del Gli slavi e l'immagine nemica del bolscevismo. Ci furono diversi tentativi da parte dello stesso Stalin (1941), del Giappone (1942) e dell'Italia (dal 1942) di concludere un accordo di pace con la SU. Hitler non ha mai esitato nella sua decisione di continuare l'attacco per ragioni puramente ideologiche (Visions of Victory: The Hopes of Eight World War II Leaders - Gerhard L. Weinberg).

Hitler d'altra parte offrì la pace più volte in Inghilterra. Churchill non solo rifiutò, ma insistette affinché i suoi partner non si sarebbero mossi a nessun tentativo di Hitler di concludere un armistizio. Il suo odio per Hitler era così grande che dopo l'attacco dell'Unione Sovietica dichiarò in modo famoso: "Se Hitler avesse invaso l'Inferno, farei almeno un riferimento favorevole al Diavolo alla Camera dei Comuni". E a Churchill il comunismo non piaceva affatto.

I tedeschi ne erano consapevoli e sapevano che finché Churchill era il premier, una pace separata non era mai stata un'opzione. Questa era la situazione. E per tua informazione, il coinvolgimento diretto degli Stati Uniti non sarebbe stato necessario. Dopo il 1941 i britannici hanno preso il sopravvento sul mare, dopo il 1943 i sovietici hanno preso il sopravvento sulla terraferma.

Dopo che la sconfitta era prevedibile, i tedeschi erano sbalorditi e sbigottiti. Avevano perso la prima guerra mondiale (c'era anche l'idea che la Germania potesse negoziare un Siegfrieden , un esito positivo della guerra con gli alleati occidentali. Provate a indovinare cosa sia realmente accaduto e quanto sia probabile una la pace "era in questa luce) e subì le riparazioni. Ora sono risorti, stavano diventando sempre più potenti e poi hanno perso tutto. Il pesante bombardamento delle città (Amburgo e Dresda) con le gravi perdite civili ha dato ai tedeschi l'impressione che la distruzione della Germania fosse imminente (vedi piano Morgenthau). Il pensiero travolgente dei tedeschi in questo periodo era "Cosa ci succederà?" , non stringendo cannucce con la speranza di una "pace separata".

Himmler ha cercato di salvarsi il collo cercando di ottenere un'alleanza contro i sovietici, niente di più.

AGGIUNTA: Penso che abbiamo il caso che la gente cerchi di giudicare gli eventi da un punto di vista alleato e di attribuire importanza a cose che dal punto di vista tedesco non sono affatto importanti. Lo stesso vale per i tedeschi che pensano "X è successo, quindi i britannici / americani devono averlo pianificato" mentre in realtà gli americani / britannici avevano idee completamente diverse.

I negoziati in Inghilterra furono seri tentativi del regime nazista. Tutti sapevano che dopo la sconfitta della Francia e un SU ammorbidito era rimasto un solo potere (gli Stati Uniti stavano già sollevando le sopracciglia, ma erano ancora molto inattivi) che poteva minacciare la Germania nazista. Il blocco navale era una seria minaccia (brutti ricordi nella prima guerra mondiale; l'Europa occidentale e centrale hanno scarse risorse naturali) e l'imminente guerra con l'US aveva un'altra ottima ragione oltre a motivi ideologici: con le vaste risorse naturali dell'US un blocco contro la Germania nazista sarebbe stato inutile. Furono fatti tentativi così intensi (il caso Heß stesso fu controverso in Germania; Hitler lanciò un convincente attacco e una battuta (proibita) fu "Il pappagallino marrone è volato via. Per favore, torna all'ufficio del cancelliere del Reich"). Ma questo è accaduto tutto prima dell'invasione della SU e l'enorme vantaggio offerto da una pace con GB ha fatto sì che i tedeschi credessero davvero che ulteriori negoziati fossero infruttuosi.

La questione se la pace con Churchill fosse possibile è definitivamente conclusa dopo Canaris chiese nel 1943 quali fossero le condizioni se i tedeschi si sbarazzassero di Hitler (che era davvero un nuovo affare). La risposta di Churchill "Resa incondizionata" ... beh, cosa rispondi?

Se dai uno sguardo approfondito a tutti gli altri menzionati (Jodl, Dönitz e gli ufficiali delle SS) noterai quanto tardi quei presunti speranze di "pace separata" si verificano. Dal punto di vista tedesco si va per la pace se si dispone ancora di potere contrattuale che la Germania non aveva più dopo la metà del 1944. La Battaglia delle Ardenne era pura disperazione. Quindi, quelle offerte in realtà chiedevano pietà quando sai che è finita, ma il codice di comportamento dell'ufficiale vieta di mostrare debolezza.

E cosa si dovrebbe pensare del miracolo della Casa di Brandeburgo da una prospettiva tedesca? Scusa, ma io e probabilmente altri tedeschi lo consideriamo poco importante, fischietta nel buio quando sai già che è finita. All'inizio di aprile, quando si svolge la storia, la situazione era completamente disperata : le forze alleate attraversarono il Reno e si spostarono rapidamente verso est, i sovietici avevano circondato Berlino e superavano pesantemente le forze tedesche, le città erano macerie e resistenza completamente interrotta. Pensa: un uomo che prende seriamente in considerazione una meraviglia si sparerebbe in bocca?

Mio padre prestò servizio sul fronte orientale dal 1943 al 1945, come sottufficiale per uno degli alleati minori dell'Asse. Aveva almeno sentito voci di un piano di arrendersi agli alleati occidentali, che si sarebbero poi uniti alla Germania per cacciare l'Armata Rossa fuori dall'Europa.

È un dato di fatto che gli alleati occidentali non avrebbero optare per un piano del genere, ma è indicativo dello stato d'animo dell'Europa centrale in cui l'idea è circolata. I tedeschi a est dell'Elba sapevano cosa stava per succedere:

La sconfitta era altrettanto inconcepibile per gli uomini di ritorno dall'Est, che agghiacciavano le spine dei loro compatrioti con frasi piene di allusioni di avvertimento: "Se avessi visto quello che abbiamo visto, sapresti che non dobbiamo perdere la guerra ". - Grunberger, The 12-Year Reich: A Social History of Nazi Germany 1933-1945 (1971), pp. 41-42.

Inoltre, i racconti della prima guerra mondiale erano ben noti. Sul fronte orientale, entrambe le parti erano state spietate contro i civili ostili.

Per tutto il 1944, i tedeschi videro i cinegiornali del fronte orientale. Conoscevano la geografia e potevano vedere i russi avanzare sempre più a ovest. Quando la sconfitta divenne certa e la fede in Hitler si interruppe, iniziò un certo grado di isteria e la gente iniziò ad aggrapparsi alle paglie. Qualsiasi voce, non importa quanto selvaggia e inverosimile, che offrisse un'alternativa a inondazioni, rappresaglie di massa e distruzione è stata colta.

Nel 1941, il futuro presidente Harry Truman avrebbe sostenuto una strategia "esca e sanguina" che, "Se vediamo che la Germania sta vincendo, dovremmo aiutare la Russia, e se la Russia sta vincendo dovremmo aiutare la Germania e in questo modo lasciare che ne uccidano il maggior numero possibile. "

Il generale George Patton ha suggerito di riarmare 26 divisioni tedesche e di collaborare con loro per respingere gli eserciti sovietici verso il confine sovietico.

Queste opinioni non erano la politica "ufficiale" degli Stati Uniti, ma in realtà erano sostenute da funzionari di alto rango abbastanza da indurre le persone a credere che potesse diventare la politica degli Stati Uniti.

Voglio dire, a parte il fatto che gli inglesi e gli americani si sono incontrati, pianificati, collaborati, condivisi l'intelligence ecc. separatamente dai russi, il che, sì, era un problema per l'Unione Sovietica

Stalin nella sua lettera a Roosevelt del 7 aprile 1945 citava ancora un altro motivo per dubitare della lealtà degli USA:

È difficile concordare che l'assenza di resistenza tedesca sul fronte occidentale è dovuta unicamente al fatto che sono stati sconfitti. I tedeschi hanno 147 divisioni sul fronte orientale. Potevano ritirarsi in sicurezza da 15 a 20 divisioni dal fronte orientale per aiutare le loro forze sul fronte occidentale. Tuttavia non l'hanno fatto, né lo stanno facendo. Combattono disperatamente contro i russi per Zemlenice, un'oscura stazione in Cecoslovacchia, di cui hanno bisogno tanto quanto un morto ha bisogno di un impiastro, ma si arrendono senza alcuna resistenza città importanti nel cuore della Germania come Osnabrück, Mannheim e Kassel . Ammetterai che questo comportamento da parte dei tedeschi è più che strano e inspiegabile.

Tralasciando le cortesia diplomatiche, è un'accusa diretta di tradimento sulla ragione di non combattere contro il nemico comune.

Stalin lavorava con premesse che a noi sembrano strane

Inoltre, sebbene le forme di dittatura di Stalin e Hitler non ci sembrino molto diverse, sia per Stalin che per Hitler, erano opposte.

La strategia preferita di Stalin fino all'invasione nazista dell'URSS era che le potenze occidentali e l'Asse si logorassero a vicenda il più possibile. L'URSS avrebbe scelto il suo momento per entrare in guerra e successivamente dominare l'Europa. Questa strategia era conforme alle idee marxiste-leniniste sul corso inevitabile della storia; La mancanza di risposta immediata di Stalin all'invasione potrebbe essere stata in parte dovuta allo shock per l'impossibile.

Timori USA / Regno Unito di una pace separata

Anche allora, c'erano timori che Stalin avrebbe fatto una pace che ripristinasse i suoi confini del 1941. Se lo facesse, potrebbe tornare alla sua strategia prebellica, consentendo a Stati Uniti / Regno Unito e Germania di infliggersi perdite a vicenda, e quindi intervenire al momento giusto. C'erano stati diversi gruppi di contatti, offrendo alla Germania condizioni progressivamente peggiori, ma Hitler non era mai stato interessato: vedeva l'URSS come il suo nemico fondamentale.

I timori di Stalin di una pace separata

Le speranze di Hitler per una pace separata

I giapponesi continuavano a cercare di convincere Hitler e Stalin a fare la pace

Ora, questo non sarebbe mai arrivato da nessuna parte, perché Hitler era assolutamente deciso a distruggere l'URSS. Il fatto che i giapponesi continuassero a provare illustra quale alleanza persa e scoordinata fosse l'Asse - Germania e Giappone non erano onesti l'uno con l'altro sui loro obiettivi di guerra - e quanto poco capissero Hitler. Ma il fatto che continuassero a provare sarebbe trapelato e avrebbe creato incertezza per gli alleati occidentali sulle intenzioni di Stalin.

Fonte: Germany and the Second World War , volume VI / I, The Global War, pp100-109 e 161-184.

Bisogna tenere a mente che l'alleanza tra Regno Unito, Stati Uniti e Unione Sovietica è sempre stata molto difficile. Due forme di governo diametralmente opposte tra loro, costrette insieme dalle circostanze. Non condividevano nulla in comune, a parte il desiderio di sconfiggere la Germania.

La premessa di base che gli Stati Uniti e il Regno Unito potessero fare una pace separata con la Germania era basata su questa alleanza difficile e su forme di governo divergenti. Il concetto stesso di comunismo, prima che diventasse evidente che i governi comunisti avevano la loro forma di corruzione, era un anatema per le nazioni capitaliste occidentali.

Questo non è mai diventato realtà, con le armi nucleari che prevengono il combattimento effettivo tra i sovietici e le nazioni occidentali attraverso il concetto di MAD: distruzione reciprocamente assicurata.

Quindi, per tornare alla domanda originale - perché tedeschi e russi erano fissati su una pace separata? Perché, a causa degli interessi divisi dei sovietici e del Regno Unito / Stati Uniti, era una possibilità, che avrebbe potuto funzionare a vantaggio dei tedeschi.

Se ho letto correttamente tutte le risposte fino ad ora, l'unico generale mancato si riferiva a questo separato (non separato affatto ma non separato in sostanza, separato solo in pro forma (solo su richiesta del Soviet il 5/9)) la resa era Ivan Susloparov allora il generale in carica a Berlino il giorno della firma.

Ma temeva così com'è citato di seguito che ha cercato di firmare sul foglio da solo senza alcuna autorizzazione confermata da Stalin, quindi al momento della firma, ha preso nota che la cerimonia avrebbe potuto riprendere. (E come sapete, lo fece.)

Nell'estate del 1944 Susloparov fu di nuovo inviato nella Parigi recentemente liberata, come capo della missione di collegamento sovietica con il governo francese e il quartier generale supremo delle forze di spedizione alleate. Il suo momento di fama arrivò il 6 maggio 1945, quando Dwight D. Eisenhower lo informò dell'arrivo del generale tedesco Alfred Jodl con la proposta della resa della Germania. Sebbene inizialmente progettasse di arrendersi solo agli alleati occidentali, l'emissario tedesco dovette accettare di cedere le forze naziste a tutti gli alleati. Su suggerimento di Eisenhower, Susloparov inoltrò il testo proposto dello strumento di resa ai suoi superiori a Mosca e iniziò ad attendere l'autorizzazione per firmarlo a nome dell'URSS. Nessuna risposta, tuttavia, è arrivata all'ora prevista per la cerimonia della firma (2:30 AM del 7 maggio), e il generale Susloparov ha preso la decisione di firmare il documento, ma con l'avvertenza che una nuova cerimonia di resa si sarebbe svolta altrove se qualcuno dei gli alleati lo hanno richiesto. Susloparov ha eseguito il documento utilizzando la traslitterazione francese del suo nome, Sousloparov, invece che lettere cirilliche.

Eisenhower ha chiesto la resa totale e incondizionata da parte di tutti gli alleati mentre penso che tu lo sappia già ed è comunemente ritenuto, penso personalmente, che Stalin, che era sempre sospettoso di qualsiasi cosa, pensava che gli alleati occidentali farebbe un cessate il fuoco separato e da allora in poi verrebbe ad attaccare il Soviet.

Potrebbe esserci stato solo un ritardo?

E una cosa che è curiosa per me, dove hai preso questa affermazione ?

Per quanto ne so, gli inglesi e gli americani non hanno mai esitato dalla dottrina della "resa incondizionata" concordata nel 1943 e non avevano mai avuto la più remota intenzione di unire le forze con la Germania e guidare i russi fuori.

Alla conferenza di Casablanca c'era qualche accordo segreto sulla resa separata degli alleati occidentali in quel momento?