Africa

La schiavitù è un'antica istituzione universale, apparsa indipendentemente in tutte le culture e società che hanno raggiunto un certo livello di produttività pro capite.

I primi cacciatori-raccoglitori non ce l'avevano perché ogni membro della tribù riusciva a malapena a mantenersi, quindi non c'era alcun incentivo per la schiavitù, ma l ' agricoltura offriva ampie opportunità per sfruttare il lavoro forzato.

Così la schiavitù in Africa sub-sahariana è apparsa almeno 5000 anni fa.

L'affermazione che " ci mai stata schiavitù in una società agricola X "è simile all'affermazione" esiste un pianeta Y piatto (invece che sferico) "- l'onere della prova è sull'autore di tale affermazione non plausibile, non su qualcuno che la rifiuta.

Europa (occidentale)

L'economia europea medievale era basata su un sistema feudale piuttosto che schiavista: i contadini erano (di solito, più o meno, specialmente durante e dopo la peste nera) p ersonalmente gratuito, ma la maggior parte dei terreni era di proprietà della nobiltà. Non c'era posto per un uso maggiore del lavoro degli schiavi.

Ciò non significa che la schiavitù come istituzione fosse sconosciuta. I crociati riportavano gli schiavi neri come curiosità o come assistente personale, ma questi erano irrilevanti per la struttura economica della società.

Durante l ' Age of Exploration e la conquista americana, la schiavitù è diventata di nuovo economica, ed è allora che è tornata nell'economia europea: cash crop può essere prodotto in modo più efficiente da grandi piantagioni che impiegano manodopera schiava (o, oggi, utilizzando macchinari) che da piccole fattorie familiari come nell'Europa feudale.

Gli europei hanno trovato più economico acquistare schiavi neri dei commercianti musulmani in Africa piuttosto che schiavizzare la gente del posto.

PS. Sono pienamente consapevole delle crudeltà della servitù della gleba, ma sono anche consapevole che era significativamente diversa dalla schiavitù (in particolare, i servi possedevano proprietà e lavoravano almeno per un po 'di tempo - in effetti, la maggior parte del tempo nelle società più avanzate - per se stessi, mentre gli schiavi non hanno mai avuto una posizione economica). È inoltre necessario prendere la risposta nel contesto della domanda, che indaga specificamente sul commercio di schiavi neri africani.

PPS. Naturalmente, l'antica Grecia e Roma erano le maggiori potenze guidate dagli schiavi. Tuttavia, era circa 1.000 anni prima del periodo in questione. Quando avvenne la tratta degli schiavi nell'Atlantico, la schiavitù fu sostituita dalla servitù in Europa.

L'Islam ha dominato la tratta degli schiavi tra il VII e il XV secolo, mentre i cristiani sono entrati nel mercato della carne umana molto più tardi: dal 1519 al 1815 è il periodo del commercio degli schiavi cristiani.

Non è corretto dire che i cristiani non erano coinvolti nella tratta degli schiavi prima o dopo quest'era. Sembra si riferisca al commercio degli schiavi atlantici, e lo fonde con la schiavitù in generale. È anche sbagliato affermare che la schiavitù precedente era appannaggio dell'Islam. Non c'è mai stata una netta separazione tra coinvolgimento cristiano e musulmano.

È vero che la schiavitù era una parte importante della civiltà islamica, dal commercio di schiavi barbareschi, ai giannizzeri. Ma il periodo che descrive, che è grosso modo l'era medievale, è stato comprensivo della schiavitù condotta da europei non musulmani. Vale anche la pena ricordare che questi mercati erano spesso intrecciati; Musulmani, cristiani, ebrei, pagani erano tutti coinvolti.

La tratta degli schiavi vichinghi continuò fino all'XI secolo. I più grandi mercati di schiavi in ​​Europa erano Dublino e Costantinopoli. La schiavitù era comune a Bisanzio molto tempo dopo che Costantino iniziò a convertire l'impero al cristianesimo.

La schiavitù mirata degli africani in Spagna iniziò nel XV secolo. Sebbene gli schiavi fossero stati posseduti da musulmani, cristiani, ebrei, in Spagna per molto tempo. Questo lascia a chiedersi perché risale al commercio di schiavi cristiano / europeo 1519-1815.

L'elefante nella stanza ovviamente è che la schiavitù fu abolita in Russia nel 1723. Come questa risposta spiega, la realtà era che la vita per molti servi in ​​Russia era poco migliore di era stato per gli schiavi prima della loro emancipazione. Quindi la schiavitù continuò essenzialmente fino a quando Alessandro II emancipò i servi nel 1861.

La schiavitù non era limitata alla Russia ed esisteva in gran parte dell'Europa fino a tempi relativamente recenti. Le condizioni per i servi, in particolare per i servi non liberi, erano essenzialmente schiavitù. La distinzione tra contadino, servo e schiavo variava da luogo a luogo. Spesso la distinzione era solo di nome.

Farò qualcosa di apparentemente stupido e risponderò alla mia stessa domanda.

Questo perché la domanda non è originariamente mia, ma da un utente di nome Maria BI. Lo ha chiesto in Skeptics stackexchange e le persone hanno votato per migrarlo qui (il che sembra ragionevole; è una domanda sulla storia, dopotutto).

Ma poi la domanda è stata chiusa qui (e così tanto chiusa che non ho nemmeno potuto commentare o trovare la discussione sulla sua chiusura). La mia impressione è che questa sia stata una reazione istintiva e che una parte enorme di tale reazione sia dovuta al fatto che Maria BI è una principiante. Tale impressione è rafforzata dal fatto che sostanzialmente ho ripreso la domanda, e ora sembra essere ben accettata.

Speravo di non dover rispondere, poiché altre persone avrebbero dato risposte adeguate. Ma non sono soddisfatto delle risposte finora, che generalmente soffrono di due problemi: 1. l'identificazione di qualsiasi tipo di lavoro forzato con la schiavitù - che può essere moralmente soddisfacente, ma storicamente sbagliata - e 2. la conseguente idea che " la schiavitù era la regola dopo l'invenzione dell'agricoltura e prima della rivoluzione industriale ".

Queste idee sono false. In parte, derivano dal fatto che la storiografia più antica a cui abbiamo accesso è greca o romana; Roma e la Grecia erano società basate sulla schiavitù, e i loro scrittori tendevano a vedere la "schiavitù" in altre formazioni sociali. Questo non è insolito - i cronisti portoghesi hanno scritto dei "re" Tupi-Guarani, anche se questi ultimi non hanno mai avuto nulla di simile a una monarchia; e gli scrittori moderni parlano spesso di "capitale" in società ovviamente precapitaliste.

In effetti, la schiavitù era piuttosto l'eccezione che la regola nella storia umana (il che non significa che il lavoro forzato fosse raro). Ad esempio, Perry Anderson scrive (in Passages from Antiquity to Feudalism e citando Finley, Between Slavery and Freedom ):

Va ​​sottolineata l'originalità di questo modo di produzione. La schiavitù stessa era esistita in varie forme durante l'antichità del Vicino Oriente (come in seguito avrebbe fatto altrove in Asia): ma era sempre stata una condizione giuridicamente impura - spesso sotto forma di schiavitù per debiti o lavoro penale - tra gli altri tipi misti di servitù , formando semplicemente una categoria molto bassa in un continuum amorfo di dipendenza e non libertà che si estendeva ben oltre la scala sociale al di sopra di esso.

La maggior parte delle società agricole e preindustriali si affidavano allo sfruttamento dei contadini attraverso rendita, cioè la concessione di terreni contro il pagamento di quote o in lavoro, o come parte della produzione agricola, o in denaro. Ne abbiamo discusso qui.

Per quanto ne so, in realtà solo le civiltà greca e romana erano ampiamente basate sulla schiavitù (il regno di Palmira era l'eccezione più probabile) . La schiavitù esisteva in altre civiltà, ma era per la maggior parte eccezionale e di solito limitata ai servizi personali, non essendo la principale forma di lavoro nell'agricoltura. Ancora una volta, mi riferisco ad Anderson:

era un fenomeno residuo che esisteva ai margini della principale forza lavoro rurale. Gli imperi sumero, babilonese, assiro ed egiziano - stati fluviali costruiti su un'agricoltura intensiva e irrigua che contrastava con l'agricoltura leggera e asciutta del successivo mondo mediterraneo - non erano economie schiave e i loro sistemi legali mancavano di una concezione nettamente separata dei beni mobili proprietà. Furono le città-stato greche a rendere per la prima volta la schiavitù assoluta nella forma e dominante nell'estensione, trasformandola così da una struttura ausiliaria in un modo sistematico di produzione.

Anche in Grecia e Roma il pieno sviluppo della schiavitù fu possibile solo grazie alle riforme che abolirono la schiavitù del debito. Come dice Anderson,

non è stato un caso che la salvezza degli indipendenti i contadini e la cancellazione della schiavitù per debiti furono prontamente seguiti da un nuovo e rapido aumento dell'uso del lavoro schiavo, sia nelle città che nelle campagne della Grecia classica. Per una volta che gli estremi della polarizzazione sociale sono stati bloccati all'interno delle comunità elleniche, il ricorso all'importazione di schiavi era logico per risolvere la carenza di manodopera per la classe dominante.

Ora alla sostanza:

C'era una sorta di "schiavitù" nell'Africa subsahariana prima che il colonialismo europeo vi mettesse piede. Era completamente diverso per genere, sostanza e portata, dalla schiavitù come la conosciamo nel "nuovo mondo": Stati Uniti, Cuba, Brasile. Ad esempio, il sito web di Portcities per "Bristol and Transatlantic Slavery" lo spiega come

La schiavitù esisteva in Africa, ma non era lo stesso tipo di schiavitù introdotto dagli europei. La forma europea è stata chiamata schiavitù beni mobili. Uno schiavo di beni mobili è un pezzo di proprietà, senza diritti. La schiavitù in Africa era diversa. Uno schiavo potrebbe essere ridotto in schiavitù per estinguere un debito o pagare un crimine. Gli schiavi in ​​Africa hanno perso la protezione della loro famiglia e il loro posto nella società a causa della schiavitù. Ma alla fine loro oi loro figli potrebbero diventare parte della famiglia del loro padrone e diventare liberi. Questo era diverso dalla schiavitù dei beni mobili, in cui gli africani ridotti in schiavitù erano schiavi a vita, così come i loro figli e nipoti.

Non era - ovviamente - collegato al razzismo, di solito era limitato ai servizi personali, in particolare alle nobiltà locali, ed era soggetto a poco commercio, se non del tutto. Gli schiavi erano essenzialmente un bottino di guerra. I nobili probabilmente fanno loro regali per amici o nemici, ma la pratica di fare schiavi con lo scopo esplicito di venderli è decollata solo una volta che il colonialismo europeo è entrato nell'equazione. C'era poco lavoro da schiavi nell'agricoltura o nell'allevamento; le donne avrebbero servito negli harem dei signori conquistatori, sia gli uomini che le donne sarebbero servi domestici nelle grandi case.

Quindi sì, i commercianti di slavi europei hanno certamente insistito su una tradizione esistente di schiavitù delle persone conquistate; ma per loro "schiavitù" significava qualcosa di completamente diverso che per i signori della guerra locali africani - molto probabilmente, qualcosa di completamente inimmaginabile dal punto di vista di quel popolo.

L'Islam non proibisce certo la schiavitù; si limita semplicemente ai non credenti. Ciò che l'Islam proibisce è la discriminazione razziale, quindi la schiavitù nel mondo musulmano aveva poco a che fare con la razza. I guerrieri ei mercanti musulmani avrebbero schiavizzato i "neri", come negli africani subsahariani; ma schiavizzerebbero anche "bianchi" come serbi o bulgari. Stabilirono rotte per la tratta degli schiavi, ma quelle di solito avevano a che fare con l'Oriente, attraverso l'Oceano Indiano, non con l'Europa o, tanto meno, il nuovo mondo (quindi, gli europei non ereditarono tali rotte, ma ne crearono di nuove). Anche la schiavitù nei domini musulmani rimaneva fondamentalmente una questione di servizi, non di agricoltura, e lo status degli schiavi in ​​tali luoghi era molto diverso dal loro status in Occidente (al punto che lo strato dominante dell'Egitto, a un certo punto, era composto da persone che erano tecnicamente schiavi; vedi, ad esempio, The Mamelucchi in Egyptian Politics and Society , a cura di Thomas Philipp e Ulrich Haarman).

Per la vastità della tratta degli schiavi transatlantica nei confronti del Medio Oriente (trans-sahariana, Mar Rosso, trans-indiana), Nathan Nunn (scholar.harvard.edu/nunn/files/hup_africa_slave_trade10.pdf‌ ) Stima 12 milioni di africani trafficati nell'Atlantico, per un totale di 18 milioni in tutte le rotte dal XV al XIX secolo; quindi l'impatto medio annuo del commercio atlantico sarebbe due volte più importante di quello di tutte le rotte dominate dagli arabi; ma si noti che le cifre per il commercio transatlantico aumentarono drasticamente nel tempo, quindi il peso maggiore della caccia all'uomo fu nel secolo tra il 1750 e il 1850, quando furono trafficati più di 7.500.000 schiavi, e divenne così significativo e devastante che persino il rapporto tra i sessi in Africa occidentale è stato interrotto (vedere il Transatlantic Slave Trade Database.)

Ora un po 'di ad hominem : Stefan Molyneaux, nonostante abbia formale la formazione accademica come storico, è quello che sarebbe meglio chiamare un "pazzoide": qualcuno che coniuga visioni "non mainstream" (per non dire altro) sulla storia, per la fine sia della propaganda politica che dell'auto-promozione personale. Quindi qualunque cosa scriva o youtubes dovrebbe essere presa con un'enorme quantità di sale - probabilmente abbastanza per rilanciare l'economia dello Utah. Per quanto riguarda le sue posizioni politiche, sembra che siano servite da una sorta di revisionismo che nega l'eccezionalità del colonialismo europeo e cerca di "incolpare" la schiavitù sui musulmani, se non sugli stessi neri.

La schiavitù era comune alla maggior parte delle società antiche. Su una questione più specifica sulla tratta degli schiavi musulmani in Africa, è durata dal VII al XIX secolo e alcune stime reclamano 18,5 milioni di vittime (contando solo i morti, non quelli scambiati).

Ovviamente tutti i numeri di questo tipo possono essere solo stime molto approssimative.

Fonte: Matthew White, The great big book of horrible things, Northon and Co, NY, London, 2011.

Secondo questo libro, il il numero totale di vittime della tratta degli schiavi transatlantica e della tratta degli schiavi dell'Africa orientale sono approssimativamente uguali, ma ovviamente il commercio transatlantico è durato molto meno tempo.

EDIT. Vorrei aggiungere qualche dettaglio da questo libro. L'autore afferma che la tratta degli schiavi mediorientale è stata studiata molto meno di quella transatlantica. Quindi usa lo stesso rapporto morti / trasportati che viene utilizzato per il commercio transatlantico, e questo rapporto è 3/2. (Per ogni 3 che raggiungono la destinazione 2 muoiono).

Quando si conta la tratta degli schiavi musulmani, l'autore non include coloro che furono catturati dai commercianti musulmani (menzionati in altre risposte) e venduti per essere trasportati al Ovest. Questi sono inclusi nel commercio transatlantico.

Cita quegli europei occidentali catturati e venduti dai musulmani (0,5 milioni secondo il suo conteggio). Ma non menziona mai gli schiavi esportati dai musulmani dall'Europa orientale (slavi). Anche la tratta degli schiavi dell'Europa orientale (principalmente attraverso la Crimea e i Balcani) fu una grande impresa che durò molti secoli. Alcuni autori ipotizzano addirittura che la parola "schiavo" derivi dalla parola slava.

La vera schiavitù era ancora comune nell'Europa occidentale fino al primo medioevo.

La maggior parte dei contadini erano servi e all'epoca non erano considerati schiavi. Tuttavia, mentre la servitù della gleba e la schiavitù presentano alcune differenze teoriche e legali, le condizioni della servitù soddisfano tutti i criteri di schiavitù come viene riconosciuta oggi. È importante riconoscere queste distinzioni per l'accuratezza storica, ma allo stesso modo è importante utilizzare standard moderni per riconoscere quanta poca differenza pratica queste distinzioni fatte alle persone intrappolate in quella situazione.

È anche importante notare che queste differenze si applicano solo ai maschi adulti. Mogli e figli erano spesso considerati beni mobili del capofamiglia maschio. Le mogli potrebbero essere vendute e Oliver Twist copre notoriamente la vendita di bambini come apprendisti nell'Inghilterra vittoriana.

Sto scrivendo questa risposta principalmente per fornire alcune fonti.

Per quanto riguarda l'affermazione " dal 1519 al 1815 è il periodo del commercio di schiavi cristiani ", la prima data è evidente sbagliato.

Il Siete Partidas, un codice di legge spagnolo del XIII secolo, fornisce regole per la schiavitù nella Partida 4, titolo 22, dimostrando che la schiavitù esisteva allora. (1807 edizione Real Academia de Historia consultata su Hathi Trust.)

Nella biografia di Peter Russell del principe Enrico "il navigatore" (Dom Henrique del Portogallo), vediamo che gli europei compravano schiavi in ​​Africa occidentale nel dall'inizio alla metà del XV secolo, quando gli europei divennero capaci di navigare verso l'Africa occidentale. Hanno anche ridotto in schiavitù la popolazione delle Isole Canarie.

Molte biografie di Colombo descrivono il suo invio di prigionieri in Spagna per essere venduti come schiavi nel 1490. Ad esempio, nella storia di Bartolomé de Las Casas pubblicata per la prima volta nel 1875 e disponibile in luoghi come Hathi Trust, si trova al vol. 2, pp. 322 ss.

Anche la seconda data è ovviamente sbagliata, poiché il commercio di schiavi nei paesi proprietari di schiavi continuò fino a quando non abbandonarono la schiavitù, fino al 1865 in America, ad esempio.

Per quanto riguarda la questione più ampia se " la schiavitù sia stata reintrodotta in Europa nel XVI secolo, a seguito ... della sua espansione nel mondo musulmano ", lasciando da parte l'errore di data, posso di sicuro lo smentisco. Tuttavia, per una risposta affermativa, bisognerebbe dimostrare che la schiavitù è scomparsa in Europa nel Medioevo. C'è stato un processo in base al quale gli schiavi diventavano servi, ma non ho buoni riferimenti per questo. (Un vecchio libro disponibile al pubblico è Paul Allard, Les Origines du Servage en France (1913), ma la sua affidabilità e applicabilità al di fuori della Francia non è chiara). Se questo processo sia andato così lontano che ci sono stati nessuno schiavo in Europa sembra difficile da sapere in assenza di qualcosa come la prova legislativa dell'abolizione. Bisognerebbe anche dimostrare che la schiavitù "si è espansa" nel mondo musulmano. Mi sembra difficile dimostrarlo (e non so leggere l'arabo), a meno che non si dica che la crescita del mondo musulmano mediante le conquiste del VII e VIII secolo d.C. implica essa stessa una "espansione" della schiavitù.

Sì, c'era la schiavitù nell'Africa nera. Incredibilmente, i neri sono umani ... con tutte le qualità e i difetti umani. Chi l'avrebbe mai immaginato?

Tutte le società umane del passato affermano che il neolitico fosse schiavo. L'Africa nera ha un'enorme diversità di civiltà, quindi aveva la schiavitù. È uno schema davvero ovvio. L'unico motivo per cui le persone NON vedono questo schema ovvio è se considerano i neri come "qualcosa di diverso" - da qui la risposta impertinente sopra.

Forma ancora più breve: Duh, sì. Come tutti gli altri in quel momento, amico.

La schiavitù non è scomparsa dall'Europa. Era pratica comune negli stati musulmani fino alla fine della Reconsquista.

Anche il Portogallo praticava la schiavitù. Era molto meno comune, ma lo facevano ancora. Portogallo e schiavitù

Non l'hanno mai fermato prima che iniziasse il commercio atlantico di schiavi. Gli avamposti portoghesi in Africa occidentale erano quasi " sulla strada "per l'attuale Brasile.

Gli stati musulmani hanno avuto un'influenza su questo punto. Ma non possono assumersi alcuna responsabilità per le nostre azioni.

La schiavitù era la norma nel mondo da tempo immemorabile. Ascoltando molti, pensano che sia solo una questione caucasica / afroamericana. Un fatto semplicemente sorprendente è che la schiavitù fu del tutto eliminata nella cristianità entro l'anno 1000 anche nel barbaro nord Europa. Questo ha molto a che fare con i leader cristiani che erano ex schiavi tra cui San Patrizio e la regina Bathilde, moglie di Clodoveo II che proibì la schiavitù nel regno merovingio nel 700. Se pensi a quello che stava succedendo in Medio Oriente, Cina, India, Africa, così come tra i nativi americani, questo è semplicemente straordinario. Tommaso d'Aquino ha condannato la schiavitù. Ora, purtroppo, è stato reintrodotto dagli schiavisti moreschi nell'Europa meridionale appena prima della scoperta del Nuovo Mondo. Uno dei maggiori centri di commercio degli schiavi era Genova, da cui proveniva Colombo. Si noti che Colombo voleva schiavizzare gli indigeni del nuovo mondo, questo è stato completamente respinto dalla regina Isabella di Spagna poiché li considerava suoi sudditi. Ha permesso l'importazione di schiavi dall'Africa.

Il resto, dicono, è storia della schiavitù in occidente. La schiavitù, ovviamente, continuò senza sosta nel Vecchio mondo non cristiano. Ma poi, sono stati gli sforzi collettivi degli abolizionisti cristiani in Europa come William Wilberforce, John Wesley e Charles Spurgeon e degli abolizionisti in America come William Lloyd Garrison: "La carità cristiana mentre inizia in patria va all'estero in cerca di miseria .. .la condizione degli schiavi, dal punto di vista religioso è deplorevole ... "Ci sono voluti 400 anni per liberare finalmente il nuovo mondo dalla schiavitù. Ma anche allora, è stato ancora un passo rivoluzionario se si guarda a quello che stava succedendo in Medio Oriente, India, Africa e Cina. E furono gli inglesi culturalmente insensibili e intolleranti a mettere fuori legge la schiavitù in India e in gran parte del mondo arabo.

Perché l'abolizione è avvenuta nel mondo cristiano? Si possono trovare esempi di presunti cristiani che usano le Scritture per giustificare l'istituzione. Certamente la schiavitù era una realtà sia ai tempi del Vecchio che del Nuovo Testamento. Si possono guardare alle ingiunzioni dell'Antico Testamento sulla cura dei servi e dire che "giustifica" la schiavitù. Paolo chiede allo schiavo fuggitivo Onesimo di tornare volontariamente dal suo padrone, ma poi chiede al suo maestro cristiano di liberarlo. Questo "giustifica" l'aberrante istituzione? Al contrario. Lincoln ha citato la scrittura nella Genesi, "con il sudore della tua fronte (e non di qualcun altro) mangerai il tuo pane". Gli abolizionisti americani hanno citato la regola d'oro, Matteo 7:12. Paolo scrisse: "In Cristo Gesù, non c'è né schiavo né libero" Galati 3:28.

È vero che la schiavitù era endemica nell'Africa subsahariana prima dell'istituzione della tratta degli schiavi transatlantica? Sì, è stata quella risposta, sicuramente era e un po 'sofisticata. Ricerca gli imperi africani che hanno preceduto gli europei, come gli imperi Dahomey e Ashanti e il loro primo commercio di schiavi. Una domanda più grande potrebbe essere: qualche razza o origine distinta è emersa senza schiavitù? Le prime tribù che invadevano la terra di un altro, il vincitore avrebbe conquistato e ucciso, ma anche assorbito alcuni, forse bambini che potevano ancora essere modellati, forse mogli costrette nella loro tribù per sostituire le mogli perdute, o semplicemente per costruire le dimensioni della tribù. Questa era la schiavitù nella sua prima forma, anche se scommetto che la classe non era inerente allora e uno schiavo o la sua prole avrebbe potuto probabilmente sorgere in quella tribù. Gli indiani Comanche erano un buon esempio di una società nomade che accoglieva schiavi, ma se lo schiavo dimostrava il loro coraggio o valore, venivano accettati nella tribù. L'ultimo grande capo Comanche, Quanah Parker, era un giovane prigioniero bianco usato come schiavo, che alla fine dimostrò il suo valore per essere il loro capo. Guardando ai primi conflitti tra le società, una battaglia ha avuto solo tre risultati per la parte perdente: ucciso / torturato e poi ucciso; fuga / ritirata; o schiavitù (anche se veniva data una sistemazione piacevole o un coniuge di alto rango, era comunque uno stile di vita forzato, schiavitù). Si è verificato ovunque, gli Aztechi, i Maya e gli Incas, la Mesopotamia, la Cina antica e l'India, stai certo che era ben radicato in Africa e ben oltre l'Egitto, prima dell'arrivo degli europei della metà del secolo o dei primi americani.

La risposta a questa domanda non è un sì o un no, ma vorrei sottolineare alcuni punti importanti.

1) La schiavitù non era considerata un grande crimine durante i tempi antichi, e esisteva in ogni parte del mondo in forme diverse, più o meno severamente.

2) L'uso del termine "Africa sub-sahariana" è eccessivamente ampio, in quanto vi sono varie nazioni con un sistema di valori diverso, attraverso la regione geografica denominata "Africa subsahariana" quindi trarre una conclusione su ciò che era endemico di questa intera regione (Africa subsahariana) potrebbe essere assolutamente sbagliata.