Domanda:
Perché gli ufficiali dell'esercito degli Stati Uniti tendevano a "superare" il livello di maggiore?
Tom Au
2013-02-26 05:18:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nell'esercito degli Stati Uniti, qualcosa come il 75% -80% dei Sottotenenti neo-incaricati viene promosso a Primo Luogotenente (circa 25 anni), forse il 75% -80% dei Primi Luogotenenti viene promosso a Capitano (età 28-29 ) e il 75% -80% dei Capitani viene promosso a Maggiore (intorno ai 31-33 anni). Circa la metà (o poco meno) dei Sottotenenti arriva così lontano. Chiamalo 48% per arrotondare i numeri.

Solo un maggiore su quattro (12% del gruppo originale) viene promosso tenente colonnello all'età di 40 anni. La metà dei maggiori va in pensione in quel periodo alla metà pagare. Il restante quarto serve la carriera come maggiore e viene promosso a tenente colonnello intorno ai 50 anni, poco prima del pensionamento, ai fini del calcolo delle pensioni. Questa è una forma di "promozione sociale".

La metà dei tenenti colonnelli (6% del totale) viene promossa "naturalmente" a colonnello all'età di 45 anni; il resto, alla fine della carriera.

La metà dei colonnelli di 45 anni viene promossa a generale (3% dei sottotenenti). Gli altri vanno in pensione come colonnelli (e NON ricevono una promozione "finale").

Ovviamente sappiamo che esiste una piramide. Ma perché è molto meno ripido fino al livello di Maggiore rispetto a quello successivo?

intendi, storicamente? In quale epoca?
@LouisRhys: Modern era.
Più ti avvicini alla cima, meno posizioni ci sono. Un comandante di divisione ha solo 3-4 comandanti di brigata sotto di lui, ognuno dei quali può avere 10 (per dare un numero, non so esattamente) al livello successivo, ad esempio. Quindi è una piramide con lati curvi, non diritti.
Interessante. Sono sorpreso di vedere molti secondi tenenti e luogotenenti fare una promozione. Avrei pensato che avresti visto più drop off qui da persone che ne hanno avuto abbastanza dopo 1 o 2 tour.
@NathanCooper: Penso che l'esercito degli Stati Uniti incoraggi i luogotenenti a rimanere, a causa della carenza di giovani ufficiali secondo la mia risposta di seguito. Il "sradicamento" sembra iniziare sul serio, con Major.
Controlla i [totali per posizione per ottobre 2014] (https://www.dmdc.osd.mil/appj/dwp/rest/download?fileName=rg1410.pdf&groupName=milRankGrade) da [DMDC] (https: // www .dmdc.osd.mil / appj / dwp / dwp_reports.jsp) ... O-3 è di gran lunga il grado più comune, inizia a diminuire sopra, specialmente da O-6 a ufficiali di bandiera, il cui numero totale è limitato dal Congresso.
Non si iscrivono per un certo periodo di tempo, come 20 anni? Questo potrebbe essere solo abbastanza a lungo da rendere importante a causa dei normali cicli di promozione.
Otto risposte:
#1
+16
choster
2013-02-26 09:25:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vedo due domande diverse: perché ci sono così poche promozioni in alto e perché il tasso di abbandono è molto più alto in alto?

Per la prima, darei la colpa a un forza pesante, ovvero c'è un rapporto molto alto tra ufficiali di bandiera e truppe, in particolare al vertice. Le promozioni al personale generale tendono a venire con la nomina a comandi, che sono politici, e all'inizio pochi e rari. "Star creep" o "rank inflation" significa che un gran numero di generali e ammiragli occupa la parte superiore del mucchio, lasciando poco spazio per l'avanzamento. Dopo tutto, perché dovresti andartene? È un risultato e una responsabilità che sono stati paragonati a quelli di un senior executive di Fortune 500 e, sebbene il tuo compenso sarà almeno di un ordine di grandezza inferiore, non è un cattivo stile di vita. Il rapporto di Gates del 2010 non è la prima volta che viene sollevato il problema dell'ottone, né gli Stati Uniti sono l'unico paese in cui è un problema, ma è un fattore significativo, in particolare dalla fine della Guerra Fredda, quando il numero delle truppe e il numero dei comandi si sono ridotti.

Al secondo attribuisco una serie di fattori, che alla fine indicano il costo di opportunità . Man mano che le possibilità di una promozione si riducono, gli oneri della vita militare diventano progressivamente più onerosi rispetto alle opportunità nel mondo civile. Considera che

  1. I requisiti per la promozione diventano più onerosi ai livelli più alti.
  2. La piramide si restringe in alto. È improbabile che gli ufficiali passati una volta per la promozione ricevano una seconda raccomandazione; quelli passati due volte sono soggetti a dimissione o pensionamento.
  3. Forse altrettanto importante di qualsiasi altra cosa, O-3 arriva relativamente presto dopo la fine del proprio impegno di servizio e si guadagna una pensione militare durante la lunga attesa a O- 4, ma oltre a questo gli incentivi sono pochi.

Esistono regolamenti dell'esercito che disciplinano l'assegnazione di promozioni a chi. Ad esempio, esiste un tempo minimo di valutazione (TIG) di diversi anni, a seconda del grado attuale. Ci sono anche linee guida educative; ad esempio, per essere promosso a capitano, un primo luogotenente deve aver conseguito una laurea o un titolo equivalente, e per essere promosso a maggiore deve avere un'istruzione avanzata. Non tutti i soldati soddisferanno tali requisiti; un mediocre rapporto sulla forma fisica può farti ignorare.

Le promozioni di Battlefield del tipo visto nei film sono eccezionalmente rare. Esiste un pannello delle promozioni a livello di servizio che esamina tutti gli ufficiali consigliati per una promozione. Ma mentre le promozioni ai ranghi inferiori sono quasi superficiali, i candidati ai ranghi più alti ricevono un controllo molto maggiore. Il regolamento afferma anche che i maggiori o il tenente colonnello passati due volte per la promozione sono mantenuti essenzialmente a piacere dell'esercito, e sarebbero altrimenti diretti al pensionamento o al congedo. Inoltre, il consiglio sta lavorando per il bene dell'esercito, non necessariamente per la tua carriera, e il tuo tempismo potrebbe essere sbagliato. Solo il 36% dei luogotenenti colonnelli idonei è stato promosso colonnello nel 2011, mentre il 91% lo era cinque anni prima.

La tempistica influisce in un altro modo. Per diventare un ufficiale delle forze armate statunitensi, uno si sta diplomando presso l'accademia o un programma ROTC o si sta completando un programma di formazione per ufficiali probabilmente dopo un po 'di tempo come arruolato. Ciò comporterà un obbligo di servizio attivo di almeno 3-5 anni e un contemporaneo obbligo di servizio militare totale di 8 anni, che può essere anche più a lungo in vigore in determinate occupazioni (ad esempio, l'orologio degli impegni degli aviatori navali inizia a funzionare solo dopo completano l'addestramento al volo).

Quindi, se la mediana O-1 (sottotenente dell'esercito, guardiamarina della marina) è 22 o 23, una grande percentuale di loro arriverà a O-2 (primo tenente dell'esercito, tenente della marina di grado junior) se non altro perché lo sono richiesto di rimanere nell'esercito per almeno il tempo necessario per raggiungere quel grado, e i requisiti per quel grado sono relativamente bassi. Da lì non è molto tempo per O-3 (capitano dell'esercito, tenente della marina, ecc.). Ma a 30 anni, molti si saranno stanchi della vita militare - la burocrazia, il trasloco, il pericolo di essere fatti saltare in aria - e molti se ne andranno, in particolare quelli con famiglia.

Coloro che rimangono dopo hanno un forte incentivo a servire i loro 20 anni. Una volta che un ufficiale (o sottufficiali arruolati (Sottufficiali)) arriva al segno dei 20 anni, può andare in pensione. Con il vecchio sistema, una pensione militare era basata sul 50% della retribuzione di base mediata negli anni "alti tre". Molti ufficiali dell'esercito americano e sottufficiali decidono al segno dei 20 anni di andare in pensione perché il compenso e lo stile di vita di un lavoro nel settore privato iniziano a sembrare molto allettanti. C'è anche un detto nei militari che dopo 20 anni stai lavorando per metà della paga, perché a quel punto potresti andare in pensione, raccogliere metà della loro paga base, e poi continuare a guadagnare anche uno stipendio molto confortevole nel mondo civile. Un nuovo sistema di pensionamento denominato "pensione mista" è iniziato nel 2017. Molti lo considerano meno generoso del vecchio sistema pensionistico al 50%. Hai due decenni per capire come applicare i contatti e le capacità di gestione che hai acquisito in una nuova carriera da civile.

Ehi, sai chiaramente molto su questo, ma questo: _ "Star creep" o "rank inflation" significa che un gran numero di generali e ammiragli stanno occupando la parte superiore del mucchio, lasciando poco spazio per l'avanzamento._ semplicemente non lo è vero. Il numero di ufficiali di bandiera è legalmente limitato a poche centinaia, come puoi vedere [qui] (http://dopma-ropma.rand.org/authorized-strength.html), e la piramide inizia a diventare più stretta, veloce, da O -3 ([qui] (https://www.dmdc.osd.mil/appj/dwp/rest/download?fileName=rg1410.pdf&groupName=milRankGrade), da [DMDC] (https: //www.dmdc.osd .mil / appj / dwp / dwp_reports.jsp)).
E non è che puoi semplicemente sederti e aspettare di essere promosso, a causa di su o fuori. Diventa competitivo dopo O-3 perché più persone competono per meno posti. Domanda e offerta semplici.
#2
+14
Steven Drennon
2013-02-26 05:45:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lavoro per un'azienda che fornisce servizi specifici per i militari e, per questo motivo, tendono ad assumere molti ex ufficiali. Molti di loro hanno lasciato l'esercito dopo aver raggiunto il Capitano perché potrebbero fare più soldi nel settore privato (più il vantaggio aggiuntivo di nessuno che ti spara). Coloro che rimangono per raggiungere il grado di Maggiore spesso lo fanno solo perché vogliono acquisire quel sussidio pensionistico a metà retribuzione prima di passare al settore privato.

Un altro fattore meno rilevante ora è che molti il sostegno militare in luoghi come l'Iraq e l'Afghanistan era fornito da società di sicurezza privatizzate, che assumevano un gran numero di ex ufficiali militari con salari molto più alti di quanto avrebbero potuto ottenere nel settore privato in patria.

Infine, ci sono solo così tante posizioni di comando disponibili e la maggior parte di queste non ha molto turnover. Se un ufficiale rimane abbastanza a lungo da raggiungere i ranghi superiori, è molto meno probabile che si ritiri presto, il che significa che il numero di posti vacanti sarà limitato.

20 anni fa c'era il problema opposto (almeno in altri eserciti Nato) non c'erano contatti privati ​​e la retribuzione era saldamente collegata al grado - quindi tutti gli ufficiali giovani con abilità utili in computer / comunicazioni ecc. Sono stati promossi rapidamente nei ranghi per mantenere le abilità in -Casa
#3
+8
Mark C. Wallace
2013-02-26 17:40:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Su o fuori.

@choster ha il nucleo della risposta, ma la risposta succinta è che se sei passato due volte per la promozione, l'esercito non ha bisogno di te. Ci sono più articoli scritti sul motivo per cui questa è una soluzione non ottimale: una rapida revisione di qualsiasi giornale militare professionale dovrebbe rivelarne alcuni.

Perché gli ufficiali qualificati vengono passati per la promozione? Anche nelle forze armate pesanti di oggi, ci sono sempre meno posizioni man mano che sali. Non abbiamo bisogno di tanti Grandi Generali quanti sono i Maggiori.

Perché la forma della piramide cambia in Major? Questo è un po 'più duro, e qui vado un po' più verso l'opinione, ma ci sono due ragioni.

1) Quando ero un ufficiale junior eravamo dolorosamente consapevoli che fino a quando non siamo arrivati ​​al grado O- 3, eravamo in libertà vigilata. Ci vuole tempo per costruire un ufficiale. Da O-1 a O-3 sono in realtà fasi di addestramento probatorio. (per dirla in altro modo, un militare anziano di mia conoscenza una volta ha esortato i suoi luogotenenti a correre maggiori rischi sottolineando che non potevano mettersi nei guai che lui non poteva risolvere. Probabilmente non poteva dirlo per i suoi capitani ).

2) I militari hanno bisogno di più ufficiali di grado sul campo di quanti ne servono agli strateghi. (Lascio a un abito verde spiegare perché).

Questo è come ad es. le società di revisione. Solo una manciata riesce ad arrivare al "Partner" di primo livello (probabilmente equivalente al Tenente Colonnello) o superiore. Quelli che non dovrebbero andarsene, dopo essere saliti inizialmente tra i ranghi dei contabili junior, avanzati, senior e manageriali.
vedi le forze armate olandesi per sapere perché hai bisogno di più ufficiali sul campo che guerrieri da scrivania. L'esercito olandese ora ha più generali che ufficiali minori, quasi. Ci sono centinaia di bastardi dappertutto, che gestiscono un esercito che ora è ridotto a circa 2 brigate in forza ...
#4
+5
T.E.D.
2013-02-26 20:58:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Penso che il motivo principale sia semplicemente che i voti da quel livello in poi sono progettati per creare un sacco di turni di personale per tutti tranne che per gli ufficiali superiori (alcuni direbbero più ben collegati). Per lo più quello che penso che tu stia osservando è un effetto di quanto sia difficile ottenere promozioni oltre quel livello (O-4 nel linguaggio del codice militare statunitense).

Le promozioni nell'esercito degli Stati Uniti sono regolate dalla legge degli Stati Uniti per quanto tempo la persona deve essere stata nell'esercito e nella sua posizione attuale, prima di essere ammissibile. Questo viene implementato tramite le istruzioni DOD 1320.13 e 1320.14. Arrivare a O-4 richiede solo 10 anni collettivi di servizio e quasi tutti i funzionari (l'80% per legge) possono usufruire della promozione.

Tuttavia, per superare quel punto è necessario un ulteriore impegno di tre anni a il tuo livello attuale e 16 anni di servizio (poi altri 3 e 22 anni per O-6). A peggiorare le cose, quasi un terzo degli O-4 non ce la farà mai (30% per legge) e solo la metà degli O-5 può arrivare a O-6.

Hai tre opportunità per questa promozione. Quando diventi idoneo a causa di anni di servizio viene chiamato essere "nella zona". È possibile ottenere una promozione anticipata "sotto la zona" un anno prima, una promozione "nella zona" o una promozione "sopra la zona" (apparentemente molto rara) un anno dopo.

Se dopo non vieni promosso, ci si aspetta che tu vada in pensione. Quindi, una volta arrivato a O-4 e oltre, ci sarà un flusso annuale costante di pensionati, sia di persone costrette ad abbandonare, sia di persone che non vogliono aspettare 3-6 anni in più per una promozione.

A quanto pare, circa 2/3 degli ufficiali lasciati andare in pensione, e 1/3 rimangono nell'esercito e ricevono una promozione "sociale" di età "50+", a fini pensionistici. Un uomo che conoscevo da bambino si è ritirato in questo modo come (tenente) "colonnello".
#5
+4
Tom Au
2013-02-26 19:15:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Più ci penso, più credo che almeno una parte sia dovuta alla doppia struttura di uomini arruolati e ufficiali in carica.

Il primo gruppo viene arruolato subito dopo il liceo; il secondo gruppo è composto da laureati che hanno completato con successo il programma di una scuola candidata per ufficiali (o ROTC). "Enlistees" può diventare sergente, ma mai più in alto (a meno che non lasci l'esercito, vada al college e rientri nell'esercito).

I secondi luogotenenti sono accoppiati come "leader di plotone" con carriera (senior ) sergenti. La maggior parte dei secondi luogotenenti viene presto promossa a primo tenente (dopo due anni, invece di tre, e ad un ritmo maggiore di quanto postulato nella mia domanda. Quindi il primo "collo di bottiglia" si verifica a livello di comandante di compagnia. Fino a quel punto, c'è una scarsità di giovani ufficiali con istruzione universitaria (a breve termine), perché gli uomini arruolati privi di un diploma universitario non vengono promossi oltre il sergente.

L'altro fattore è che a causa della ricchezza degli Stati Uniti, a volte vengono promossi ufficiali americani un grado al di sopra del loro livello di responsabilità. Se una compagnia è comandata da un Capitano dell'esercito britannico (lo "standard"), potrebbe essere comandata da un Maggiore dell'esercito statunitense o da un battaglione da un tenente colonnello piuttosto che da un Maggiore. Quindi la prima grande "eliminazione" avviene al livello di Capitano, una seconda al Maggiore, e dopo diventa "seria".

Questo era il caso della guerra di Corea (Robert Leckie , "La guerra in Corea"), quando il primo lotto di truppe in Corea era un battaglione inviato a Osan sotto il comando di L t Colonnello Charles "Brad" Smith. Aveva 36 anni ed era uno dei preferiti del generale William Dean, avendo ricevuto promozioni a un tasso massimo fino ad allora. Ma riuscì a malapena a raggiungere il generale di brigata, e perdere la battaglia di Osan potrebbe aver avuto qualcosa a che fare con il suo non salire più in alto.

+1 Robert Lekie, ho guardato troppo HBO Pacific per non riconoscere quel ragazzo. Sono sorpreso di apprendere che gli Stati Uniti non hanno un programma di ingresso in ritardo e apparentemente arrivare al capitano è impossibile senza una laurea. Pensavo che noi nel Regno Unito fossimo quelli lacerati dalle questioni di classe, ma abbiamo un buon sistema.
La differenza nella situazione in URSS durante la seconda guerra mondiale, dove gli ufficiali venivano colpiti in cima alla piramide per aver fallito e chiunque avesse talento veniva promosso per evitare di perdere, e un esercito in tempo di pace con poco o nessun turnover al vertice è estremo. L'esercito russo in tempo di pace ha problemi simili a quello degli Stati Uniti in tempo di pace, poiché il geriatrico detiene i primi posti fino alla morte.
Sono abbastanza sicuro che i dettagli qui siano sbagliati. Da quello che posso dire, sono compagnie _British_ comandate da major e quelle _American_ comandate da capitani; in entrambi i battaglioni sembrano generalmente avere il tenente colonnello al comando. Per quanto riguarda i capi di plotone, ogni fonte che riesco a trovare dice che un _leader_ di plotone americano deve essere un tenente; un sottufficiale è il plotone _sergeant_ e il secondo in comando, ma non è il leader del plotone. E sembra che quasi tutti i sottotenenti negli Stati Uniti siano promossi a tenenti; è letteralmente automatico dopo 18 mesi di buona condotta.
@cpast: Sono stato corretto sulla questione dei leader di plotone (e ho apportato le correzioni). Attengo i miei commenti sull'esercito britannico contro quello statunitense, perché nell'esercito britannico, gli ufficiali tendono a "superare" il capitano, contro il maggiore nell'esercito degli Stati Uniti e, in entrambi i casi, il comandante della compagnia.
@TomAu Il [sito dell'esercito americano] (http://www.goarmy.com/about/ranks-and-insignia.html) elenca la "compagnia di comando" sotto i doveri di un capitano. L '[esercito britannico] (http://www.army.mod.uk/structure/32321.aspx) elenca "_second-in-command_ fino a 120 persone" sotto il capitano; il comando è sotto Maggiore. Gli articoli di notizie sulle società statunitensi nominano i capitani come comandanti; Non riesco a trovare articoli sulle società britanniche così facilmente, ma la coppia che ho trovato ha elencato major come comandanti. Tutte le fonti online che ho trovato, tranne questo post, elencano le major come comandanti di compagnie britanniche e capitani come comandanti statunitensi.
#6
+4
visitor
2014-11-06 06:43:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

MAJ è il punto debole dal design. I funzionari raggiungono i 20 anni e una pensione di circa un terzo della loro paga oppure pagano circa 12 anni di servizio e cercano opportunità più sicure e migliori per la propria famiglia. I bambini sono generalmente abbastanza grandi da aver bisogno di stabilità quando gli agenti colpiscono MAJ. Rimanere oltre MAJ per la maggior parte degli ufficiali li impegna effettivamente a 20+ anni di servizio.

#7
+4
Frank Mayer
2017-09-27 16:38:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il sistema up or out è responsabile del sistema di personale danneggiato nell'esercito per ufficiali e arruolati. Sono un ufficiale della riserva dell'esercito in pensione e ho avuto anche una carriera aziendale e governativa. NESSUN sistema corporativo o di servizio civile ha la politica su o giù. Le aziende e la pubblica amministrazione mantengono le persone che ottengono buoni risultati anche quando ci sono semplicemente troppo poche posizioni disponibili per la promozione.

Si nota in un ottimo articolo che "I servizi devono separare la fidelizzazione dalla promozione. Questo è così ovvio che è sbalorditivo che non sia già stato fatto. Quasi nessun'organizzazione oltre ai militari ha sistema up-or-out. Il resto del mondo riconosce che alcune persone eccellono nel guidare e gestire gli altri nel raggiungimento degli obiettivi, mentre altre eccellono nel lavoro stesso ". Fai riferimento a questo articolo su http://taskandpurpose.com/military-needs-abandon-promotion-boards/.

La mia data di base per l'ingresso a pagamento risale al 1975, quindi ho l'esperienza di vita per discutere di questo sistema stupido. Inoltre l'esercito americano aggrava il problema perché ha concorrenza per entrare nei corsi residenti necessari per la promozione. Ho fatto il maggiore in tempo e poi ero idoneo in tempo per il tenente colonnello, ma ho dovuto ritardare la promozione fino a quando non mi sono trasferito nelle riserve a causa delle limitazioni sul numero di posti. Ci deve essere una limitazione al numero di posizioni più alte, quindi non è questo il problema.

Ho prestato servizio sia in servizio attivo che nelle riserve e la mia esperienza mi ha insegnato che è necessario avere indiani, non solo un'organizzazione di alto livello con molti capi. Sono stato abbastanza bravo da essere richiamato dopo l'11 settembre, ma poi, dopo due anni di servizio attivo, sono tornato alla vita civile perché andare in pensione a metà stipendio non valeva il rischio di perdere opportunità come civile. Inoltre è molto difficile rimanere oltre i sessant'anni a causa delle regole e dell'intero sistema stupido.

Nell'era moderna, la politica su o giù insieme agli attuali limiti di età è un modo stupido per garantire la qualità della forza. Se gli arruolati o gli ufficiali stanno andando bene, come giudicato da un consiglio indipendente utilizzando fattori relativamente oggettivi su base annuale, allora dovrebbero essere mantenuti e tutte le promozioni dovrebbero essere basate su persone che fanno domanda per la promozione quando sono pronte. Le persone maturano a ritmi diversi e le persone hanno bisogno di tempo per acquisire l'esperienza in vari lavori di cui hanno bisogno per ottenere questa esperienza. Sbarazzarsi di up o out farà risparmiare ai governi miliardi di dollari poiché elimineresti l'abbandono e i costi di reclutamento.

Un sergente quarantenne competente come dimostrato da anni di prestazioni convalidate sarà un ordine di grandezza più competente di un sergente ventenne con poca esperienza o anni di onestà valutazione. Lo stesso vale per un tenente. Le forze di polizia del mondo non usano sistemi così bizzarri. Ho scoperto che i vecchi soldati che amavano l'esercito erano molto più affidabili dei sergenti giovani e meno maturi. Lo stesso valeva per i miei luogotenenti più maturi.

È ora di abbandonare i vent'anni di pensionamento e il sistema up or out in modo da risparmiare miliardi di dollari ogni anno e ottenere risultati molto migliori con meno abbandono mantenendo ufficiali e arruolati maturi, competenti e sani. Avrai obiettivi e costi di reclutamento molto più bassi con meno abbandono. Le leggi e tutta la mentalità che stereotipi i lavoratori anziani deve essere buttata via. È necessario mettere in atto fatti concreti che utilizzano esami fisici da parte di medici, test fisici somministrati da professionisti e valutazione indipendente delle prestazioni che eviti la possibilità che un leader tossico termini la carriera di un buon artista. È il ventunesimo secolo e la tecnologia per farlo esiste adesso, è tempo di abbandonare la mentalità e il sistema del XX secolo.

#8
+3
Bob Lewis
2016-04-08 08:55:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sebbene siano passati un paio di decenni, ecco la situazione com'era nell'esercito degli Stati Uniti (e come descritto dai miei numerosi conoscenti ufficiali britannici) in quel momento.

Per diventare maggiore nel Esercito degli Stati Uniti, ad eccezione di pochissimi percorsi professionali specializzati (medici, ad esempio), DEVI aver completato un tour come comandante di compagnia (o posizione di COMANDO equivalente). È un criterio non scritto, ma ben consolidato nelle menti dei direttori di filiale degli ufficiali e dei colonnelli del comitato di revisione delle promozioni. Ai miei tempi, meno del 10% dei Capitani che non avevano il comando della compagnia furono promossi a Maggiore. I miei contatti quotidiani con gli ufficiali in servizio nel mio lavoro di DoD fino al mio pensionamento un paio di anni fa indicherebbero che tale standard non è cambiato.

Nell'esercito degli Stati Uniti, le compagnie di comando dei Capitani.

Tutti gli ufficiali britannici di "livello aziendale" (luogotenenti o capatins) che conoscevo abbastanza bene nella mia carriera da confrontare le culture di servizio (probabilmente 4-5) non vedevano l'ora di avere l'opportunità di comandare una società come Major , subito dopo il loro prossimo ciclo di istruzione militare, che si aspettavano di avere come capitani in ritardo.

Non esiste un livello di comando tipico / tradizionale per il maggiore nell'esercito degli Stati Uniti (sebbene si verifichi per eccezione di tanto in tanto). Capitani comandano le Compagnie; Il tenente colonnello comanda i battaglioni; I colonnelli comandano le brigate o forze di dimensioni equivalenti. I posti di lavoro maggiori sono generalmente come Bn XO e Staff, come Vice Ufficiali di Stato Maggiore a Brigate / Gruppi e superiori e come operatori di medio livello nel Comando e nel quartier generale nazionale. Vanno anche molto a scuola, dirigono vari reparti operativi di base, istruisce &.

Come inglese, lo trovo affascinante! Nel Regno Unito, è perfettamente possibile che il personale arruolato venga raccomandato per una commissione, e frequenterebbe lo stesso programma di formazione per ufficiali a Sandhurst come laureato. Inoltre, la promozione dal 2 ° Lt (essenzialmente un grado di addestramento) a Lt è praticamente automatica dopo un anno di servizio, la promozione a Capitano penso sia simile. Da qui il sistema della Commissione quinquennale, dopo di che molti porteranno le loro capacità nella vita civile.


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...