Domanda:
Perché gli Stati Uniti non hanno scelto di demolire Tokyo con una bomba atomica?
Time Portal
2013-05-22 18:21:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tokyo era la capitale del Giappone. Perché gli Stati Uniti non hanno scelto Tokyo per demolire con la bomba atomica?

Domanda bonus: quali fattori hanno deciso di portare Hiroshima e Nagasaki sul tavolo?

Una risposta dovrebbe includere un riferimento ai [Tokyo Firebombing Raids] (https://en.wikipedia.org/wiki/Bombing_of_Tokyo). Gli Stati Uniti avevano già effettivamente distrutto Tokyo.
Sette risposte:
American Luke
2013-05-22 18:50:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hiroshima, la prima città, era "un importante deposito dell'esercito e porto di imbarco nel mezzo di un'area industriale urbana. È un buon bersaglio radar ed è di dimensioni tali che gran parte della città potrebbe essere estesa danneggiato. Ci sono colline adiacenti che potrebbero produrre un effetto di focalizzazione [sic] che aumenterebbe considerevolmente il danno da esplosione. A causa dei fiumi non è un buon bersaglio incendiario. (Classificato come bersaglio AA) " [1] . C'erano anche altri quattro possibili obiettivi: Kokura, Niigata, Yokohama e Kyoto. C'erano tre criteri per la scelta degli obiettivi:

  • L'obiettivo era più grande di 3 miglia (4,8 km) di diametro ed era un obiettivo importante in una vasta area urbana.
  • L'esplosione avrebbe creato danni efficaci.
  • Era improbabile che l'obiettivo fosse attaccato entro l'agosto 1945. "Qualsiasi obiettivo piccolo e strettamente militare dovrebbe essere situato in un'area molto più ampia soggetta a danni da esplosione per evitare rischi indebiti di perdita dell'arma a causa del cattivo posizionamento della bomba ". [2]

La prima fonte afferma:

La possibilità di si discusse di bombardare il palazzo dell'Imperatore. È stato convenuto che non dovremmo raccomandarlo ma che qualsiasi azione per questo bombardamento dovrebbe provenire dalle autorità sulla politica militare. Si è convenuto che avremmo dovuto ottenere informazioni da cui poter determinare l'efficacia della nostra arma contro questo obiettivo. [1]

Tokyo era considerata un obiettivo, ma non aveva lo stesso valore strategico di altre città. Se il Giappone venisse invaso, sarebbe da sud e Tokyo non da sud. Ad eccezione di Niigata, tutti gli obiettivi erano a sud. Alla fine Kyoto è stata eliminata dalle liste perché il segretario alla guerra degli Stati Uniti era in luna di miele lì. È stato sostituito da Nagaski, che alla fine è stato scelto per la seconda bomba.

Uno degli altri motivi dietro il tuo terzo proiettile era che se la bomba fosse stata sganciata su una città che era già stata ampiamente bombardata (come Tokyo), sarebbe più difficile determinare esattamente quanto fosse potente a causa del danno preesistente.
Il piccolo gruppo di città rimaste in Giappone che non erano ancora state bombardate - comprese Hiroshima e Nagaski - erano state intenzionalmente accantonate come possibili bersagli per i bombardamenti nucleari. Molte piccole città giapponesi non sono state bombardate perché è stato stabilito che non avevano valore militare. Ma solo poche città nell'elenco degli obiettivi sono state appositamente accantonate come possibili obiettivi nucleari. L'idea, ovviamente, era che nessun precedente danno bomba avrebbe falsato la valutazione del danno dopo l'attacco nucleare. Al momento del bombardamento alcune città sulla lista erano state bombardate ripetutamente perché stavamo esaurendo gli obiettivi.
BrotherJack
2013-05-22 18:45:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Gli Stati Uniti probabilmente non hanno preso di mira Tokyo per gli attacchi della bomba atomica poiché era la sede dell'Imperatore e la posizione di gran parte degli ufficiali militari di alto rango. Queste sono precisamente le persone che non vuoi uccidere se vuoi negoziare una resa, in quanto sono le persone con cui stai negoziando.

Gli Stati Uniti hanno deciso di sganciare le bombe su obiettivi e centri militari industriali che aveva una significativa utilità militare come porti e aeroporti. Nagasaki era in realtà un obiettivo secondario, essendo un importante port. Il tempo inclemente ha impedito alla Bockscar di far cadere la seconda bomba atomica su Kokura.

gli obiettivi sono stati scelti da città non ancora bombardate. Tokyo è stata bruciata diverse volte usando bombe incendiarie, quindi non era nell'elenco dei bersagli. Non voler uccidere l'imperatore era secondario.
Colonel Panic
2013-08-31 00:36:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dagli appunti della prima riunione del Comitato Target (primavera 1945)

Tokyo è una possibilità ma ora è praticamente tutta bombardata e bruciata ed è praticamente in macerie con solo il terreno del palazzo rimasto in piedi. La considerazione è possibile solo qui.

Lo stesso valeva per la maggior parte delle città giapponesi. Da La realizzazione della bomba atomica .

Il comitato aveva affinato le sue qualifiche a tre: "obiettivi importanti in una vasta area urbana di più di tre miglia di diametro" che erano "in grado di essere danneggiati efficacemente da un'esplosione" ed erano "suscettibili di essere liberati entro il prossimo agosto". L'Air Force aveva deciso di riservare cinque di questi obiettivi per il bombardamento atomico.

La cosa più degna di nota è che Kyoto era a un certo punto l'obiettivo principale

Kyoto-Questo obiettivo è un'area industriale urbana con una popolazione di 1, - 000.000 . È l'ex capitale del Giappone e molte persone e industrie vengono ora trasferite lì mentre altre aree vengono distrutte. Dal punto di vista psicologico c'è il vantaggio che Kyoto è un centro intellettuale per il Giappone e le persone lì sono più inclini ad apprezzare il significato di un'arma come il gadget ..

Quando il generale Groves lo portò a Stimson, segretario alla guerra, Stimson si oppose

L'ho informato e gli ho detto che Kyoto era l'obiettivo preferito. Era il primo perché era di dimensioni tali che non avremmo avuto dubbi sugli effetti della bomba ... Ha subito detto: "Non voglio che Kyoto venga bombardata". E ha continuato raccontandomi della sua lunga storia come centro culturale del Giappone, l'ex antica capitale, e di moltissime ragioni per cui non voleva vederla bombardata. Quando è arrivato il rapporto e glielo ho consegnato, aveva preso una decisione. Non c'è niente a riguardo. Lo lesse e andò alla porta che separava il suo ufficio da quello del generale Marshall, l'aprì e disse: "Generale Marshall, se non è occupato vorrei che venissi". E poi il segretario mi ha fatto davvero il doppio gioco perché senza alcuna spiegazione ha detto al generale Marshall: "Marshall, Groves mi ha appena portato il suo rapporto sugli obiettivi proposti". Ha detto: "Non mi piace. Non mi piace l'uso di Kyoto."

Stimson e sua moglie erano stati a Kyoto in luna di miele.

Così almeno Kyoto, la Roma del Giappone, fondata nel 793, famosa per la seta e il cloisonne, un centro delle religioni buddista e shintoista con centinaia di templi e santuari storici, sarebbe stata risparmiata, anche se Groves avrebbe continuato a metti alla prova la determinazione del suo superiore nelle settimane a venire. Il Palazzo Imperiale di Tokyo era stato ugualmente risparmiato anche se Tokyo era stata devastata intorno ad esso. C'erano ancora dei limiti alla distruttività della guerra: le armi erano ancora abbastanza modeste da consentire discriminazioni così sottili.

ZeekLTK
2013-09-30 20:00:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Una (grande) ragione era perché Hiroshima e Nagaski erano due città rimaste in una pozza molto piccola che non era stata ancora bombardata. Tokyo, così come molte altre grandi città del Giappone, erano già state pesantemente danneggiate dai precedenti bombardamenti. Non sarebbe stato altrettanto efficace bombardare una città che era già in gran parte distrutta, quindi sono state selezionate queste città "minori" che erano ancora intatte.

Nagasaki era in realtà l'obiettivo alternativo della bomba per quel raid. Kokura era l'obiettivo principale ma era coperto dalle nuvole.
xrorox
2017-10-05 14:50:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Contrariamente all'opinione popolare, il bombardamento nucleare non era realmente necessario per porre fine alla guerra.

Il Giappone stava valutando la possibilità di arrendersi da un po 'di tempo in alcune condizioni legate all'Imperatore. Ma volevano farlo nel modo più onorevole possibile. Una delle loro speranze era di usare diplomaticamente l'URSS contro gli Stati Uniti per avere una migliore posizione contrattuale. Avevano ancora un grande esercito a Mandchoukouo.

USA desideravano una resa incondizionata, ma sapevano che i giapponesi si sarebbero arresi a una di queste due condizioni: 1 - Mantenere l'Imperatore al potere e non metterlo sotto processo.2 - Invasione militare da parte dell'URSS della parte continentale dei territori giapponesi.

Quindi ricorda che dal punto di vista giapponese c'è poca differenza tra una città distrutta da una bomba o da migliaia (gli americani hanno già il dominio aereo sul Giappone).

In realtà, la maggior parte dei capi di stato maggiore americani erano contrari all'uso delle bombe nucleari, perché sapevano che in questo caso non avevano un reale valore militare. I soviet hanno concordato pochi mesi prima di attaccare i giapponesi.

Quindi ora che puoi visto che le considerazioni militari sono nel migliore dei casi secondarie, pensiamo al perché il bo L'obbiettivo principale era sia di testare le bombe in una vera guerra, sia di spaventare i soviet. Non dimenticare che le forze alleate hanno pensato all '"operazione impensabile".

Se vuoi dare una buona dimostrazione di forza al mondo, devi fare il massimo danno su un bersaglio non danneggiato.Nagasaki e Hiroshima erano obiettivi così belli. Punto bonus, erano anche obiettivi strategici come spiegato da altre risposte.La distruzione di queste città era inutile dal punto di vista militare, ma sarebbe stata utile in un'invasione di terra del Giappone ipoteticamente e troppo enfatizzata.

Gli Stati Uniti sono una democrazia, quindi i bombardamenti dovevano essere presentati come un male necessario per prevenire un male maggiore. Quindi colpire Tokyo sarebbe stata una cattiva idea, perché avevano bisogno della resa politica.

Nota che non tutte le parti dello stato USA o ufficiali militari di alto livello avrebbero saputo tutti questi elementi. Quindi la maggior parte dei piani citati in altre risposte sono legittimi.

Alcune fonti: Fonte 1 Fonte 2 Opposizione dei militari americani Fonti del dibattito Fonte 5

Come vedrai, il motivo principale per cui il Giappone stava perseguendo la guerra era perché gli americani offrivano termini di pace che erano consapevolmente inaccettabile per i giapponesi. Pertanto, la responsabilità di centinaia di migliaia di americani morti in un'invasione su vasta scala avrebbe mentito a Washington. Perché una resa incondizionata sarebbe stata più importante ...

Le fonti che citi non sembrano supportare le affermazioni nella tua risposta.
Non supportano tutte le mie affermazioni. Ma non li invalidano. Quello che potresti trovare dubbio è che le mie fonti offrono una pluralità di punti di vista. Potresti non essere d'accordo con la mia conclusione, c'è un dibattito. Aggiungerò qualche altra risorsa in particolare sull'inutilità militare. Personalmente, penso che questo sia un crimine di guerra. Ed è stato fatto per ragioni politiche.
Immagino che semplicemente non ci capiamo. Stavo parlando del dibattito tra storici sul "Perché il Giappone si è arreso". Ad ogni modo, ho aggiunto alcune fonti alla mia risposta. E se fai le tue ricerche potresti trovare molte fonti che spiegano questo molto meglio di me. Capisco che questo possa essere un argomento delicato. Quindi non ne parlerò oltre.
Capisco la tua posizione, ma penso che la risposta nella cornice sia effettivamente una risposta a [questa domanda] (https://history.stackexchange.com/questions/755/were-the-atomic-bombings-of-hiroshima-and -nagasaki-necessario? rq = 1), che è stato ritenuto fuori tema, piuttosto che questo.
Questo è un buon punto; lo sganciamento delle bombe aveva obiettivi maggiori rispetto alla fine della Seconda Guerra Mondiale, e questo influì sulla scelta della città. Sarebbe utile se lo dicessi all'inizio.
Masao Rossen
2018-01-10 09:56:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dal punto di vista fisico, Hiroshima è quasi piatta, il che è simile al centro di Tokyo. Nagasaki è quasi la stessa città della valle, ideale per modificare Kyoto. Ame phy deve determinare la potenza esplosiva e la gamma di intensità delle radiazioni in entrambi i casi in cui le città più disponibili non stavano ancora bombardando come Hiroshima e Kyoto per il conciso del dopoguerra. Puramente, la scala sperimentale è venuta fuori male con una sorta di cattiva condotta che è Nagasaki per scusa invece che il primo obiettivo più desiderabile di Kyoto come sempre. Semplicemente, la scala dell'intensità delle radiazioni dovrebbe essere misurata con l'obiettivo prioritario Tokyo invece di Hiroshima a causa del successo degli Stati Uniti della successiva bomba sporca insistita come bomba atomica. Naturalmente, il made in USA è una bomba al plutone che è stata fatta a Nagasaki. Tuttavia, tale idea di bomba sporca è stata anche proceduta per eseguire la completezza dall'unico Ame phy. In tal modo, inizialmente Tokyo e Kyoto avrebbero dovuto sganciare la bomba atomica.

È molto difficile capire cosa stai cercando di dire qui, ad esempio, non ho idea di cosa intendi per "Ame phy". Dovresti anche includere riferimenti per supportare le tue affermazioni.
Vincent Sun
2016-10-17 07:15:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

ecco il mio calcolo: raggio di morte del 100% per la bomba atomica: 3,6 km
raggio di morte del 50% per la bomba atomica: 8,8 km (esteso dai 3,6 km)
1945 tokyo popolazione: circa 3.490.000
1945 morte bombardamento tokyo: circa 100.000
area di tokyo: 2188,54 km2
(3490000 + 100000) = 3590000
3,6 * 3,6 * pi / 2188,54 * 3590000 = 66787,45
3,6 + 8,8 = 12,4
12,4 * 12,4 * pi-3,6 * 3,6 * pi = 442,34
442,34 / 2188,54 * 3590000 * 0,5 = 362796,00
362796,00 + 66787,45 = 429583,45 = 429584
se gli Stati Uniti lanciano una bomba atomica a Tokyo, ucciderà circa 1,9 volte il totale delle vittime di Hiroshima e Nagasaki. usare la bomba atomica già contro l'umanità, quindi gli Stati Uniti sceglierebbero di sganciare la bomba a Hiroshima e Nagasaki, che erano un po 'rurali ma possono comunque attirare l'attenzione del governo giapponese. a proposito, la maggior parte di questi numeri può essere cercata su Google.

Il conteggio delle vittime sbagliato non era una considerazione primaria. La distruzione delle risorse di valore militare (fabbriche, strutture portuali, magazzini) era molto più importante. E oltre a ciò, le città sono state scelte perché non erano ancora state bombardate, consentendo una buona valutazione dei danni delle bombe delle armi nucleari sperimentali per aiutare a convalidare la resa teorica e altri effetti.
Ciao e benvenuto in History.SE. Grazie per i tuoi calcoli, mi dispiace che sia stato svalutato. Sebbene i tuoi calcoli possano essere corretti, dovrebbero esserci prove storiche che questi calcoli abbiano influenzato la decisione, preferibilmente con le fonti. Questo tipo di risposta potrebbe essere migliore per Worldbuilding.SE.


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...