Il concetto di "proprietà" come il diritto di vendere (disporre) era un concetto occidentale che non esisteva in India prima dell'arrivo degli europei. La terra era abbondante, quindi non c'era bisogno di acquistarla. L '"inquilino" o coltivatore aveva dei diritti, ma pagava le tasse alla corona. Il re / monarca potrebbe sfrattare il coltivatore per non aver pagato le tasse. Ma la terra che coltivava passò ai suoi discendenti naturalmente nella maggior parte delle circostanze. Quindi questo implica un modello di doppia proprietà, anche se non scritto. Quando arrivarono gli inglesi, adottarono il sistema delle entrate fondiarie in gran parte dai Mughal. Hanno anche provato i sistemi Zerat, Zamindari, Ryotwari e Mahalwari, che in un certo senso sono tutti modi per aiutare l'amministrazione a riscuotere le tasse, senza concedere effettivamente i diritti di disposizione. Quindi ciò indica in gran parte un modello di "non proprietà". Tuttavia, la "persona" britannica era spesso impegnata in affari, al di fuori della "Società". Ci sono casi di Manors in cui hanno vissuto. Come dire "Morgan House" a Kalimpong, e sicuramente molti altri. Chi li "possedeva"? Forse in termini legali, non c'erano diritti di disposizione detenuti da loro perché non esisteva un quadro giuridico per accogliere tale entità.

EDIT: ecco alcuni riferimenti:

Tradizionalmente c'erano due parti, e solo due, da prendere in considerazione; questi partiti erano il sovrano e il suddito, e se un suddito occupava la terra, era tenuto a pagare una quota della sua produzione lorda al sovrano in cambio della protezione che aveva diritto a ricevere. Si osserverà che secondo questo sistema il la questione della proprietà della terra non si pone; il sistema è infatti antecedente a quel processo di districare la concezione del diritto privato dalla fedeltà politica che ha fatto così tanti progressi durante il secolo scorso, ma che non è ancora del tutto realizzato.

Da India at the Death of Akbar - an Economic Study di WH Moreland (1920)

Il potere dell'Imperatore era teoricamente assoluto. La proprietà, la libertà, la vita dei suoi sudditi erano a sua disposizione incondizionata. Secondo la dottrina di corte ricevuta, era il proprietario esclusivo dell'intero suolo dell'Impero.

Da India alla vigilia della conquista britannica di SIDNEY OWEN, (1872)

Ancora più interessante, però, è che la società dell'India orientale potrebbe non aver "acquisito" terreni - ecco un riferimento obliquo a questo:

È stato, in altri giorni, il vanto, - il vanto incomprensibile - dei partigiani della Compagnia delle Indie Orientali, che avevamo conquistato l'India e non ci eravamo impossessati di un piede del territorio. Che cosa più dell'affitto netto del terreno, la Società potrebbe appropriarsi, nessuno si è impegnato a dimostrarlo.

Da L'ARTICOLO SULLA COLONIZZAZIONE E COMMERCIO DEL BRITISH INDIA FROM THE WESTMINSTER REVIEW, No. XXII, For October 1829 ~~~~

Penso che l'interessante domanda che emerge sia: come sono diventati i diritti di disposizione in India , in primo luogo, e quando?

Molti britannici nell'India del diciottesimo e diciannovesimo secolo acquistavano terreni da venditori privati, compresi venditori nativi, per una varietà di scopi tra cui agricoltura, costruzione di fabbriche, discariche ecc.

Inoltre potevano fare offerte per i contratti di locazione, a volte molto grandi, dalla East India Company o da un Native Raja.

La legge indiana non era fondamentalmente diversa dalla legge inglese. In teoria, la regina possiede tutta la terra e una "proprietà" è un contratto di locazione di mille anni. La proprietà della terra può dar luogo a una responsabilità fiscale in Inghilterra. Tuttavia, sarebbe ridicolo suggerire che la regina possiede tutta la terra e che si può acquistare terra da lei solo pagando una tassa. "Eminent Domain", ovviamente, si applica ma, in generale, il Govt. non interferisce nelle transazioni commerciali nella realtà.

La teoria economica elementare afferma che anche se c'è una grande quantità di terra incolta - come accadde in America mentre la nazione si espandeva verso ovest - tuttavia, alcune terre si trovano più convenientemente o vantare una particolare comodità richiederà un premio a carico del venditore.

La menzione dell'acquisto di terreni può essere trovata nei Jataka e in altre prime pubblicazioni che dimostrano che le stesse leggi dell'economia applicate in Europa si applicavano anche in India.

La divergenza tra la pratica europea e quella indiana non è nata a causa di alcuna differenza legale, ma ha tracciato la demonetizzazione localizzata conseguente a uno shock esterno oppure una disintermediazione strategica del taxista. Lo stato degli studi storici sull'argomento del mandato era piuttosto spaventoso (deliberatamente così, in alcuni casi) e il lavoro di persone come Moreland o Sir Atul Chatterjee è stato a lungo sostituito.