Domanda:
Perché Yamamoto ha rimproverato Nagumo dopo Pearl Harbor?
ds_practicioner
2018-12-26 03:29:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sto leggendo il libro "Shattered Sword" e afferma che Yamamoto "rimproverò" Nagumo dopo Pearl Harbor. Pensavo che Pearl Harbor fosse considerato un grande successo? Qualcuno sa perché Yamamoto ha ritenuto necessario rimproverare Nagumo? TIA

Credo che questo argomento sia stato esplorato ampiamente, anche se a volte in modo inarticolato, su alternatehistory.com. Credo che il consenso generale sia stato la mancanza di capacità di infliggere danni strategici preservando una forza in essere.
Quattro risposte:
pnuts
2018-12-26 04:03:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Essenzialmente per non aver eseguito un terzo attacco. Wikipedia (il mio incoraggiamento):

Alla fine, cinque corazzate americane furono affondate, tre furono danneggiate e altri undici incrociatori, cacciatorpediniere e ausiliari furono affondati o gravemente danneggiato. I giapponesi hanno perso solo 29 aerei, mentre 74 sono stati danneggiati dal fuoco antiaereo da terra. Gli aeromobili danneggiati erano sproporzionatamente tuffanti e aerosiluranti, influenzando seriamente la potenza di fuoco disponibile per sfruttare il successo delle prime due ondate, quindi il comandante della prima flotta aerea, il vice ammiraglio navale Chuichi Nagumo, si ritirò. Yamamoto in seguito lamentò il fallimento di Nagumo nel prendere l'iniziativa di cercare e distruggere le portaerei statunitensi, assenti dal porto, o di bombardare ulteriormente varie strutture strategicamente importanti su Oahu . Nagumo non aveva assolutamente idea di dove potessero essere le portaerei americane, e rimanendo in stazione mentre le sue forze si lanciavano in cerca di loro correva il rischio che le sue stesse forze venissero trovate per prime e attaccate mentre il suo aereo era assente alla ricerca. In ogni caso, dopo aver recuperato l'aereo dalle prime due ondate, la luce del giorno era insufficiente perché le portaerei potessero decollare e recuperare un terzo prima che facesse buio, e ai cacciatorpediniere di scorta di Nagumo mancava la capacità di carburante per indugiare a lungo. Si è parlato molto del senno di poi di Yamamoto, ma, in linea con la tradizione militare giapponese di non criticare il comandante sul posto, non ha punito Nagumo per il suo ritiro.

che suggerisce che la critica potrebbe sono stati in qualche modo ingiusti.

Le "strutture strategicamente importanti" includevano le scorte di carburante:

Wikipedia:

è stato successivamente criticato per non essere riuscito a lanciare un terzo attacco, che avrebbe potuto distruggere le strutture di deposito e riparazione dell'olio combustibile. Ciò avrebbe potuto rendere inutilizzabile la più importante base navale statunitense nel Pacifico, soprattutto perché l'uso della base sottomarina e della stazione di intelligence presso l'installazione erano fattori critici nella sconfitta del Giappone.

L'attacco è iniziato intorno alle 8 del mattino ed entrambe le ondate sono terminate intorno alle 10 del mattino. Quindi c'era tutto il tempo per eseguire una terza ondata. Ho letto che i piloti giapponesi volevano una terza ondata perché avevano visto altri bersagli (serbatoi di stoccaggio del carburante, bacini di carenaggio, recinti sottomarini, ecc.) Ma che Nagumo rifiutò perché sentiva di aver portato a termine la sua missione principale (attaccare le navi da guerra) e non lo fece vuole rischiare la sua flotta nel caso si presentassero le portaerei statunitensi. Questo era il comportamento tipico degli ufficiali giapponesi durante la guerra: attenersi alla loro missione e non essere disposti a correre rischi.
@Barry, d'altra parte tutto ciò che fa è rendere più sanguinosa la Seconda Guerra Mondiale. Il 7 dicembre è stata una perdita totale per i giapponesi. Anche se neutralizzeranno del tutto le Hawaii, saranno schiacciati da un potere travolgente.
@Barry Il raid era finito a Pearl Harbor alle 10 del mattino. Ci volle del tempo per tornare sui vettori, che si tenevano prudentemente lontani. Il tempo per far atterrare tutti gli aerei, ripararne alcuni, formare un attacco, lanciare e recuperare avrebbe avuto almeno un po 'di recupero dopo il tramonto, cosa che Nagumo voleva evitare. (H.P. Willmott, "Pearl Harbor").
@David Allora come hanno fatto a realizzare 2 onde in poche ore?
@Joshua Sarebbe stato comunque meglio per i giapponesi (almeno per un po ') se avessero distrutto i serbatoi del carburante, i recinti dei sottomarini e i bacini di carenaggio. Non sostengo che avrebbero vinto la guerra. Il modo per farlo sarebbe stato invadere le Hawaii (invece delle Filippine).
@Barry I giapponesi hanno lanciato la forza d'attacco in due ondate. Non hanno lanciato un'onda, hanno aspettato che tornasse e poi hanno inviato una seconda ondata. L'intero sciopero era troppo grande per essere lanciato comodamente in una volta. Inoltre, attaccare le strutture del cantiere navale sarebbe stato probabilmente inutile (cercherò di trovare il riferimento appropriato quando torno a casa).
"Lamentarsi" non è la stessa cosa che criticare. Sta dicendo "oh, se solo fosse stato in grado di lanciare la terza ondata" piuttosto che "quel maledetto codardo è corso piuttosto che inviare la terza ondata". Grande differenza, soprattutto nella cultura giapponese.
Soprattutto i bacini di carenaggio di @Barry sono obiettivi molto difficili per gli aerei, ancor di più gli aerei da trasporto e la loro capacità piuttosto limitata per le armi. Anche oggi, con bombe e missili guidati di precisione, sono pazzi duri.
Nagumo è stato il miglior ammiraglio americano della seconda guerra mondiale. I suoi errori a Pearl Harbor e Midway gli strapparono la sconfitta dalle fauci della vittoria (il risultato finale di una guerra mondiale prolungata ancora favorì pesantemente la potenza industriale dell'America). Avrebbe dovuto dirigere un terzo, un quarto, un quinto, un sesto, ecc. A Pearl Harbor. Fondamentalmente avrebbe dovuto continuare a bombardare fino a quando 1) non avesse finito le bombe, 2) avesse esaurito i bersagli, 3) le portaerei statunitensi scelsero di ingaggiare. Uno qualsiasi dei 3 risultati sarebbe stato migliore. Nota che un attacco furtivo è una scelta incauta. Quindi non impegnarsi in quella decisione incauta era illogico.
@DavidThornley: Credo che tu abbia ragione riguardo alla realtà oggettiva che "l'attacco alle strutture del cantiere navale sarebbe stato probabilmente inutile", ma la domanda era su cosa pensasse YAMAMOTO. Cioè, se lui (il capo) avesse pensato in un modo, avrebbe rimproverato Nagumo, anche se Nagumo avesse effettivamente ragione.
Tom Au
2018-12-31 17:57:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Perché Yamamoto è stato uno dei pochi ammiragli della flotta giapponese a comprendere l'importanza della logistica. Altri ammiragli giapponesi, come Nagumo, misurarono il loro successo in base ai danni alle navi da guerra nemiche.

Nello specifico, Nagumo fu soddisfatto dei suoi due attacchi, che fecero saltare in aria la corazzata USS Arizona e ha gravemente danneggiato tutte le altre sette corazzate americane tranne una. Ciò mise fuori combattimento la flotta del Pacifico degli Stati Uniti per un po 'di tempo.

Ma Yamamoto voleva che Nagumo facesse un terzo attacco per distruggere le scorte di carburante e le strutture portuali. Ciò avrebbe causato più danni allo sforzo americano nel Pacifico che la perdita delle sue navi da guerra.

Yamamoto ha anche rimproverato l'ammiraglio Mikawa, che ha vinto una vittoria a Savo Island, per lo stesso errore . Mikawa ha affondato diversi incrociatori alleati con un attacco a sorpresa di mezzanotte, e poi ha lasciato la scena. Ma Yamamoto ha incolpato Mikawa per non aver distrutto i trasporti alleati, con i loro rifornimenti e rinforzi.

Yamamoto capiva meglio di altri ammiragli giapponesi che lo scopo di sconfiggere le navi da guerra nemiche era guadagnare il diritto di distruggere i loro bersagli "morbidi". Gli altri ammiragli ritenevano che l'affondamento delle navi nemiche fosse "sufficiente".

Hai le prove che Yamamoto volesse uno sciopero agli impianti portuali? Potreste fornire una fonte, diversa da un articolo non fornito su un sito web? Da quello che sono stato in grado di capire, i giapponesi non erano interessati alle strutture a terra in quel momento, e ci sono state molte riconciliazioni una volta che gli storici navali occidentali hanno iniziato a chiedere.
La fonte è il Museo di Pearl Harbor, tour commerciale, ecc. Lo considero ragionevolmente autorevole.
In Alan Zimm, "Attack on Pearl Harbor: Strategy, Combat, Myths, Deceptions" (il mio libro preferito su Pearl Harbor, perché concorda con quello che stavo pensando), le pagine 301-308 riguardano la discussione del terzo attacco e che non sarebbe stato contro le strutture a terra, e le pagine 308-321 spiegano perché attaccare le strutture a terra sarebbe stato perlopiù inutile. A p. 114, dice che il Combined Fleet Operations Order # 1 inserisce le strutture portuali dopo tutto ciò che ha volato o fluttuato nell'elenco delle priorità. Willmott, "Pearl Harbor", ha di più su quello che è successo, ma la mia copia non è attualmente disponibile.
user27618
2020-01-13 22:38:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Because Nagumo's execution of the attack while a tactical victory, was a strategic missed opportunity. It did minimal damage to the primary strategic targets.

Pearl Harbor resurrection: the warships that rose to fight again
The target ship USS Utah, and the battleships USS Arizona and Oklahoma, were the only ships the Japanese left beyond repair.

Yamamoto planned Pearl Harbor, while Nagumo commanded the attack. Yamamoto criticized Nagumo's execution of the attack because it failed on three of Yamamoto's greatest strategic targets. Nagumo was too conservative and overly concerned with taking out Battleships rather than more important targets from Yamamoto's perspective.

  1. Naguma's attack failed to destroy the 4.5 million gallons of fuel reserves both for ships and aircraft at Pearl Harbor. If those tanks had been destroyed it would have required the US Pacific Fleet to abandon Pearl Harbor as a forward base and required it to fall back on San Diego. It would have taken years for the US to rebuild those forward reserves and conducting the Pacific war from San Diego also would have greatly impacted the effectiveness US Navy's operations.
  2. Naguma's failure to destroy the US Aircraft Carriers which meant the United States still had offensive capabilities which would come back to haunt Japan at the Battles of Coral Sea and most especially Midway.
  3. The Pearl Harbor ship yards which would go on to return most of the ships sunk in pearl harbor to service within 3 months were not destroyed.

Harbor resurrection: the warships that rose to fight again
Within three months most of the smaller ships and three of the battleships – the USS Pennsylvania, the USS Maryland, and the USS Tennessee – were either returned to service or refloated and steamed to the continental US for final repairs.

Moses Liao GZ
2020-01-12 08:54:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Yamamoto and Nagumo are 2 very different officers. Yamamoto is someone who is flexible and see things 2-3 steps ahead whereas Nagumo is someone who follows the doctrine and mission objective to the letter. He isn't someone who can be left alone to take the initiative or to further an advantage gained.

L'osservazione sulle caratteristiche critiche necessarie in un comandante indipendente di successo è astuta, ma hai riferimenti specifici per sostenere l'affermazione che Nagumo mancasse di questi tratti? Una singola decisione in una singola battaglia è un campione troppo piccolo per un giudizio definitivo.
Benvenuti nella storia: SE. Fai alcuni punti interessanti, ma le fonti a sostegno delle tue affermazioni migliorerebbero notevolmente questa risposta. Potrebbe essere utile rivedere il nostro [site tour] (https://history.stackexchange.com/tour) e [Help Center] (https://history.stackexchange.com/help) e, in particolare, [How per scrivere una buona risposta] (https://history.stackexchange.com/help/how-to-answer).
È dichiarato nell'episodio 4 di Netflix "I più grandi eventi della seconda guerra mondiale a colori", stagione 1, Battle of Midway


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 4.0 con cui è distribuito.
Loading...