Domanda:
Cambiare le truppe in prima linea durante la battaglia?
Pavel
2012-12-09 19:51:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ricordo Cesare nel De Bello Gallico che menzionava i romani che cambiavano le truppe di combattimento / riposo in qualche difesa d'assedio mentre gli attaccanti celtici non lo facevano e persero la battaglia a causa di ciò. Questa è solo una menzione, ma sono interessato all'intero fenomeno del cambiamento delle truppe di prima linea nella battaglia nel corso della storia (fino al Medioevo).
EDIT: È molto più difficile cambiare soldati stanchi o feriti con soldati freschi in un corpo a corpo che in un combattimento a distanza. Ecco perché sono interessato ai periodi e alle culture in cui dominava il combattimento corpo a corpo: sappiamo tutti che questa tattica è abbastanza comune al giorno d'oggi, ma non è così chiaro quanto fosse comune quando principalmente il combattimento corpo a corpo lo rendeva più difficile da usare.

Ci sono battaglie o generali che si sono distinti per il fatto che hanno utilizzato con successo questa tattica di cambiare le truppe di prima linea nel mezzo della battaglia?

Questo probabilmente funzionerebbe solo in circostanze speciali, come quando una parte sta difendendo i lavori di sterro e può cambiare le truppe senza distruggere il proprio schieramento di battaglia. Forse stavi ricordando qualche episodio dell'assedio di Alesia?
Argomento molto interessante, ma potresti chiarire qual è la tua domanda (scusami se ho trascurato qualcosa di ovvio)?
Il punto pro n. 1 suona molto strano; Concordo con l'opinione del basso numero di vittime, ma il collegamento al cambio di truppa sembra molto tenue. Hai il riferimento?
Tuttavia, ottima domanda.
@FelixGoldberg: questa è la mia domanda: ci sono fonti? Tutto quello che ho è un lungo thread di discussione in ceco, e forse potrei trovare qualcosa di simile in inglese (per quanto ricordo c'era qualcosa del genere su [swordforum] (http://www.swordforum.com/forums), ma Non l'ho trovato (non ci sono stato per anni, quindi o mi ricordo male o è sepolto sotto un mucchio di altri argomenti).
@Pavel: Ho trovato questo: http://www.livius.org/pha-phd/pharsalus/battle.html 3.94 potrebbe esserci il caso a cui ti riferisci?
@FelixGoldberg: non è ciò a cui mi riferisco (mi riferivo alla guerra gallica), ma è anche meglio, perché è un caso di gestione delle truppe affaticate / fresche di cui non ero a conoscenza. Sono più interessato a cambiare soldati freschi / stanchi all'interno di un'unità (che è più difficile da fare e meno probabile che venga registrato), ma anche questo è un bene.
Non capisco davvero cosa viene chiesto qui. Stai chiedendo se questo è stato un evento unico? Scusate.
Sembra che tu faccia una domanda, poi risponda, poi chiedi altre fonti ... Cos'è che vuoi veramente sapere?
@Steven Drennon: Spero di aver chiarito la domanda e mi chiedo se possa essere riaperta nella sua forma attuale.
Questo concetto è in realtà considerato come uno dei principali vantaggi della linea di battaglia Manipolare romana rispetto alla falange greca. Quando la prima linea dei manipoli iniziava a stancare, la 2a linea avanzava attraverso gli spazi tra la prima linea. Ciò si sarebbe ripetuto nel corso della battaglia, spingendo lentamente il nemico all'indietro a ogni cavallina.
** Ogni ** riferimento che ho trovato online per la Legione Manipolare Romana discute di questo vantaggio rispetto alla falange greca.
John H. Gill's ** 1809 - Thunder on the Danube, Vol. I ** a pagina 193 descrive St. Hilaire che impiegò questo stratagemma durante la battaglia di Teugn-Heusen, il 19 aprile 1809. La 3a Ligne attacca gli austriaci per primi in un attacco di blocco; seguito da un più grave assalto della 57a Ligne che cattura e trattiene la Buchberg mentre la 3a Ligne si riforma con la 10a Leger, la 72a Ligne e la 105a Ligne per la terza ondata che ha spinto gli austriaci in difesa prima attraverso e poi fuori dal collo del bosco tra Buchberg e Hausen.
@Pavel: Credo di aver trovato la citazione di * The Conquest of Gaul * a cui ti riferisci nella tua domanda.
@TomAu: Guardi il cricket? Com'è quello!
@PieterGeerkens: Guardo (e scrivo di) baseball, ma non cricket. Ho modificato la domanda da un punto di vista strettamente "agnostico", sulla "notabilità" storica.
@TomAu: Mi fraintendi - Nel cricket l'arbitro non decide su un gioco finché i difensori non ne chiedono uno, gridando: "Come va?". Stavo semplicemente sollecitando un voto per la mia risposta in base alla citazione che ho trovato. ;-)
@TomAu: grazie per la modifica! Ha davvero aiutato :-)
Due risposte:
Pieter Geerkens
2013-12-15 11:12:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Questo concetto è in realtà considerato uno dei principali vantaggi della linea di battaglia Manipolare romana rispetto alla falange greca. Quando la linea del fronte dei manipoli iniziava a stancare, la 2a linea avanzerebbe attraverso gli spazi tra la prima linea. Ciò si sarebbe ripetuto nel corso della battaglia, spingendo lentamente il nemico all'indietro con ogni cavallina.

1809 - Thunder on the Danube, Vol. I a pagina 193 descrive St. Hilaire che impiegò questo stratagemma durante la battaglia di Teugn-Heusen, il 19 aprile 1809. La 3a Ligne attacca gli austriaci per primi in un attacco di blocco; seguito da un più grave assalto della 57a Ligne che cattura e trattiene la Buchberg. Nel frattempo la 3a Ligne si riforma e con la 10a Ligne , la 72a Ligne e la 105a Ligne lancia una terza ondata che spinge gli austriaci in difesa prima attraverso e poi fuori dal collo di bosco tra Buchberg e Hausen.

La variante usuale dello stratagemma prevedeva che una seconda linea avanzasse attraverso le fessure della prima linea, considerando questo più sicuro che avere la prima linea che tenta di disimpegnarsi mentre si è ancora in contatto primario con il nemico.

Un altro uso standard di questo stratagemma è l'uso della cavalleria leggera per coprire una ritirata. La cavalleria leggera carica attraverso le fessure nella linea di fanteria e ingaggia il nemico abbastanza a lungo da consentire il disimpegno sicuro da parte di detta fanteria. Successivamente la cavalleria si disimpegna e si riforma alcune centinaia di metri indietro per congelare l'avanzata nemica, prima di ritirarsi. Nessun comandante napoleonico o federico poteva essere considerato competente che non avesse questa tattica nel suo equipaggiamento.

La carica delle brigate pesanti (famiglie e sindacati) a Waterloo è un altro classico esempio di come utilizzare questo stratagemma per ottenere risultati. Sia il I corpo di D'Erlon che la cavalleria pesante britannica sono effettivamente fuori combattimento per il resto del pomeriggio, ma la conseguente limitazione delle opzioni di Napoleone fa guadagnare a Wellington più tempo.

Aggiornamento :
L'evoluzione della tattica dal modello lineare federiciano al modello battaglione napoleonico non è altro che un moderno esempio dell'evoluzione della falange greca nel manipolo romano, e poi coorte. Creava spazi nella linea troppo piccoli perché il nemico potesse utilizzarli in modo efficace, ma attraverso i quali l'artiglieria, la cavalleria e la fanteria di soccorso amichevoli potevano avanzare per consentire alla linea originale di disimpegnarsi.

Nell'ultima parte del XX secolo questo stratagemma è migrato fino al livello di squadra; lo si vede in uso durante il squad leapfrog standard così popolare nei film della seconda guerra mondiale, dove metà della squadra fornisce il fuoco di copertura mentre l'altra metà avanza, e poi i ruoli si invertono.

Aggiornamento n. 2 - La conquista della Gallia:
Nel capitolo 5 (della mia traduzione) Fallimento nelle Alpi (57 a.C.) , quarto paragrafo, Cesare scrive:

... Ma ciò che si diceva contro di loro [le forze di Cesare] era che il nemico, una volta esaurito da lunghi combattimenti, poteva ritirarsi dalla battaglia ed essere sollevato da truppe fresche, cosa che i nostri uomini non potevano fare a causa del loro piccolo numero; non solo uomini stanchi dovevano rimanere in linea di combattimento, ma anche i feriti dovevano rimanere ai loro posti senza alcuna possibilità di tregua.

... e Baculus - il capo centurione che era invalido da diverse ferite nella battaglia contro i Nervii - arrivarono di corsa a Galba ... e gli dissero che la loro unica speranza di fuga era tentare la loro ultima risorsa, una sortita attraverso le linee nemiche. ...

Improvvisamente si lanciarono alla carica da tutti i cancelli, senza dare al nemico la possibilità di rendersi conto di ciò che stava accadendo o di prepararsi ad affrontare il loro assalto. Fu un completo rovesciamento di fortuna: i Galli che avevano contato di catturare il campo furono circondati e tagliati fuori. Delle forze che avevano preso parte all'attacco - note per essere oltre trentamila - più di un terzo furono uccise; gli altri fuggirono terrorizzati e non furono autorizzati a riposare nemmeno sulle cime delle montagne.


Aggiornamento # 2B - La conquista della Gallia tradotto da S. A Handford, 1951

Descrivendo l'Assedio di Alesia, ultimo giorno, Cesare afferma ( la mia enfasi ):

... La sfavorevole pendenza in discesa raccontata pesantemente contro i romani. Alcuni dei Galli lanciarono giavellotti, mentre altri avanzarono all'attacco con gli scudi bloccati insieme sopra le loro teste, truppe fresche che li alleviavano continuamente quando erano stanchi. ....

I miei dati mostrano che ti ho votato due ore fa. Prima del commento del cricket. Perché è l'unico voto positivo finora, non lo so.
In realtà, ho "riportato" la domanda alla sua prima versione (pre-modificata) e poi ho aggiunto un "chiarimento" di una frase che l'ha riaperta. (L'editing dell'OP ha peggiorato la domanda, non migliore.) Apparentemente tutto il mio editing confonde le persone.
Sì, questo è esattamente il riferimento che ho letto e non ricordavo. L'era di Napoleone è molto prima dei tempi in cui sono interessato, ma l'informazione che il cambio di truppe durante la battaglia era uno stratagemma specifico per il manipolo romano (e alcuni altri eserciti ben organizzati) e non comunemente usata nell'antichità e nel medioevo è esattamente ciò che Stavo cercando.
Tom Au
2013-12-21 04:57:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Questo cambio di tattica di prima linea è stato utilizzato con notevole successo dagli americani nella battaglia di Cowpens durante la rivoluzione americana. Questo va oltre il tuo programma "medioevale", ma la battaglia del 1781 illustra un punto sul suo utilizzo.

Gli americani erano inizialmente organizzati in tre linee: 1) una linea di schermagliatori con fucili (a lunga gittata); 2) una linea di miliziani che potevano tirare con i moschetti; 3) una linea di continentali veterani che potevano combattere sia con il moschetto che con la baionetta.

La prima linea avrebbe dovuto sparare due colpi, uno alla massima distanza, uno a "distanza di uccisione", quindi uscire sui fianchi e retrocedere. Ciò ha reso la seconda linea la prima linea, che aveva istruzioni simili per sparare due colpi ciascuno, ritirarsi sui fianchi e indietro, e presentare la terza linea.

Gli inglesi ingaggiarono la terza linea, che fu costretta a ritirarsi a causa di un errore; un comando di "faccia a destra" è stato interpretato erroneamente come "di fronte. Gli americani si ritirarono, formarono una quarta" prima linea "e contrattaccarono. Quindi la milizia si formò alla loro destra senza essere chiesto dal comandante americano (Morgan) che circondava la maggior parte del Esercito britannico.

Cowpens fu combattuto (principalmente) con moschetti, vale a dire dopo l'inizio dell'era della polvere da sparo, e l'uso di armi da tiro, piuttosto che da contatto con armi come spada e lancia. delle armi senza contatto rendevano molto più facile "ruotare" la linea del fronte rispetto a prima. I romani erano noti per la loro capacità di farlo anche durante l'era delle armi a contatto, il che li rendeva insoliti.



Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...